Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 26.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 31.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3198/2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2006 по тому же делу,
Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, с учетом уточнения требований, к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными требования от 31.03.2006 N 1853 об уплате налога и решения от 14.03.2006 N 251.
Решением суда от 26.06.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2006 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.11.2006 судебные акты оставил без изменения.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
При разрешении спора судами дана оценка действиям налогоплательщика на предмет применения льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что ЛГМУП "Тепловодоканал", образованное 30.12.2004 в результате реорганизации путем слияния двух юридических лиц, в конце первого квартала 2005 года оплатило налог на имущество реорганизованных юридических лиц.
С учетом положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что реорганизованные предприятия имели право на льготу по налогу на имущество, судами сделан вывод о том, что этим правом обоснованно воспользовался их правопреемник.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3198/2006 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.03.2007 N 2766/07 ПО ДЕЛУ N А75-3198/2006
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2007 г. N 2766/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 26.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 31.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3198/2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2006 по тому же делу,
установил:
Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, с учетом уточнения требований, к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными требования от 31.03.2006 N 1853 об уплате налога и решения от 14.03.2006 N 251.
Решением суда от 26.06.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2006 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.11.2006 судебные акты оставил без изменения.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.
При разрешении спора судами дана оценка действиям налогоплательщика на предмет применения льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что ЛГМУП "Тепловодоканал", образованное 30.12.2004 в результате реорганизации путем слияния двух юридических лиц, в конце первого квартала 2005 года оплатило налог на имущество реорганизованных юридических лиц.
С учетом положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что реорганизованные предприятия имели право на льготу по налогу на имущество, судами сделан вывод о том, что этим правом обоснованно воспользовался их правопреемник.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3198/2006 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)