Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2006 года Дело N А21-10158/2005-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., рассмотрев 10.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.05 по делу N А21-10158/2005-С1 (судья Залужная Ю.Д.),
Муниципальное унитарное предприятие "Калининградтеплосеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 13.10.05 N 302/3137918 в части привлечения предприятия к налоговой ответственности в виде наложения 335153 руб. 60 коп. штрафа за неполную уплату земельного налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начислении 1675768 руб. земельного налога за 2003 - 2004 годы и 229290 руб. 11 коп. пеней.
Инспекция предъявила встречный иск о взыскании с предприятия 335181 руб. 40 коп. налоговых санкций по оспариваемому решению.
Решением суда от 28.12.05 заявление предприятия удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано, в частности в связи с уплатой штрафных санкций, начисленных по водному налогу.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 28.12.05, отказать предприятию в удовлетворении требований и взыскать с него 335153 руб. 60 коп. налоговых санкций.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предприятием законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.04 - правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет земельного налога, платы за пользование водными объектами. По результатам проверки составлен акт от 09.09.05 N 302/2979434 и принято решение от 13.10.05 N 302/3137918, в частности о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 335153 руб. 60 коп. штрафа за неполную уплату суммы земельного налога за 2003 - 2004 годы в результате занижения налогооблагаемой базы на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислении 1675768 руб. земельного налога и начислении 299290 руб. пеней за его несвоевременную уплату. Основанием для принятия данного решения послужило отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя и не может служить основанием для освобождения предприятия от уплаты земельного налога.
Предприятие не согласилось с решением налогового органа в части земельного налога и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования предприятия, признав незаконным решение инспекции от 13.10.05 N 302/3137918 в оспариваемой части. При этом суд исходил из того, что до подписания и регистрации договоров аренды на землю у предприятия имелись правоустанавливающие документы - свидетельства о праве бессрочного пользования землей N 609, 610, 608 и 645 от 1993 года. Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов. В силу статьи 15 Закона N 1738-1 основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица до 1 января 2006 года обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что предприятие использовало на праве бессрочного пользования землей следующие участки: на улице Эльблонгской площадью 0,8 га под строительство котельной (свидетельство от 03.09.93 N 645), на улице Л.Толстого площадью 0,3 га под строительство котельной (свидетельство от 24.06.93 N 610), на улице Луговой площадью 0,8 га под строительство ремонтной базы (свидетельство от 24.06.93 N 608), на улице Мусоргского-Луговой площадью 4,7 га под строительство котельной (свидетельство от 24.06.93 N 609).
Постановлениями мэра города Калининграда от 10.11.03 N 2629, от 24.03.04 N 649 и от 10.11.04 N 3092 право бессрочного пользования участками прекращено. Наличие права на льготу по уплате земельного налога в части, зачисляемой в городской бюджет, подтверждается налоговым органом в оспариваемом решении.
Во исполнение Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предприятие начало переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, заключив соответствующие договоры аренды. Комитет муниципального имущества города Калининграда подготовил проекты договоров аренды, которые находились на согласовании в Комитете по управлению государственным имуществом Калининградской области.
Статьей 3 (пункт 9) Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следовательно, до подписания и регистрации договоров аренды предприятие правомерно пользовалось ранее действующими правоустанавливающими документами - свидетельствами о праве бессрочного пользования землей N 609, 610, 608 и 645.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предприятия и отказал инспекции в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафных санкций.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.05 по делу N А21-10158/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2006 ПО ДЕЛУ N А21-10158/2005-С1
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2006 года Дело N А21-10158/2005-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., рассмотрев 10.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.05 по делу N А21-10158/2005-С1 (судья Залужная Ю.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Калининградтеплосеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 13.10.05 N 302/3137918 в части привлечения предприятия к налоговой ответственности в виде наложения 335153 руб. 60 коп. штрафа за неполную уплату земельного налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начислении 1675768 руб. земельного налога за 2003 - 2004 годы и 229290 руб. 11 коп. пеней.
Инспекция предъявила встречный иск о взыскании с предприятия 335181 руб. 40 коп. налоговых санкций по оспариваемому решению.
Решением суда от 28.12.05 заявление предприятия удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано, в частности в связи с уплатой штрафных санкций, начисленных по водному налогу.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 28.12.05, отказать предприятию в удовлетворении требований и взыскать с него 335153 руб. 60 коп. налоговых санкций.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предприятием законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.04 - правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет земельного налога, платы за пользование водными объектами. По результатам проверки составлен акт от 09.09.05 N 302/2979434 и принято решение от 13.10.05 N 302/3137918, в частности о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 335153 руб. 60 коп. штрафа за неполную уплату суммы земельного налога за 2003 - 2004 годы в результате занижения налогооблагаемой базы на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, доначислении 1675768 руб. земельного налога и начислении 299290 руб. пеней за его несвоевременную уплату. Основанием для принятия данного решения послужило отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя и не может служить основанием для освобождения предприятия от уплаты земельного налога.
Предприятие не согласилось с решением налогового органа в части земельного налога и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования предприятия, признав незаконным решение инспекции от 13.10.05 N 302/3137918 в оспариваемой части. При этом суд исходил из того, что до подписания и регистрации договоров аренды на землю у предприятия имелись правоустанавливающие документы - свидетельства о праве бессрочного пользования землей N 609, 610, 608 и 645 от 1993 года. Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов. В силу статьи 15 Закона N 1738-1 основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица до 1 января 2006 года обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что предприятие использовало на праве бессрочного пользования землей следующие участки: на улице Эльблонгской площадью 0,8 га под строительство котельной (свидетельство от 03.09.93 N 645), на улице Л.Толстого площадью 0,3 га под строительство котельной (свидетельство от 24.06.93 N 610), на улице Луговой площадью 0,8 га под строительство ремонтной базы (свидетельство от 24.06.93 N 608), на улице Мусоргского-Луговой площадью 4,7 га под строительство котельной (свидетельство от 24.06.93 N 609).
Постановлениями мэра города Калининграда от 10.11.03 N 2629, от 24.03.04 N 649 и от 10.11.04 N 3092 право бессрочного пользования участками прекращено. Наличие права на льготу по уплате земельного налога в части, зачисляемой в городской бюджет, подтверждается налоговым органом в оспариваемом решении.
Во исполнение Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предприятие начало переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, заключив соответствующие договоры аренды. Комитет муниципального имущества города Калининграда подготовил проекты договоров аренды, которые находились на согласовании в Комитете по управлению государственным имуществом Калининградской области.
Статьей 3 (пункт 9) Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следовательно, до подписания и регистрации договоров аренды предприятие правомерно пользовалось ранее действующими правоустанавливающими документами - свидетельствами о праве бессрочного пользования землей N 609, 610, 608 и 645.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предприятия и отказал инспекции в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафных санкций.
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.05 по делу N А21-10158/2005-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)