Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тяжмаш", г. Сызрань,
на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006 года по делу N А55-2061/06,
по заявлению открытого акционерного общества "Тяжмаш", г. Сызрань о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области, г. Сызрань N N 442, 443, 444 от 12 декабря 2005 года и обязании произвести зачет излишне уплаченного земельного налога.
открытое акционерное общество "Тяжмаш" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N N 442, 443, 444 от 12 декабря 2005 года и обязании произвести зачет излишне уплаченного земельного налога.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 ноября 2006 года решение суда отменено.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить судебные акты по делу, поскольку считает, что применение коэффициента 2.2 при исчислении земельного налога в г. Сызрань необоснованно в виду отсутствия документа, присваивающего статус города с развитым социально-культурным потенциалом.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, как соответствующий действующему законодательству.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 24 мая 2007 года на 14 часов 45 минут.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной налоговой проверки Инспекция решением от 12 декабря 2005 года N 444 доначислила земельный налог за 2002 год в сумме 2 982 091 рубль, N 443 за 2003 год в сумме 5 404 451 рубль, N 442 за 2004 год в сумме 5 831 720 рублей.
Основанием для доначисления послужило то, что налогоплательщик в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю", Постановления Сызранской городской думы от 28 ноября 2002 года N 65 и от 26 ноября 2003 года N 82, от 28 ноября 2001 года N 58, Решения Сызранской городской думы от 20 декабря 2000 года N 34, Закона Российской Федерации от 14 декабря 2001 года N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" неправильно применил размеры налоговых ставок по налогу на землю.
Инспекция считает, что за 2002 год следовало применять ставку в размере 5.68 рублей кв. м., за 2003 год - 9.5 рублей кв. м, за 2004 год - 10.45 рублей кв. м.
Налогоплательщик при представлении измененных деклараций по налогу на землю за спорные периоды не включил в расчет коэффициент 2.2 - коэффициент увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития культурного потенциала (коэффициент по группе городов с численностью населения 100 - 25 тысяч человек, установленный и таблицей 3 приложения N 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" от 11 октября 1991 года N 1738-1).
Согласно Закона Российской Федерации "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "Оплате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов. Других законодательных ограничений воли органов местного самоуправления при дифференциации средних ставок земельного налога, в том числе определения методики расчета дифференцированных ставок земельного налога, федеральным законодательством не установлено.
При расчете земельного налога заявителем не были учтены коэффициент перераспределения ставки земельного налога за счет облагаемых налогом земель в размере 1.51, коэффициент дифференциации и коэффициент увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала 2.2, установленный таблицей 3 Приложения 2 к Закону РФ от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю".
Решением Сызранской городской думы от 28 ноября 2001 года N 58, Постановлением Сызранской городской думы Самарской области от 28 ноября 2002 года N 65, Постановлением Сызранской городской Думы Самарской области от 26 ноября 2003 года N 82 установлено, что средняя ставка земельного налога устанавливается и индексируется Законом Российской Федерации; дифференцируется по оценочным зонам (зонам различной градостроительной ценности согласно приложениям); границы и площади оценочных зон устанавливаются в соответствии с характеристиками кадастровых зон и кадастровых массивов города (согласно приложениям), значение дифференцированных ставок земельного налога по каждой оценочной зоне определяется в соответствии с Методическими рекомендациями Роскомзема от 11 марта 1996 года N 1-16/431 по комплексной оценке территории населенных пунктов (согласно приложениям).
Судом апелляционной инстанции установлено, что требования Инспекции основано на Законе и у налогоплательщика отсутствует переплата по налогу за землю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд апелляционной инстанций принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006 года по делу N А55-2061/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тяжмаш", г. Сызрань без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2007 ПО ДЕЛУ N А55-2061/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2007 г. по делу N А55-2061/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тяжмаш", г. Сызрань,
на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006 года по делу N А55-2061/06,
по заявлению открытого акционерного общества "Тяжмаш", г. Сызрань о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области, г. Сызрань N N 442, 443, 444 от 12 декабря 2005 года и обязании произвести зачет излишне уплаченного земельного налога.
установил:
открытое акционерное общество "Тяжмаш" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N N 442, 443, 444 от 12 декабря 2005 года и обязании произвести зачет излишне уплаченного земельного налога.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 ноября 2006 года решение суда отменено.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить судебные акты по делу, поскольку считает, что применение коэффициента 2.2 при исчислении земельного налога в г. Сызрань необоснованно в виду отсутствия документа, присваивающего статус города с развитым социально-культурным потенциалом.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, как соответствующий действующему законодательству.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 24 мая 2007 года на 14 часов 45 минут.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной налоговой проверки Инспекция решением от 12 декабря 2005 года N 444 доначислила земельный налог за 2002 год в сумме 2 982 091 рубль, N 443 за 2003 год в сумме 5 404 451 рубль, N 442 за 2004 год в сумме 5 831 720 рублей.
Основанием для доначисления послужило то, что налогоплательщик в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю", Постановления Сызранской городской думы от 28 ноября 2002 года N 65 и от 26 ноября 2003 года N 82, от 28 ноября 2001 года N 58, Решения Сызранской городской думы от 20 декабря 2000 года N 34, Закона Российской Федерации от 14 декабря 2001 года N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" неправильно применил размеры налоговых ставок по налогу на землю.
Инспекция считает, что за 2002 год следовало применять ставку в размере 5.68 рублей кв. м., за 2003 год - 9.5 рублей кв. м, за 2004 год - 10.45 рублей кв. м.
Налогоплательщик при представлении измененных деклараций по налогу на землю за спорные периоды не включил в расчет коэффициент 2.2 - коэффициент увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития культурного потенциала (коэффициент по группе городов с численностью населения 100 - 25 тысяч человек, установленный и таблицей 3 приложения N 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" от 11 октября 1991 года N 1738-1).
Согласно Закона Российской Федерации "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "Оплате за землю" налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов. Других законодательных ограничений воли органов местного самоуправления при дифференциации средних ставок земельного налога, в том числе определения методики расчета дифференцированных ставок земельного налога, федеральным законодательством не установлено.
При расчете земельного налога заявителем не были учтены коэффициент перераспределения ставки земельного налога за счет облагаемых налогом земель в размере 1.51, коэффициент дифференциации и коэффициент увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала 2.2, установленный таблицей 3 Приложения 2 к Закону РФ от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю".
Решением Сызранской городской думы от 28 ноября 2001 года N 58, Постановлением Сызранской городской думы Самарской области от 28 ноября 2002 года N 65, Постановлением Сызранской городской Думы Самарской области от 26 ноября 2003 года N 82 установлено, что средняя ставка земельного налога устанавливается и индексируется Законом Российской Федерации; дифференцируется по оценочным зонам (зонам различной градостроительной ценности согласно приложениям); границы и площади оценочных зон устанавливаются в соответствии с характеристиками кадастровых зон и кадастровых массивов города (согласно приложениям), значение дифференцированных ставок земельного налога по каждой оценочной зоне определяется в соответствии с Методическими рекомендациями Роскомзема от 11 марта 1996 года N 1-16/431 по комплексной оценке территории населенных пунктов (согласно приложениям).
Судом апелляционной инстанции установлено, что требования Инспекции основано на Законе и у налогоплательщика отсутствует переплата по налогу за землю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд апелляционной инстанций принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006 года по делу N А55-2061/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тяжмаш", г. Сызрань без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)