Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июня 2006 г. Дело N А36-4218/2005
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрякова О.М. на Решение от 27.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-4218/2005,
МИФНС РФ N 1 по Липецкой области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Петрякова О.М. задолженности по налогам и налоговым санкциям в общей сумме 40349 руб. 52 коп.
Решением от 27.12.2005 Арбитражного суда Липецкой области заявление удовлетворено частично. Взысканы с предпринимателя Петрякова О.М. в доход соответствующих бюджетов НДС в сумме 15975 руб., пеня по НДС - 5923 руб. 97 коп., налоговая санкция по п. 1 ст. 122 НК РФ - 1000 руб., налог на доходы физических лиц - 10953 руб. и пеня по этому налогу - 2258 руб. 05 коп. В остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2006 этого же арбитражного суда решение суда оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в части взыскания НДС и пеней по НДС, как принятые с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, МИФНС РФ N 1 по Липецкой области по результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом от 14.04.2005 N 56, принято Решение от 27.05.2005 N 6 о привлечении индивидуального предпринимателя Петрякова О.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в виде штрафа в сумме 3195 руб., НДФЛ - 2064 руб. 50 коп., предпринимателю также предложено уплатить НДС в сумме 15975 руб., налог на доходы физических лиц - 10933 руб. и пени по налогам в общей сумме 8182 руб. 02 коп.
В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате доначисленных сумм налогов, пеней и налоговых санкций, которые исполнены не были, что послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Требования, предъявленные к счету-фактуре, установлены ст. 169 НК РФ. Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость.
Для обоснованного применения налоговых вычетов налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. Уплата сумм налога поставщикам при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Суд исследовал представленные участниками процесса доказательства в обоснование своих требований и возражений и установил, что при проведении налоговой проверки налоговому органу не удалось установить факт государственной регистрации и факт постановки на налоговый учет поставщиков - ЗАО "Алекс", ООО "Сталь-Сервис", ООО "Автодизель", ООО "Радуга". Не представлены такие документы и суду в процессе рассмотрения дела.
Поскольку сделки по приобретению товаров совершены предпринимателем с организациями, которые не состоят на государственном учете в качестве субъектов предпринимательской деятельности, суд правомерно посчитал, что факт совершения с ними хозяйственных операций нельзя признать подтвержденным.
Счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения о поставщике товара, не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 НК РФ, и не могут служить основанием для произведения налоговых вычетов в порядке ст. ст. 171, 172 НК РФ.
В этой связи выводы суда о необоснованном предъявлении предпринимателем к вычету спорной суммы НДС и, соответственно, о наличии правовых оснований для удовлетворения в указанной выше части требований налогового органа являются законными и обоснованными.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую судебную оценку, в силу чего отклоняются.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 27.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-4218/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2006 ПО ДЕЛУ N А36-4218/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 июня 2006 г. Дело N А36-4218/2005
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрякова О.М. на Решение от 27.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-4218/2005,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС РФ N 1 по Липецкой области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Петрякова О.М. задолженности по налогам и налоговым санкциям в общей сумме 40349 руб. 52 коп.
Решением от 27.12.2005 Арбитражного суда Липецкой области заявление удовлетворено частично. Взысканы с предпринимателя Петрякова О.М. в доход соответствующих бюджетов НДС в сумме 15975 руб., пеня по НДС - 5923 руб. 97 коп., налоговая санкция по п. 1 ст. 122 НК РФ - 1000 руб., налог на доходы физических лиц - 10953 руб. и пеня по этому налогу - 2258 руб. 05 коп. В остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2006 этого же арбитражного суда решение суда оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в части взыскания НДС и пеней по НДС, как принятые с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, МИФНС РФ N 1 по Липецкой области по результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом от 14.04.2005 N 56, принято Решение от 27.05.2005 N 6 о привлечении индивидуального предпринимателя Петрякова О.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в виде штрафа в сумме 3195 руб., НДФЛ - 2064 руб. 50 коп., предпринимателю также предложено уплатить НДС в сумме 15975 руб., налог на доходы физических лиц - 10933 руб. и пени по налогам в общей сумме 8182 руб. 02 коп.
В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате доначисленных сумм налогов, пеней и налоговых санкций, которые исполнены не были, что послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Требования, предъявленные к счету-фактуре, установлены ст. 169 НК РФ. Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость.
Для обоснованного применения налоговых вычетов налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. Уплата сумм налога поставщикам при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Суд исследовал представленные участниками процесса доказательства в обоснование своих требований и возражений и установил, что при проведении налоговой проверки налоговому органу не удалось установить факт государственной регистрации и факт постановки на налоговый учет поставщиков - ЗАО "Алекс", ООО "Сталь-Сервис", ООО "Автодизель", ООО "Радуга". Не представлены такие документы и суду в процессе рассмотрения дела.
Поскольку сделки по приобретению товаров совершены предпринимателем с организациями, которые не состоят на государственном учете в качестве субъектов предпринимательской деятельности, суд правомерно посчитал, что факт совершения с ними хозяйственных операций нельзя признать подтвержденным.
Счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения о поставщике товара, не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 НК РФ, и не могут служить основанием для произведения налоговых вычетов в порядке ст. ст. 171, 172 НК РФ.
В этой связи выводы суда о необоснованном предъявлении предпринимателем к вычету спорной суммы НДС и, соответственно, о наличии правовых оснований для удовлетворения в указанной выше части требований налогового органа являются законными и обоснованными.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую судебную оценку, в силу чего отклоняются.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-4218/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)