Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 638/2009-2267 638/2009-2268) и направивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2009 по делу N А32-1729/2008-3/23-2009-29/75 (судья Мицкевич С.Р.), установил следующее.
ООО "Кубань-Вино" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 29.10.2007 N 2940-18.
Решением суда от 01.07.2008 признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.10.2007 N 2940-18.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 решение суда от 01.07.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела решением от 15.05.2009 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 29.10.2007 N 2940-18дсп в части 97 916 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части требований отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что уточненную налоговую декларацию общество подало в связи с выявлением ошибки, не приводящей к занижению общей суммы налога к уплате, так как акцизы общество уплатило в большем размере, чем надлежало уплатить. Отсутствие события правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждено фактом уплаты налога за спорный период в размере, превышающем причитающуюся к уплате сумму налога.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суд, подтвердив в своем решении позицию налоговой инспекции о неправомерном вычете 489 580 рублей акциза, заявленного в уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года, необоснованно сослался на отсутствие факта занижения налоговой базы по акцизам на сумму заявленного вычета.
В части отказа обществу в удовлетворении требований решение суда не обжалуется.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения как необоснованную.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 2005 - 2006 годах у ООО "ТД "Панагия"" общество приобрело коньяк обработанный небутилированный для последующего его розлива в потребительскую тару и у ООО "Винзавод "Буденновский"" - коньяк "Российский" пятилетней выдержки, обработанный.
5 июня 2007 года общество направило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по акцизам на подакцизные товары за декабрь 2006 года.
По результатам камеральной проверки налоговая инспекция составила акт от 18.09.2007 N 11-19/566-222-7978 ДСП и приняла решение от 29.10.2007 N 2940-18 ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 97 916 рублей штрафа. Решением обществу предложено уплатить неправомерно заявленный вычет в виде 489 580 рублей акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей спирта свыше 25 процентов (коньяк).
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела суд выполнил указания суда кассационной инстанции, обязательные для него в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал; в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц; правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.
Суд правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
При применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Суд установил, что общая сумма уплаченного акциза за декабрь 2006 года составила 6 413 853 рубля. В уточненной декларации за тот же период общество исчислило акциз в общей сумме 5 007 910 рублей. С учетом исключения неправомерно заявленных вычетов в сумме 489 580 рублей общая сумма акциза за декабрь 2006 года составила 5 497 490 рублей, в том числе 430 933 рубля по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей спирта свыше 25 процентов.
Таким образом, общество подало уточненную налоговую декларацию в связи с выявлением ошибки, не приводящей к занижению общей суммы налога к уплате, а акцизы уплачены в большем размере, чем подлежало уплатить: всего подлежало уплатить 5 497 490 рублей, уплачено 6 413 853 рубля. Следовательно, основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют, а решение налоговой инспекции от 29.10.2007 N 2940-18дсп в части 97 916 рублей штрафа суд правомерно признал незаконным.
Правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции, основанного на представленных в материалы дела доказательствах и правильном применении Налогового кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, исследованные в суде первой инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2009 по делу N А32-1729/2008-3/23-2009-29/75 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2009 ПО ДЕЛУ N А32-1729/2008-3/23-2009-29/75
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2009 г. по делу
N А32-1729/2008-3/23-2009-29/75
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 638/2009-2267 638/2009-2268) и направивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2009 по делу N А32-1729/2008-3/23-2009-29/75 (судья Мицкевич С.Р.), установил следующее.
ООО "Кубань-Вино" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 29.10.2007 N 2940-18.
Решением суда от 01.07.2008 признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.10.2007 N 2940-18.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 решение суда от 01.07.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела решением от 15.05.2009 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 29.10.2007 N 2940-18дсп в части 97 916 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части требований отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что уточненную налоговую декларацию общество подало в связи с выявлением ошибки, не приводящей к занижению общей суммы налога к уплате, так как акцизы общество уплатило в большем размере, чем надлежало уплатить. Отсутствие события правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждено фактом уплаты налога за спорный период в размере, превышающем причитающуюся к уплате сумму налога.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суд, подтвердив в своем решении позицию налоговой инспекции о неправомерном вычете 489 580 рублей акциза, заявленного в уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года, необоснованно сослался на отсутствие факта занижения налоговой базы по акцизам на сумму заявленного вычета.
В части отказа обществу в удовлетворении требований решение суда не обжалуется.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения как необоснованную.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 2005 - 2006 годах у ООО "ТД "Панагия"" общество приобрело коньяк обработанный небутилированный для последующего его розлива в потребительскую тару и у ООО "Винзавод "Буденновский"" - коньяк "Российский" пятилетней выдержки, обработанный.
5 июня 2007 года общество направило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по акцизам на подакцизные товары за декабрь 2006 года.
По результатам камеральной проверки налоговая инспекция составила акт от 18.09.2007 N 11-19/566-222-7978 ДСП и приняла решение от 29.10.2007 N 2940-18 ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 97 916 рублей штрафа. Решением обществу предложено уплатить неправомерно заявленный вычет в виде 489 580 рублей акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей спирта свыше 25 процентов (коньяк).
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела суд выполнил указания суда кассационной инстанции, обязательные для него в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал; в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц; правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.
Суд правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
При применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Суд установил, что общая сумма уплаченного акциза за декабрь 2006 года составила 6 413 853 рубля. В уточненной декларации за тот же период общество исчислило акциз в общей сумме 5 007 910 рублей. С учетом исключения неправомерно заявленных вычетов в сумме 489 580 рублей общая сумма акциза за декабрь 2006 года составила 5 497 490 рублей, в том числе 430 933 рубля по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей спирта свыше 25 процентов.
Таким образом, общество подало уточненную налоговую декларацию в связи с выявлением ошибки, не приводящей к занижению общей суммы налога к уплате, а акцизы уплачены в большем размере, чем подлежало уплатить: всего подлежало уплатить 5 497 490 рублей, уплачено 6 413 853 рубля. Следовательно, основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют, а решение налоговой инспекции от 29.10.2007 N 2940-18дсп в части 97 916 рублей штрафа суд правомерно признал незаконным.
Правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции, основанного на представленных в материалы дела доказательствах и правильном применении Налогового кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, исследованные в суде первой инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2009 по делу N А32-1729/2008-3/23-2009-29/75 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.В.ЗОРИН
Т.Н.ДРАБО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)