Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2007 г. Дело N А36-2858/2006
от 24 июля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поройское" Почуева С.В. на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 по делу N А36-2858/2006,
Общество с ограниченной ответственностью "Поройское" (далее - Общество, налогоплательщик, плательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) 21098,49 руб. излишне взысканного земельного налога.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2007 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
В силу п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления суда.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на землю за 2001 год, указав в ней сумму налога к уплате в размере 25521 руб.
На основании представленных плательщиком расчетов в лицевом счете Общества налоговым органом сделана запись о начислении земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения в размере 12760,5 руб. по сроку уплаты 15.09.2001 и 12760,5 руб. по сроку 15.11.2001 (всего 25521 руб.).
Так как в установленные сроки суммы налога Обществом не уплачены, налогоплательщику Инспекцией направлено требование от 04.02.2002 N 10 (срок исполнения до 14.02.2002) об уплате в числе прочего 25521 руб. земельного налога и 2313,86 руб. пени по нему, ввиду неисполнения которого 20.02.2002 налоговым органом принято Решение N 6 о взыскании указанной задолженности с расчетных счетов Общества и выставлено инкассовое поручение N 43 на списание 27834,86 руб. земельного налога.
На основании данного инкассового поручения с расчетного счета налогоплательщика банком списаны по платежным ордерам N 229 от 27.12.2004, N 239 от 11.01.2005 и N 72 от 11.05.2005 в счет уплаты земельного налога 21098,49 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2006 по делу N А36-3566/2005 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий налогоплательщика Почуев С.В. 28.08.2006 направил в адрес Инспекции письмо N 38 с просьбой возвратить названную сумму, списанную со счета налогоплательщика, так как в течение 2002 - 2005 гг. Общество не являлось плательщиком земельного налога и ошибочно подавало налоговые декларации по налогу на землю.
Поскольку налоговый орган не осуществил возврат суммы излишне взысканного земельного налога, конкурсный управляющий от имени Общества обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон и принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пени регламентируется ст. 79 НК РФ.
Вместе с тем в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (далее - Закон) использование земли в РФ является платным. Формами оплаты являются земельный налог либо арендная плата. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи (кроме арендаторов) облагаются ежегодным земельным налогом.
На основании ст. ст. 16 и 17 Закона юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога на землю по каждому земельному участку и уплачивают его равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном Федеральным законом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 7486/01, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Из сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.12.2001, которые представлены Обществом в Федеральное государственное статистическое наблюдение, следует, что посевная площадь Общества под урожай 2001 г. составляла 1428 га, площадь чистых паров - 1098 га (л.д. 56 - 59).
В налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год Общество указало площадь пашни - 2526 га, сенокосов - 313 га, пастбищ -181 га.
В нарушение ст. ст. 65 и 200 АПК РФ налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по уплате налога на землю в спорный период и ошибочности представления налоговой декларации по налогу на землю за 2001 год и излишнего взыскания налоговым органом налога на землю.
Более того, согласно акту сверки расчетов N 12 от 18.01.2007 задолженность Общества по состоянию на 15.01.2007 по уплате земельного налога, возникшая до 01.01.2006, составила 161282,8 руб., что исключает возврат спорной суммы налога в соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы налогоплательщика направлены на переоценку доказательств по делу, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции в силу п. 2 ст. 287 АПК РФ.
На основании изложенного правовых оснований для отмены судебных актов, принятых по данному делу, в соответствии с нормами материального права не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 по делу N А36-2858/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поройское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2007 ПО ДЕЛУ N А36-2858/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 июля 2007 г. Дело N А36-2858/2006
от 24 июля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поройское" Почуева С.В. на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 по делу N А36-2858/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Поройское" (далее - Общество, налогоплательщик, плательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) 21098,49 руб. излишне взысканного земельного налога.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2007 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
В силу п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления суда.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на землю за 2001 год, указав в ней сумму налога к уплате в размере 25521 руб.
На основании представленных плательщиком расчетов в лицевом счете Общества налоговым органом сделана запись о начислении земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения в размере 12760,5 руб. по сроку уплаты 15.09.2001 и 12760,5 руб. по сроку 15.11.2001 (всего 25521 руб.).
Так как в установленные сроки суммы налога Обществом не уплачены, налогоплательщику Инспекцией направлено требование от 04.02.2002 N 10 (срок исполнения до 14.02.2002) об уплате в числе прочего 25521 руб. земельного налога и 2313,86 руб. пени по нему, ввиду неисполнения которого 20.02.2002 налоговым органом принято Решение N 6 о взыскании указанной задолженности с расчетных счетов Общества и выставлено инкассовое поручение N 43 на списание 27834,86 руб. земельного налога.
На основании данного инкассового поручения с расчетного счета налогоплательщика банком списаны по платежным ордерам N 229 от 27.12.2004, N 239 от 11.01.2005 и N 72 от 11.05.2005 в счет уплаты земельного налога 21098,49 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2006 по делу N А36-3566/2005 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий налогоплательщика Почуев С.В. 28.08.2006 направил в адрес Инспекции письмо N 38 с просьбой возвратить названную сумму, списанную со счета налогоплательщика, так как в течение 2002 - 2005 гг. Общество не являлось плательщиком земельного налога и ошибочно подавало налоговые декларации по налогу на землю.
Поскольку налоговый орган не осуществил возврат суммы излишне взысканного земельного налога, конкурсный управляющий от имени Общества обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон и принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пени регламентируется ст. 79 НК РФ.
Вместе с тем в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (далее - Закон) использование земли в РФ является платным. Формами оплаты являются земельный налог либо арендная плата. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи (кроме арендаторов) облагаются ежегодным земельным налогом.
На основании ст. ст. 16 и 17 Закона юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога на землю по каждому земельному участку и уплачивают его равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном Федеральным законом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 7486/01, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Из сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.12.2001, которые представлены Обществом в Федеральное государственное статистическое наблюдение, следует, что посевная площадь Общества под урожай 2001 г. составляла 1428 га, площадь чистых паров - 1098 га (л.д. 56 - 59).
В налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год Общество указало площадь пашни - 2526 га, сенокосов - 313 га, пастбищ -181 га.
В нарушение ст. ст. 65 и 200 АПК РФ налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по уплате налога на землю в спорный период и ошибочности представления налоговой декларации по налогу на землю за 2001 год и излишнего взыскания налоговым органом налога на землю.
Более того, согласно акту сверки расчетов N 12 от 18.01.2007 задолженность Общества по состоянию на 15.01.2007 по уплате земельного налога, возникшая до 01.01.2006, составила 161282,8 руб., что исключает возврат спорной суммы налога в соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы налогоплательщика направлены на переоценку доказательств по делу, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции в силу п. 2 ст. 287 АПК РФ.
На основании изложенного правовых оснований для отмены судебных актов, принятых по данному делу, в соответствии с нормами материального права не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 по делу N А36-2858/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поройское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)