Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 марта 2006 года Дело N А55-26089/2004-54
Закрытое акционерное общество "Фирма "Автозаводстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования от 13.09.2005 N 8386 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - Инспекция) об уплате налога.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2005 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Общество просит отменить указанный судебный акт, мотивируя тем, что оспариваемое требование не соответствует положениям п. 4 ст. 69 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с имеющейся у Общества задолженности по уплате налогов, Инспекцией направлено требование от 13.09.2005 N 8386 об уплате в срок до 23.09.2005 начисленных на суммы недоимки пеней в общей сумме 575314 руб. 82 коп.
Согласно вынесенному требованию Инспекцией предложено Обществу уплатить 1981 руб. 65 коп. пеней по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет; 2532 руб. 43 коп. пеней по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации; 3787 руб. 62 коп. пеней по налогу на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет; 18912 руб. 51 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет; 1925 руб. 07 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации; 2428 руб. 72 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный ФОМС; 5983 руб. 94 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные ФОМС; 417104 руб. 10 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость; 0,74 руб. пеней по налогу с продаж (в части сумм по расчетам за 2003 г. и погашения задолженности прошлых лет); 7384 руб. 65 коп. пеней по земельному налогу; 112192 руб. 06 коп. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет); 671 руб. 98 коп. пеней по налогу с владельцев транспортных средств; 409 руб. 35 коп. пеней по налогу на имущество организаций.
В обоснование требования N 8386 Инспекцией представлены доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по уплате вышеперечисленных налогов, в том числе налоговые декларации; а также таблицы расчета пеней с указанием суммы недоимки по каждому налогу; периода, за который рассчитаны пени; ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и другие данные по каждому пункту выставленного требования, позволяющие Обществу проверить обоснованность начисления пеней (т. 1, л. д. 22 - 34).
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или после уплаты налога в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что требование об уплате налога и пени может быть признано недействительным в случае несоответствия фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, является существенным.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, что отсутствие в оспариваемом требовании Инспекции сумм недоимок по налогам, на которые начислены пени, не свидетельствуют о незаконности этого требования при подтверждении размера недоимок и пени, является обоснованным.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.11.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26089/2004-54 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2006 ПО ДЕЛУ N А55-26089/2004-54
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 2006 года Дело N А55-26089/2004-54
Закрытое акционерное общество "Фирма "Автозаводстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования от 13.09.2005 N 8386 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - Инспекция) об уплате налога.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2005 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Общество просит отменить указанный судебный акт, мотивируя тем, что оспариваемое требование не соответствует положениям п. 4 ст. 69 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с имеющейся у Общества задолженности по уплате налогов, Инспекцией направлено требование от 13.09.2005 N 8386 об уплате в срок до 23.09.2005 начисленных на суммы недоимки пеней в общей сумме 575314 руб. 82 коп.
Согласно вынесенному требованию Инспекцией предложено Обществу уплатить 1981 руб. 65 коп. пеней по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет; 2532 руб. 43 коп. пеней по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации; 3787 руб. 62 коп. пеней по налогу на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет; 18912 руб. 51 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет; 1925 руб. 07 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации; 2428 руб. 72 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный ФОМС; 5983 руб. 94 коп. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные ФОМС; 417104 руб. 10 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость; 0,74 руб. пеней по налогу с продаж (в части сумм по расчетам за 2003 г. и погашения задолженности прошлых лет); 7384 руб. 65 коп. пеней по земельному налогу; 112192 руб. 06 коп. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет); 671 руб. 98 коп. пеней по налогу с владельцев транспортных средств; 409 руб. 35 коп. пеней по налогу на имущество организаций.
В обоснование требования N 8386 Инспекцией представлены доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по уплате вышеперечисленных налогов, в том числе налоговые декларации; а также таблицы расчета пеней с указанием суммы недоимки по каждому налогу; периода, за который рассчитаны пени; ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и другие данные по каждому пункту выставленного требования, позволяющие Обществу проверить обоснованность начисления пеней (т. 1, л. д. 22 - 34).
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или после уплаты налога в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что требование об уплате налога и пени может быть признано недействительным в случае несоответствия фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, является существенным.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, что отсутствие в оспариваемом требовании Инспекции сумм недоимок по налогам, на которые начислены пени, не свидетельствуют о незаконности этого требования при подтверждении размера недоимок и пени, является обоснованным.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.11.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26089/2004-54 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)