Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 июля 2004 года Дело N Ф09-2696/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на решение от 18.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-8196/03.
В заседании приняли участие представители: налоговой инспекции - Суворова Т.Г., доверенность от 20.10.2003 N 14-12-16603; Еремина Е.Е., доверенность от 19.01.2004 N 14-803; налогоплательщика - Аристова Т.Н., доверенность от 19.01.2004 N 2; Толстикова М.А., доверенность от 19.01.2004 N 1.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
ООО "Арена" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения от 11.12.2003 N 02-4713 Инспекции МНС РФ по г. Кургану.
Решением от 18.02.2004 (объявлено 11.02.2004) требования налогоплательщика удовлетворены. Решение Инспекции МНС РФ признано недействительным.
Постановлением от 15.04.2004 (объявлено 14.04.2004) решение суда оставлено без изменения.
ИМНС РФ по г. Кургану с судебными актами не согласна, просит их отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции ст. ст. 2, 4, 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, решение от 11.12.2003 N 02-4713 принято на основании акта выездной налоговой проверки за период с 01.01.2000 по 31.07.2003, которым установлена неполная уплата налога на игорный бизнес за сентябрь 2002 г., март - июль 2003 г. в общей сумме 16125 руб. в результате представления сводных расчетов, заполненных в целом по налогоплательщику, а не по каждому "игорному заведению" отдельно.
ООО "Арена", полагая неправомерным доначисление вышеуказанным решением налога на игорный бизнес в сумме 16125 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перемещение игровых автоматов из одного игрового зала в другой, внутри одного игорного заведения (предприятия) не является выбытием и у налогоплательщика отсутствует обязанность по представлению раздельных расчетов по каждому игровому залу или каждому месту установки игровых автоматов.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при перемещении игровых автоматов из одного игрового зала в другой общее количество объектов налогообложения не меняется. Суд сделал вывод о недоказанности обязанности налогоплательщика представления сводных расчетов, заполненных по каждому "игорному заведению" отдельно.
Установленные в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства не переоцениваются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" объектом налогообложения являются игровые автоматы.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 4 указанного закона регистрации подлежит общее количество объектов налогообложения и изменение общего количества объектов налогообложения в течение 5 рабочих дней со дня выбытия объекта налогообложения.
В силу п. 29 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, выбытие объекта налогообложения (игрового автомата) имеет место в случаях продажи, безвозмездной передачи либо списания в случае износа, но не в случае перемещения из одного игрового зала в другой внутри одного игорного заведения (предприятия).
В связи с вышеизложенным решение ИМНС РФ по г. Кургану правомерно признано недействительным.
При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 18.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-8196/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2004 N Ф09-2696/04-АК ПО ДЕЛУ N А34-8196/03
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 июля 2004 года Дело N Ф09-2696/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на решение от 18.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-8196/03.
В заседании приняли участие представители: налоговой инспекции - Суворова Т.Г., доверенность от 20.10.2003 N 14-12-16603; Еремина Е.Е., доверенность от 19.01.2004 N 14-803; налогоплательщика - Аристова Т.Н., доверенность от 19.01.2004 N 2; Толстикова М.А., доверенность от 19.01.2004 N 1.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводы составу суда не заявлены.
Ходатайств не поступило.
ООО "Арена" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения от 11.12.2003 N 02-4713 Инспекции МНС РФ по г. Кургану.
Решением от 18.02.2004 (объявлено 11.02.2004) требования налогоплательщика удовлетворены. Решение Инспекции МНС РФ признано недействительным.
Постановлением от 15.04.2004 (объявлено 14.04.2004) решение суда оставлено без изменения.
ИМНС РФ по г. Кургану с судебными актами не согласна, просит их отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции ст. ст. 2, 4, 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" от 31.07.1998 N 142-ФЗ.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, решение от 11.12.2003 N 02-4713 принято на основании акта выездной налоговой проверки за период с 01.01.2000 по 31.07.2003, которым установлена неполная уплата налога на игорный бизнес за сентябрь 2002 г., март - июль 2003 г. в общей сумме 16125 руб. в результате представления сводных расчетов, заполненных в целом по налогоплательщику, а не по каждому "игорному заведению" отдельно.
ООО "Арена", полагая неправомерным доначисление вышеуказанным решением налога на игорный бизнес в сумме 16125 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перемещение игровых автоматов из одного игрового зала в другой, внутри одного игорного заведения (предприятия) не является выбытием и у налогоплательщика отсутствует обязанность по представлению раздельных расчетов по каждому игровому залу или каждому месту установки игровых автоматов.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при перемещении игровых автоматов из одного игрового зала в другой общее количество объектов налогообложения не меняется. Суд сделал вывод о недоказанности обязанности налогоплательщика представления сводных расчетов, заполненных по каждому "игорному заведению" отдельно.
Установленные в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства не переоцениваются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" объектом налогообложения являются игровые автоматы.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 4 указанного закона регистрации подлежит общее количество объектов налогообложения и изменение общего количества объектов налогообложения в течение 5 рабочих дней со дня выбытия объекта налогообложения.
В силу п. 29 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, выбытие объекта налогообложения (игрового автомата) имеет место в случаях продажи, безвозмездной передачи либо списания в случае износа, но не в случае перемещения из одного игрового зала в другой внутри одного игорного заведения (предприятия).
В связи с вышеизложенным решение ИМНС РФ по г. Кургану правомерно признано недействительным.
При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-8196/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)