Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоПитер" от 21.06.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009 по делу N А40-30643/08-79-296, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоПитер" (196084, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 88, к. 9, л. "Ж"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Центральной акцизной таможни (далее - таможня), формализованных в решениях ОКТС ЦАТ от 29.12.2007, 12.02.2008, 17.07.2008 и выразившихся в отказе принять заявленную обществом таможенную стоимость товаров и в корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10009194/201207/0028202 по резервному методу, в доначислении обществу 315.267 рублей 53 копейки таможенных платежей, а также об обязании Центральной акцизной таможни возвратить 315.267 рублей 53 копейки излишне уплаченных таможенных платежей по указанной ГТД.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2008 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
К участию в деле привлечена Федеральная таможенная служба России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия таможни по корректировке по резервному методу таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10009194/201207/0028202, в отказе принять заявленную обществом таможенную стоимость.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение суда первой инстанции от 23.11.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 решение суда первой инстанции от 23.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2010 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит решение суда первой инстанции от 23.11.2009, постановления судов апелляционной инстанции от 05.02.2010 и кассационной инстанции от 19.04.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в том числе на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правомерно передано в Арбитражный суд города Москвы по подсудности по месту нахождения ответчика.
Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-30643/08-79-296 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.07.2010 N ВАС-9620/10 ПО ДЕЛУ N А40-30643/08-79-296
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. N ВАС-9620/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоПитер" от 21.06.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009 по делу N А40-30643/08-79-296, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоПитер" (196084, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 88, к. 9, л. "Ж"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий Центральной акцизной таможни (далее - таможня), формализованных в решениях ОКТС ЦАТ от 29.12.2007, 12.02.2008, 17.07.2008 и выразившихся в отказе принять заявленную обществом таможенную стоимость товаров и в корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10009194/201207/0028202 по резервному методу, в доначислении обществу 315.267 рублей 53 копейки таможенных платежей, а также об обязании Центральной акцизной таможни возвратить 315.267 рублей 53 копейки излишне уплаченных таможенных платежей по указанной ГТД.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2008 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
К участию в деле привлечена Федеральная таможенная служба России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия таможни по корректировке по резервному методу таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10009194/201207/0028202, в отказе принять заявленную обществом таможенную стоимость.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение суда первой инстанции от 23.11.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 решение суда первой инстанции от 23.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2010 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит решение суда первой инстанции от 23.11.2009, постановления судов апелляционной инстанции от 05.02.2010 и кассационной инстанции от 19.04.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в том числе на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правомерно передано в Арбитражный суд города Москвы по подсудности по месту нахождения ответчика.
Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-30643/08-79-296 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)