Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2004 ПО ДЕЛУ N А72-7827/04-5/498

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 2 декабря 2004 года Дело N А72-7827/04-5/498

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска
на решение от 06.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.10.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7827/04-5/498
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭгерРемСтрой", г. Ульяновск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании недействительным ее решения от 22.07.2004 N 16-14/953 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2004, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭгерРемСтрой", г. Ульяновск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании недействительным ее решения от 22.07.2004 N 16-14/953 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в результате неправомерного применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для малых предприятий.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, вышеупомянутая льгота предоставляется малым предприятиям, непосредственно осуществляющим строительство объектов определенного назначения, тогда как им возводилась лишь кровля здания, то есть ремонтно-строительные работы на ранее возведенных объектах, что не может считаться строительством объектов определенного назначения и ремонтно-строительной работой, непосредственно связанной со строительством таких объектов.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 22.07.2004 N 16-14/953 по результатам акта выездной налоговой проверки от 25.06.2004 N 154 по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 ООО "ЭгерРемСтрой" предложено уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 1722315 руб., пени по нему в сумме 261664 руб. 79 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 316886 руб. 41 коп.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правильными.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие, в том числе, строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В третий и четвертый годы работы указанные в абзаце первом настоящего пункта малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25% и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Общество как субъект малого предпринимательства зарегистрировано Мэрией г. Ульяновска 24.12.2001 N 3003429.
Учитывая осуществление Обществом в проверяемый период его деятельности работы только по ремонту кровли производственных зданий, коллегия принятые судебные акты о правомерном применении субъектом малого предпринимательства льготы, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона о налоге на прибыль, находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.10.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7827/04-5/498 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)