Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-25952/05
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., протокол судебного заседания вела судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Транспортная компания "Даная" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 2 по МО) о признании частично недействительным решения, при участии в заседании: от истца - Х. по доверенности от 12.12.2005; от ответчика - З. по доверенности от 02.11.2005, К. по доверенности от 14.12.2005,
ООО "Транспортная компания "Даная" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МРИ ФНС России N 2 по МО о признании недействительными решения N 13-15-218 от 20.09.2005 в части взыскания НДС в сумме 116491 руб., пеней в сумме 53231 руб. и штрафа в сумме 23298 руб., требования от уплате налога N 496 от 20.09.2005, требования об уплате налоговой санкции N 497 от 20.09.2005.
В заявлении истец указывает, что общество с 01.01.2003 перешло на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и уплачивало единый налог с дохода организации, полученного от оказания автотранспортных услуг. В мае 2002 г. истец заявлял вычеты по НДС, уплаченному поставщикам при приобретении товаров. По мнению налоговой инспекции, общество должно было восстановить НДС в части остаточной стоимости основных средств, приобретенных до перехода на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, и уплатить его в бюджет, но эти требования не основаны на законе.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика с иском не согласился, указывая, что организация, применяющая систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, не является плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, оказанные работы, услуги (НДС по которым подлежит возмещению в установленном порядке) будут реализованы в периоде, когда организация не будет являться плательщиком налога на добавленную стоимость. Суммы НДС должны быть восстановлены и уплачены в бюджет в последнем налоговом периоде, когда истец являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (4 квартал 2002 г.).
Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.
МРИ ФНС России N 2 по МО была проведена выездная налоговая проверка ООО "Транспортная компания "Даная" по соблюдению налогового законодательства - правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период 2002 г. - 1 полугодие 2005 г., по результатам которой составлен акт N 13-15-284 от 05.09.2005. Проверкой установлено, что ООО "Транспортная компания "Даная" нарушен пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ - не восстановлен НДС с остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов в связи с переходом на специальный режим налогообложения в виде ЕНВД в сумме 116491 руб.
На основании указанного акта руководителем МРИ ФНС России N 2 по МО вынесено решение о привлечении истца к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 23298 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, предложено уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 116491 руб. и пени в сумме 53231 руб.
Истец просит признать незаконным это решение в части взыскания НДС в сумме 6116491 руб., пеней в сумме 53231 руб., штрафа в сумме 23298 руб.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что доначисление НДС в виде восстановления указанного налога, ранее предъявленного к вычетам по остаткам товаров, числящихся на балансе налогоплательщика, произведено налоговой инспекцией в связи с переходом истца с 01.01.2003 на специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности. Таким образом, названные нормы Налогового кодекса право налогоплательщика на налоговые вычеты не связывают с моментом реализации, использования товара.
Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Обязанность восстановления сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на ЕНВД ни главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса не предусмотрена.
Истцом налог возмещен до перехода на специальный режим налогообложения. Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием к обязанию налогоплательщика, не являющегося с этого момента плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 НК РФ в случае, если имущество приобреталось и использовалось налогоплательщиком для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения, возникает право на налоговый вычет.
Товары до перехода ООО "Транспортная компания "Даная" на уплату единого налога на вмененный доход приобретались для операций, являющихся объектами налогообложения, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении товаров налог был правомерно предъявлен к вычету после принятия этих товаров в соответствующий период.
При таких обстоятельствах вывод налоговой инспекции о наличии у налогоплательщика обязанности по возврату в бюджет сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не основан на действующем законодательстве.
Ссылка налоговой инспекции на п. п. 2, 3 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком ни в соответствии с главой 21 НК РФ, ни в соответствии с главой 26.3 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 160 - 167, 201 АПК РФ, арбитражный суд
исковые требования ООО "Транспортная компания "Даная" удовлетворить.
Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области от 20.09.2005 N 13-15-218 признать недействительным в части предложения уплатить в бюджет НДС в сумме 116491 руб., пени в сумме 53231 руб., в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 23298 руб.
Признать недействительными требование об уплате налога N 496 и требование об уплате налоговой санкции N 497, вынесенные Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Московской области 20.09.2005.
Возвратить ООО "Транспортная компания "Даная" из бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.12.2005, 19.12.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-25952/05
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-25952/05
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., протокол судебного заседания вела судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Транспортная компания "Даная" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 2 по МО) о признании частично недействительным решения, при участии в заседании: от истца - Х. по доверенности от 12.12.2005; от ответчика - З. по доверенности от 02.11.2005, К. по доверенности от 14.12.2005,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Транспортная компания "Даная" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МРИ ФНС России N 2 по МО о признании недействительными решения N 13-15-218 от 20.09.2005 в части взыскания НДС в сумме 116491 руб., пеней в сумме 53231 руб. и штрафа в сумме 23298 руб., требования от уплате налога N 496 от 20.09.2005, требования об уплате налоговой санкции N 497 от 20.09.2005.
В заявлении истец указывает, что общество с 01.01.2003 перешло на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и уплачивало единый налог с дохода организации, полученного от оказания автотранспортных услуг. В мае 2002 г. истец заявлял вычеты по НДС, уплаченному поставщикам при приобретении товаров. По мнению налоговой инспекции, общество должно было восстановить НДС в части остаточной стоимости основных средств, приобретенных до перехода на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, и уплатить его в бюджет, но эти требования не основаны на законе.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика с иском не согласился, указывая, что организация, применяющая систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, не является плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, оказанные работы, услуги (НДС по которым подлежит возмещению в установленном порядке) будут реализованы в периоде, когда организация не будет являться плательщиком налога на добавленную стоимость. Суммы НДС должны быть восстановлены и уплачены в бюджет в последнем налоговом периоде, когда истец являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (4 квартал 2002 г.).
Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.
МРИ ФНС России N 2 по МО была проведена выездная налоговая проверка ООО "Транспортная компания "Даная" по соблюдению налогового законодательства - правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период 2002 г. - 1 полугодие 2005 г., по результатам которой составлен акт N 13-15-284 от 05.09.2005. Проверкой установлено, что ООО "Транспортная компания "Даная" нарушен пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ - не восстановлен НДС с остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов в связи с переходом на специальный режим налогообложения в виде ЕНВД в сумме 116491 руб.
На основании указанного акта руководителем МРИ ФНС России N 2 по МО вынесено решение о привлечении истца к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 23298 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, предложено уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 116491 руб. и пени в сумме 53231 руб.
Истец просит признать незаконным это решение в части взыскания НДС в сумме 6116491 руб., пеней в сумме 53231 руб., штрафа в сумме 23298 руб.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что доначисление НДС в виде восстановления указанного налога, ранее предъявленного к вычетам по остаткам товаров, числящихся на балансе налогоплательщика, произведено налоговой инспекцией в связи с переходом истца с 01.01.2003 на специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности. Таким образом, названные нормы Налогового кодекса право налогоплательщика на налоговые вычеты не связывают с моментом реализации, использования товара.
Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Обязанность восстановления сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на ЕНВД ни главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса не предусмотрена.
Истцом налог возмещен до перехода на специальный режим налогообложения. Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием к обязанию налогоплательщика, не являющегося с этого момента плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 НК РФ в случае, если имущество приобреталось и использовалось налогоплательщиком для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения, возникает право на налоговый вычет.
Товары до перехода ООО "Транспортная компания "Даная" на уплату единого налога на вмененный доход приобретались для операций, являющихся объектами налогообложения, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении товаров налог был правомерно предъявлен к вычету после принятия этих товаров в соответствующий период.
При таких обстоятельствах вывод налоговой инспекции о наличии у налогоплательщика обязанности по возврату в бюджет сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не основан на действующем законодательстве.
Ссылка налоговой инспекции на п. п. 2, 3 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком ни в соответствии с главой 21 НК РФ, ни в соответствии с главой 26.3 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 160 - 167, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "Транспортная компания "Даная" удовлетворить.
Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области от 20.09.2005 N 13-15-218 признать недействительным в части предложения уплатить в бюджет НДС в сумме 116491 руб., пени в сумме 53231 руб., в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 23298 руб.
Признать недействительными требование об уплате налога N 496 и требование об уплате налоговой санкции N 497, вынесенные Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Московской области 20.09.2005.
Возвратить ООО "Транспортная компания "Даная" из бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)