Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии в заседании: Струкова С.В., доверенность от 10.08.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008 г. по делу N А27-11155/2007-6 (судья Дмитриева И.А.)
по заявлению Закрытого акционерного общества "Новая аптека"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области
об обязании налогового органа произвести возврат излишне взысканных сумм пени в общем размере 15 020, 64 руб.
ЗАО "Новая аптека" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области произвести возврат излишне взысканных сумм пени в размере 15 020,64 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008 г. заявленные требования ЗАО "Новая аптека" удовлетворены, на Межрайонную ИФНС России N 5 по Кемеровской области возложена обязанность по возвращению ЗАО "Новая аптека" излишне взысканной пени в размере 15 020,64 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 5 по Кемеровской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:
- нарушением судом норм процессуального права, а именно п. 5 ст. 130 АПК РФ, так как судом не вынесено определение об объединении дел в одно производство; по оспариваемым требованиям налогового органа истек срок для обращения в суд о признании их незаконными, судом, в нарушение ст. 117 АПК РФ срок для обращения не восстановлен.
- несоответствии выводов суда обстоятельствам дела: начисление налоговым органом пени на неуплаченную сумму задолженности не связано с невозможностью взыскания основной задолженности по причине пропуска срока.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008 г. подлежащим отмене.
В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ исковое заявление в суд об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные суммы может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне взысканного налога.
Требование общества, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, состояло в обязании налогового органа возвратить излишне взысканные суммы пени, то срок для обращения в суд обществом не пропущен.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как правильно указал суд первой инстанции, действия налогового органа могут повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.
Согласно материалам дела, общество уточнило требования к налоговому органу в последнем судебном заседании. Решением суда первой инстанции указанное требование было удовлетворено в таком содержании, которое было заявлено на момент вынесения решения, что не нарушает процессуальных норм, и не является основанием для отмены судебного акта.
Вместе с тем, при рассмотрении законности и обоснованности по существу решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ЗАО "Новая аптека" является плательщиком ЕНВД и с 01.01.2003 г. исчисляло и уплачивало налог.
В связи с неисполнением обязанности по уплате ЕНВД налогоплательщику выставлялись: требование по уплате налога N 3411 от 18.05.2004 г. со сроком исполнения до 02.06.2004 г., сумма задолженности по ЕНВД составила 9526 руб., пени - 737,60 руб., требование об уплате налога N 9935 от 01.11.2004 г. со сроком исполнения 16.11.2004 г. содержит данные о недоимке по ЕНВД - 8275 руб., пени - 799,89 руб., требование N 14455 от 28.12.2004 г. со сроком исполнения 12.01.2005 г. сумму недоимки - 2627 руб., пени - 649,48 руб., требование N 1852 от 11.09.2005 г. со сроком исполнения 26.02.2005 г. и суммой задолженности по ЕНВД - 11674 руб. и пени - 1009,68 руб., требование N 6581 от 09.08.2005 г. со сроком исполнения 24.08.2005 г. и суммой недоимки - 20193 руб. и пени - 1563,68 руб., требование N 12484 от 16.11.2005 г. со сроком исполнения 01.12.2005 г., где указана недоимка - 12287 руб. и пени - 2894,22 руб., требование N 128 от 06.02.2006 г. со сроком исполнения 21.02.2006 г. содержит данные, что сумма задолженности по налогу - 13600 руб., по пеням - 1820,55 руб., требование N 2398 от 04.05.2006 г. со сроком исполнения 19.05.2006 г. и суммой задолженности по налогу - 16727 руб. и пени - 2517,73 руб.
В связи с неисполнением вышеуказанных требований, налоговый орган вынес решения в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) N 612 от 04.06.2004 г., N 1234 от 29.11.2004 г, N 29 от 28.01.2005 г., N 141 от 16.03.2005 г., N 704 от 26.09.2005 г., N 1032 от 26.12.2005 г., N 128 от 09.03.2006 г., N 401 от 31.05.2006 г.
Общая сумма пени по ЕНВД, начисленных на сумму задолженности в размере 60 349 руб. и взысканных налоговым органом, составила 7 348,32 руб.:
- 230,06 руб. перечислены инкассовым поручением N 3463 от 18.12.2006 г. по требованию N 9935 от 01.11.2004 г.
- - 649,48 руб. перечислены инкассовым поручением N 3464 от 18.12.2006 г. по требованию N 14455 от 12.01.2005 г.;
- - 566,81 руб. перечислены инкассовым поручением N 3467 от 18.12.2006 г. на основании требования N 1852 от 26.02.2005 г.;
- - 1820,55 руб. перечислены инкассовым поручением N 3469 от 18.12.2006 г. на основании требования N 128 от 21.02.2006 г.;
- - 2517,73 руб. перечислены инкассовым поручением N 3471 от 18.12.2006 г. на основании требования N 2398 от 04.05.2006 г.;
- - 1563,68 руб. перечислены инкассовым поручением N 3473 от 18.12.2006 г. по требованию N 6581 от 09.08.2005 г.
Кроме того, платежными поручениями: N 312 от 12.04.2006 г. заявителем уплачена сумма пеней 817,96 руб.; N 3680 от 27.01.2006 г. уплачены пени 2894,22 руб.; N 644 от 02.08.2006 г. уплачена сумма пеней 1367,46 руб. по требованию N 3119 от 04.07.2006 г.; N 727 от 31.08.2006 г. сумма пеней 2002,96 руб. по требованию N 3543 от 07.08.2006 г.; N 12 от 20.11.2006 г. сумма пеней 2077,66 руб. по требованию N 4145 от 31.10.2006 г. Всего платежными поручениями уплачены пени в сумме 9290,26 руб.
Также инкассовыми поручениями (распоряжениями) на принудительное взыскание недоимки по налогу на ЕНВД взысканы пени:
- - 4759,13 руб. по требованию N 2 от 13.03.2007 г., решению N 105 от 12.04.2007 г. (инкассовое поручение N 269 от 12.04.2007 г., платежное поручение N 555 от 12.04.2007 г.);
- - 1529,14 руб. по требованию N 8987 от 11.05.2007 г., решению N 332 от 07.06.2007 г. (инкассовое поручение N 638 от 08.06.2007 г.);
- - 884,41 руб. по требованию N 9651 от 01.08.2007 г. и решению N 548 от 04.09.2007 г. (инкассовое поручение N 1109 от 04.09.2007 г.).
Всего сумма пеней на принудительное взыскание по инкассовым поручениям составила 7167,01 руб.
Согласно расчету ЕНВД, представленному обществом в материалы дела, общая задолженность составила 82457,60 руб. и сложилась за период с 3 квартала 2003 г. (по сроку уплаты 25.10.2003 г.) по 1 квартал 2006 г. (по сроку уплаты 25.04.2006 г.).
Пени, начисленные за неуплату ЕНВД за этот период, составили 31469,87 руб. Пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕНВД за период с 1 квартала 2004 г. (по сроку уплаты 25.04.2004 г.) по 3 квартал 2007 г. (по сроку уплаты 25.10.2007 г.) составили 1306,62 руб. и заявителем не оспариваются. Сумма взысканных пеней составила 16327,27 руб.
Вместе с тем налоговый орган представил в материалы дела расчеты пеней за период с 01.01.2003 г. по 27.12.2007 г. в сумме 32821,70 руб., в том числе, пени 13497,04 руб., начисленных на текущую, по мнению налогового органа, задолженность и пени в сумме 19121,67 руб., начисленных на оспоренную задолженность (с разбивкой на налоговые периоды). Расчет пени в сумме 19121,67 руб. произведен инспекцией на задолженность, взысканную в порядке ст. 47 НК РФ по ЕНВД в сумме 60349 руб. согласно постановлению N 6 от 26.01.2007 г., которое признано судом недействительным.
Из данного расчета следует, что за 2003 г. начислены пени 72,03 руб. на задолженность по ЕНВД по сроку уплаты 27.10.2003 г.; за 2004 г. начислены пени в общем размере 856,11 руб. на задолженность по ЕНВД по срокам уплаты 27.10.2003 г., 26.01.2004 г., 26.04.2004 г., 15.06.2004 г., 25.10.2006 г. Пени в сумме 3645,60 руб. начислены за 2005 г. на задолженность по ЕНВД по сроку уплаты 27.10.2003 г., 25.01.2005 г., 25.07.2005 г., 26.12.2005 г. За 2006 г. начислены пени в сумме 6916,73 руб. на сумму недоимки по ЕНВД по срокам уплаты 27.10.2003 г., 26.01.2006 г., 26.04.2006 г., 26.06.2006 г., 23.10.2006 г. В 2007 г. пени в сумме 7631,20 руб. начислены на недоимку по ЕНВД по срокам уплаты 27.10.2003 г., 26.01.2006 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно пункту 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).
Пени взыскиваются в таком же порядке, что и недоимка по налогам, порядке (пункт 6 статьи 75 НК РФ). То есть до взыскания с организации пеней в бесспорном порядке, установленном статьями 46 - 47 НК РФ, налоговый орган обязан направить требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.
В статье 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как установил суд первой инстанции, предельный срок для принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев для взыскания сумм недоимки и пени в судебном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
Вместе с тем в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Пленум также указал, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 04.07.2007 г. по делу А27-3649/2007-2 заявленные ЗАО "Новая аптека" требования к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Кемеровской области о признании недействительным постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации от 26.01.2007 N 6 удовлетворены. Оспариваемое постановление было признано недействительным и, следовательно, не подлежащим исполнению
Из материалов дела следует, что постановление от 26.01.2007 г. N 6 о взыскании налога в размере 60349 руб. и пени в сумме 7348,32 руб. за счет имущества налогоплательщика вынесено в связи с неисполнением требований об уплате налогов и пеней N 3411 по состоянию на 18.05.2004 г., N 9935 по состоянию на 01.11.2004 г., N 14455 по состоянию на 28.12.2004 г.; N 1852 по состоянию на 11.02.2005 г.; N 6581 по состоянию на 09.08.2005 г.; N 128 по состоянию на 06.02.2006 г.; N 2398 по состоянию на 04.05.2006 г, инкассовых поручений NN 3472 - 3473, NN 3461 - 3471 от 18.12.2006 г.
При этом судебным актом установлено, что налоговым органом пропущен срок для бесспорного взыскания налога и пеней. С истечением указанного срока налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание налога и дальнейшее его взыскание возможно только в судебном порядке.
В материалах дела имеется представленный налоговым органом расчет пени по ЕНВД, начисленной с 01.01.2003 г. по 30.11.2007 г.
Общая задолженность по ЕНВД составила 82457,60 руб. и фактически сложилась за период с 3 квартала 2003 г. (по сроку уплаты 25.10.2003 г.) по 1 квартал 2006 г. (по сроку уплаты 25.04.2006 г.). Впоследствии эта сумма задолженности явилась основанием для начисления пеней нарастающим периодом до декабря 2007 г. в сумме 32 821,7 руб., что налогоплательщиком не оспаривалось.
Сумма недоимки, по которой налоговым органом пропущен срок для принудительного исполнения в порядке ст. 47 НК РФ на основании судебного акта, вступившего в законную силу, составляет 60 349 руб., в том числе по следующим срокам уплаты: 2338,97 руб. по налоговой декларации за 3 квартал 2003 г. (27.10.2003 г.); 288,03 руб. по налоговой декларации за 4 квартал 2003 г. (26.01.2004 г.); 2 490 руб. по налоговой декларации за 1 квартал 2004 г. (26.04.2004 г.); 6 230 руб. по налоговой декларации за 3 квартал 2004 г. (25.10.2004 г.); 8037 руб. по налоговой декларации за 4 квартал 2004 г. (25.01.2005 г.); 11580 руб. по налоговой декларации за 2 квартал 2005 г. (25.07.2005 г.); 12 658 руб. по налоговой декларации за 4 квартал 2005 г. (25.01.2006 г.); 16727 руб. по налоговой декларации за 1 квартал 2006 г. (25.04.2006 г.)
Налогоплательщиком произведена оплата пеней в сумме 16 327, 27 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета, платежными и инкассовыми поручениями, и не оспаривается сторонами.
Учитывая, что налогоплательщик согласен с обоснованностью начисления пени в сумме 1306, 62 руб., судом рассматривается правомерность требований ЗАО "Новая аптека" о возложении обязанности на налоговый орган по возврату пеней в сумме 15020, 64 руб.
Как следует из представленного налоговым органом расчета, налогоплательщиком помимо задолженности в размере 60 349 руб., несвоевременно исполнялась обязанность по уплате ЕНВД, начисленного и по иным срокам уплаты.
Так, налог за 2 квартал 2004 г. по сроку уплаты 26.07.2004 г. частично уплачен 14.10.2004 г., обязанность по оплате ЕНВД за 1 квартал 2005 г. по срокам уплаты 25.04.2005 г. и 25.10.2005 г. не была исполнена налогоплательщиком, за 2 - 4 квартал 2006 г., 1 - 3 квартал 2007 г. оплата произведена несвоевременно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы налогового органа о том, что спорные пени относятся к текущим, обоснованными.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока для взыскания пеней в судебном порядке, в связи с тем, что по истечении срока давности для взыскания сумм по основному обязательству (недоимки по налогу) истекает и срок давности для взыскания сумм по дополнительному обязательству (пеням), неправомерны.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно п.п. 5. п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим НК РФ.
Учитывая, что излишней уплаты либо излишнего взыскания пеней не установлено, оснований для возврата налоговым органом пеней в сумме 15020, 64 руб., не имеется.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, принятое решение подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в размере 3000 руб. подлежат взысканию в федеральный бюджет с ЗАО "Новая аптека"
Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008 года по делу N А27-11155/2007-6 отменить.
В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "Новая аптека" об обязании МРИ ФНС N 5 по Кемеровской области возвратить излишне взысканные пени в общем размере 15 020 рублей 64 копейки отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Новая аптека" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2008 N 07АП-1966/08 ПО ДЕЛУ N А27-11155/2007-6
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. N 07АП-1966/08
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.
при участии в заседании: Струкова С.В., доверенность от 10.08.2007 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008 г. по делу N А27-11155/2007-6 (судья Дмитриева И.А.)
по заявлению Закрытого акционерного общества "Новая аптека"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области
об обязании налогового органа произвести возврат излишне взысканных сумм пени в общем размере 15 020, 64 руб.
установил:
ЗАО "Новая аптека" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области произвести возврат излишне взысканных сумм пени в размере 15 020,64 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008 г. заявленные требования ЗАО "Новая аптека" удовлетворены, на Межрайонную ИФНС России N 5 по Кемеровской области возложена обязанность по возвращению ЗАО "Новая аптека" излишне взысканной пени в размере 15 020,64 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 5 по Кемеровской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:
- нарушением судом норм процессуального права, а именно п. 5 ст. 130 АПК РФ, так как судом не вынесено определение об объединении дел в одно производство; по оспариваемым требованиям налогового органа истек срок для обращения в суд о признании их незаконными, судом, в нарушение ст. 117 АПК РФ срок для обращения не восстановлен.
- несоответствии выводов суда обстоятельствам дела: начисление налоговым органом пени на неуплаченную сумму задолженности не связано с невозможностью взыскания основной задолженности по причине пропуска срока.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008 г. подлежащим отмене.
В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ исковое заявление в суд об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные суммы может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне взысканного налога.
Требование общества, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, состояло в обязании налогового органа возвратить излишне взысканные суммы пени, то срок для обращения в суд обществом не пропущен.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как правильно указал суд первой инстанции, действия налогового органа могут повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.
Согласно материалам дела, общество уточнило требования к налоговому органу в последнем судебном заседании. Решением суда первой инстанции указанное требование было удовлетворено в таком содержании, которое было заявлено на момент вынесения решения, что не нарушает процессуальных норм, и не является основанием для отмены судебного акта.
Вместе с тем, при рассмотрении законности и обоснованности по существу решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ЗАО "Новая аптека" является плательщиком ЕНВД и с 01.01.2003 г. исчисляло и уплачивало налог.
В связи с неисполнением обязанности по уплате ЕНВД налогоплательщику выставлялись: требование по уплате налога N 3411 от 18.05.2004 г. со сроком исполнения до 02.06.2004 г., сумма задолженности по ЕНВД составила 9526 руб., пени - 737,60 руб., требование об уплате налога N 9935 от 01.11.2004 г. со сроком исполнения 16.11.2004 г. содержит данные о недоимке по ЕНВД - 8275 руб., пени - 799,89 руб., требование N 14455 от 28.12.2004 г. со сроком исполнения 12.01.2005 г. сумму недоимки - 2627 руб., пени - 649,48 руб., требование N 1852 от 11.09.2005 г. со сроком исполнения 26.02.2005 г. и суммой задолженности по ЕНВД - 11674 руб. и пени - 1009,68 руб., требование N 6581 от 09.08.2005 г. со сроком исполнения 24.08.2005 г. и суммой недоимки - 20193 руб. и пени - 1563,68 руб., требование N 12484 от 16.11.2005 г. со сроком исполнения 01.12.2005 г., где указана недоимка - 12287 руб. и пени - 2894,22 руб., требование N 128 от 06.02.2006 г. со сроком исполнения 21.02.2006 г. содержит данные, что сумма задолженности по налогу - 13600 руб., по пеням - 1820,55 руб., требование N 2398 от 04.05.2006 г. со сроком исполнения 19.05.2006 г. и суммой задолженности по налогу - 16727 руб. и пени - 2517,73 руб.
В связи с неисполнением вышеуказанных требований, налоговый орган вынес решения в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) N 612 от 04.06.2004 г., N 1234 от 29.11.2004 г, N 29 от 28.01.2005 г., N 141 от 16.03.2005 г., N 704 от 26.09.2005 г., N 1032 от 26.12.2005 г., N 128 от 09.03.2006 г., N 401 от 31.05.2006 г.
Общая сумма пени по ЕНВД, начисленных на сумму задолженности в размере 60 349 руб. и взысканных налоговым органом, составила 7 348,32 руб.:
- 230,06 руб. перечислены инкассовым поручением N 3463 от 18.12.2006 г. по требованию N 9935 от 01.11.2004 г.
- - 649,48 руб. перечислены инкассовым поручением N 3464 от 18.12.2006 г. по требованию N 14455 от 12.01.2005 г.;
- - 566,81 руб. перечислены инкассовым поручением N 3467 от 18.12.2006 г. на основании требования N 1852 от 26.02.2005 г.;
- - 1820,55 руб. перечислены инкассовым поручением N 3469 от 18.12.2006 г. на основании требования N 128 от 21.02.2006 г.;
- - 2517,73 руб. перечислены инкассовым поручением N 3471 от 18.12.2006 г. на основании требования N 2398 от 04.05.2006 г.;
- - 1563,68 руб. перечислены инкассовым поручением N 3473 от 18.12.2006 г. по требованию N 6581 от 09.08.2005 г.
Кроме того, платежными поручениями: N 312 от 12.04.2006 г. заявителем уплачена сумма пеней 817,96 руб.; N 3680 от 27.01.2006 г. уплачены пени 2894,22 руб.; N 644 от 02.08.2006 г. уплачена сумма пеней 1367,46 руб. по требованию N 3119 от 04.07.2006 г.; N 727 от 31.08.2006 г. сумма пеней 2002,96 руб. по требованию N 3543 от 07.08.2006 г.; N 12 от 20.11.2006 г. сумма пеней 2077,66 руб. по требованию N 4145 от 31.10.2006 г. Всего платежными поручениями уплачены пени в сумме 9290,26 руб.
Также инкассовыми поручениями (распоряжениями) на принудительное взыскание недоимки по налогу на ЕНВД взысканы пени:
- - 4759,13 руб. по требованию N 2 от 13.03.2007 г., решению N 105 от 12.04.2007 г. (инкассовое поручение N 269 от 12.04.2007 г., платежное поручение N 555 от 12.04.2007 г.);
- - 1529,14 руб. по требованию N 8987 от 11.05.2007 г., решению N 332 от 07.06.2007 г. (инкассовое поручение N 638 от 08.06.2007 г.);
- - 884,41 руб. по требованию N 9651 от 01.08.2007 г. и решению N 548 от 04.09.2007 г. (инкассовое поручение N 1109 от 04.09.2007 г.).
Всего сумма пеней на принудительное взыскание по инкассовым поручениям составила 7167,01 руб.
Согласно расчету ЕНВД, представленному обществом в материалы дела, общая задолженность составила 82457,60 руб. и сложилась за период с 3 квартала 2003 г. (по сроку уплаты 25.10.2003 г.) по 1 квартал 2006 г. (по сроку уплаты 25.04.2006 г.).
Пени, начисленные за неуплату ЕНВД за этот период, составили 31469,87 руб. Пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕНВД за период с 1 квартала 2004 г. (по сроку уплаты 25.04.2004 г.) по 3 квартал 2007 г. (по сроку уплаты 25.10.2007 г.) составили 1306,62 руб. и заявителем не оспариваются. Сумма взысканных пеней составила 16327,27 руб.
Вместе с тем налоговый орган представил в материалы дела расчеты пеней за период с 01.01.2003 г. по 27.12.2007 г. в сумме 32821,70 руб., в том числе, пени 13497,04 руб., начисленных на текущую, по мнению налогового органа, задолженность и пени в сумме 19121,67 руб., начисленных на оспоренную задолженность (с разбивкой на налоговые периоды). Расчет пени в сумме 19121,67 руб. произведен инспекцией на задолженность, взысканную в порядке ст. 47 НК РФ по ЕНВД в сумме 60349 руб. согласно постановлению N 6 от 26.01.2007 г., которое признано судом недействительным.
Из данного расчета следует, что за 2003 г. начислены пени 72,03 руб. на задолженность по ЕНВД по сроку уплаты 27.10.2003 г.; за 2004 г. начислены пени в общем размере 856,11 руб. на задолженность по ЕНВД по срокам уплаты 27.10.2003 г., 26.01.2004 г., 26.04.2004 г., 15.06.2004 г., 25.10.2006 г. Пени в сумме 3645,60 руб. начислены за 2005 г. на задолженность по ЕНВД по сроку уплаты 27.10.2003 г., 25.01.2005 г., 25.07.2005 г., 26.12.2005 г. За 2006 г. начислены пени в сумме 6916,73 руб. на сумму недоимки по ЕНВД по срокам уплаты 27.10.2003 г., 26.01.2006 г., 26.04.2006 г., 26.06.2006 г., 23.10.2006 г. В 2007 г. пени в сумме 7631,20 руб. начислены на недоимку по ЕНВД по срокам уплаты 27.10.2003 г., 26.01.2006 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно пункту 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).
Пени взыскиваются в таком же порядке, что и недоимка по налогам, порядке (пункт 6 статьи 75 НК РФ). То есть до взыскания с организации пеней в бесспорном порядке, установленном статьями 46 - 47 НК РФ, налоговый орган обязан направить требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.
В статье 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как установил суд первой инстанции, предельный срок для принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев для взыскания сумм недоимки и пени в судебном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
Вместе с тем в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Пленум также указал, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 04.07.2007 г. по делу А27-3649/2007-2 заявленные ЗАО "Новая аптека" требования к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Кемеровской области о признании недействительным постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации от 26.01.2007 N 6 удовлетворены. Оспариваемое постановление было признано недействительным и, следовательно, не подлежащим исполнению
Из материалов дела следует, что постановление от 26.01.2007 г. N 6 о взыскании налога в размере 60349 руб. и пени в сумме 7348,32 руб. за счет имущества налогоплательщика вынесено в связи с неисполнением требований об уплате налогов и пеней N 3411 по состоянию на 18.05.2004 г., N 9935 по состоянию на 01.11.2004 г., N 14455 по состоянию на 28.12.2004 г.; N 1852 по состоянию на 11.02.2005 г.; N 6581 по состоянию на 09.08.2005 г.; N 128 по состоянию на 06.02.2006 г.; N 2398 по состоянию на 04.05.2006 г, инкассовых поручений NN 3472 - 3473, NN 3461 - 3471 от 18.12.2006 г.
При этом судебным актом установлено, что налоговым органом пропущен срок для бесспорного взыскания налога и пеней. С истечением указанного срока налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание налога и дальнейшее его взыскание возможно только в судебном порядке.
В материалах дела имеется представленный налоговым органом расчет пени по ЕНВД, начисленной с 01.01.2003 г. по 30.11.2007 г.
Общая задолженность по ЕНВД составила 82457,60 руб. и фактически сложилась за период с 3 квартала 2003 г. (по сроку уплаты 25.10.2003 г.) по 1 квартал 2006 г. (по сроку уплаты 25.04.2006 г.). Впоследствии эта сумма задолженности явилась основанием для начисления пеней нарастающим периодом до декабря 2007 г. в сумме 32 821,7 руб., что налогоплательщиком не оспаривалось.
Сумма недоимки, по которой налоговым органом пропущен срок для принудительного исполнения в порядке ст. 47 НК РФ на основании судебного акта, вступившего в законную силу, составляет 60 349 руб., в том числе по следующим срокам уплаты: 2338,97 руб. по налоговой декларации за 3 квартал 2003 г. (27.10.2003 г.); 288,03 руб. по налоговой декларации за 4 квартал 2003 г. (26.01.2004 г.); 2 490 руб. по налоговой декларации за 1 квартал 2004 г. (26.04.2004 г.); 6 230 руб. по налоговой декларации за 3 квартал 2004 г. (25.10.2004 г.); 8037 руб. по налоговой декларации за 4 квартал 2004 г. (25.01.2005 г.); 11580 руб. по налоговой декларации за 2 квартал 2005 г. (25.07.2005 г.); 12 658 руб. по налоговой декларации за 4 квартал 2005 г. (25.01.2006 г.); 16727 руб. по налоговой декларации за 1 квартал 2006 г. (25.04.2006 г.)
Налогоплательщиком произведена оплата пеней в сумме 16 327, 27 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета, платежными и инкассовыми поручениями, и не оспаривается сторонами.
Учитывая, что налогоплательщик согласен с обоснованностью начисления пени в сумме 1306, 62 руб., судом рассматривается правомерность требований ЗАО "Новая аптека" о возложении обязанности на налоговый орган по возврату пеней в сумме 15020, 64 руб.
Как следует из представленного налоговым органом расчета, налогоплательщиком помимо задолженности в размере 60 349 руб., несвоевременно исполнялась обязанность по уплате ЕНВД, начисленного и по иным срокам уплаты.
Так, налог за 2 квартал 2004 г. по сроку уплаты 26.07.2004 г. частично уплачен 14.10.2004 г., обязанность по оплате ЕНВД за 1 квартал 2005 г. по срокам уплаты 25.04.2005 г. и 25.10.2005 г. не была исполнена налогоплательщиком, за 2 - 4 квартал 2006 г., 1 - 3 квартал 2007 г. оплата произведена несвоевременно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы налогового органа о том, что спорные пени относятся к текущим, обоснованными.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока для взыскания пеней в судебном порядке, в связи с тем, что по истечении срока давности для взыскания сумм по основному обязательству (недоимки по налогу) истекает и срок давности для взыскания сумм по дополнительному обязательству (пеням), неправомерны.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно п.п. 5. п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим НК РФ.
Учитывая, что излишней уплаты либо излишнего взыскания пеней не установлено, оснований для возврата налоговым органом пеней в сумме 15020, 64 руб., не имеется.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, принятое решение подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в размере 3000 руб. подлежат взысканию в федеральный бюджет с ЗАО "Новая аптека"
Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008 года по делу N А27-11155/2007-6 отменить.
В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "Новая аптека" об обязании МРИ ФНС N 5 по Кемеровской области возвратить излишне взысканные пени в общем размере 15 020 рублей 64 копейки отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Новая аптека" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Н.А.УСАНИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)