Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 апреля 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/1321
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 18.12.2006 по делу N А04-6937/06-9/728 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Колесниченко Олегу Валерьевичу о взыскании 14074 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колесниченко Олега Валерьевича (далее - предприниматель) налоговых санкций в сумме 14074 руб.
Решением суда от 18.12.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной им от его предпринимательской деятельности. Руководствуясь статьями 112, 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд уменьшил размер налоговых санкций до 5629,56 руб.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 8417,44 руб. Полагает, что налоговым органом правомерно не применены положения статьи 221 НК РФ, не учтен профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности, в размере 70370 руб., поскольку заявление о его применении предпринимателем не подавалось, следовательно, отсутствие такого заявления исключает возможность применения указанного вычета.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки первичных документов, подтверждающих доходы предпринимателя за 2004 год, выявлено, что предприниматель не исчислил и не уплатил в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 70370 руб. Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год не представил.
В связи с непредставлением документов, подтверждающих расходы, и отсутствием заявления предпринимателя о применении профессиональных налоговых вычетов в размере 20 процентов от общей суммы доходов в размере 541303,90 руб. налог на доходы физических лиц за 2004 год исчислен налоговой инспекцией в сумме 70370 руб. без учета расходов и без применения профессиональных налоговых вычетов.
Решением инспекции от 28.03.2006 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 14074 руб.
Требованием от 31.03.2006 N 3 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции, неисполнение которого явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Согласно статье 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательстве порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, налогоплательщик имеет право на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности в упрощенном порядке. Налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.
Как установлено судом, доход налогоплательщика от предпринимательской деятельности в сумме 541303,9 руб. за спорный период определен налоговым органом на основании сведений банка о движении денежных средств по расчетному счету, что не оспаривается предпринимателем. Документы, подтверждающие расходы, предпринимателем не были представлены.
В соответствии со статьями 31, 88 НК РФ налоговый орган вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием, перечислением) ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с выполнением ими законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал на то, что, доначисляя НДФЛ в сумме 70370 руб., налоговому органу следовало проверить соблюдение гарантий налогоплательщика, установленных статьей 221 НК РФ, в части предоставления предпринимателю профессионального налогового вычета и выяснить у налогоплательщика о его намерениях реализовать право на получение профессионального налогового вычета в размере 20 процентов.
Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает последствий неподачи заявления на получение профессионального вычета.
О наличии права на налоговые вычеты предприниматель указал в процессе рассмотрения арбитражным судом настоящего дела.
Суд, установив, что предприниматель Колесниченко О.В. вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности, признал обоснованным доначисление предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 56295,6 руб.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив факт неуплаты предпринимателем налога на доходы физических лиц, суд обоснованно признал правомерным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Вместе с тем, установив смягчающее ответственность обстоятельство: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд на основании статей 112, 114 НК РФ уменьшил подлежащий взысканию штраф до 5629,56 руб.
Решение суда первой инстанции, правильно применившего нормы материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Поскольку кассационная жалоба инспекции оставлена без удовлетворения, то по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последней подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2006 по делу N А04-6937/06-9/728 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2007, 19.04.2007 N Ф03-А04/07-2/1321 ПО ДЕЛУ N А04-6937/06-9/728
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 апреля 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/1321
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 18.12.2006 по делу N А04-6937/06-9/728 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Колесниченко Олегу Валерьевичу о взыскании 14074 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колесниченко Олега Валерьевича (далее - предприниматель) налоговых санкций в сумме 14074 руб.
Решением суда от 18.12.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной им от его предпринимательской деятельности. Руководствуясь статьями 112, 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд уменьшил размер налоговых санкций до 5629,56 руб.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании штрафа по статье 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 8417,44 руб. Полагает, что налоговым органом правомерно не применены положения статьи 221 НК РФ, не учтен профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности, в размере 70370 руб., поскольку заявление о его применении предпринимателем не подавалось, следовательно, отсутствие такого заявления исключает возможность применения указанного вычета.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки первичных документов, подтверждающих доходы предпринимателя за 2004 год, выявлено, что предприниматель не исчислил и не уплатил в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 70370 руб. Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год не представил.
В связи с непредставлением документов, подтверждающих расходы, и отсутствием заявления предпринимателя о применении профессиональных налоговых вычетов в размере 20 процентов от общей суммы доходов в размере 541303,90 руб. налог на доходы физических лиц за 2004 год исчислен налоговой инспекцией в сумме 70370 руб. без учета расходов и без применения профессиональных налоговых вычетов.
Решением инспекции от 28.03.2006 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 14074 руб.
Требованием от 31.03.2006 N 3 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции, неисполнение которого явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Согласно статье 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательстве порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, налогоплательщик имеет право на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности в упрощенном порядке. Налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.
Как установлено судом, доход налогоплательщика от предпринимательской деятельности в сумме 541303,9 руб. за спорный период определен налоговым органом на основании сведений банка о движении денежных средств по расчетному счету, что не оспаривается предпринимателем. Документы, подтверждающие расходы, предпринимателем не были представлены.
В соответствии со статьями 31, 88 НК РФ налоговый орган вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием, перечислением) ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с выполнением ими законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал на то, что, доначисляя НДФЛ в сумме 70370 руб., налоговому органу следовало проверить соблюдение гарантий налогоплательщика, установленных статьей 221 НК РФ, в части предоставления предпринимателю профессионального налогового вычета и выяснить у налогоплательщика о его намерениях реализовать право на получение профессионального налогового вычета в размере 20 процентов.
Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает последствий неподачи заявления на получение профессионального вычета.
О наличии права на налоговые вычеты предприниматель указал в процессе рассмотрения арбитражным судом настоящего дела.
Суд, установив, что предприниматель Колесниченко О.В. вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности, признал обоснованным доначисление предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 56295,6 руб.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив факт неуплаты предпринимателем налога на доходы физических лиц, суд обоснованно признал правомерным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Вместе с тем, установив смягчающее ответственность обстоятельство: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд на основании статей 112, 114 НК РФ уменьшил подлежащий взысканию штраф до 5629,56 руб.
Решение суда первой инстанции, правильно применившего нормы материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Поскольку кассационная жалоба инспекции оставлена без удовлетворения, то по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последней подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2006 по делу N А04-6937/06-9/728 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)