Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2002 года Дело N Ф09-685/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска на решение от 16.01.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3/02.
Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ДОАО "Ижевский оружейный завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга с иском о признании недействительными требований об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 4373666 руб. 48 коп. за 1999 - 2000 г. г.
Решением от 16.01.02 Арбитражного суда Удмуртской республики исковые требования удовлетворены. Оспариваемые требования признаны недействительными.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска с решением суда не согласна, просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ и ст. 5 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность решения, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу правомерности выставления истцу налоговым органом требований на уплату дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из неправомерности оспариваемых требований налогового органа, поскольку они не основаны на законе.
Между тем судом не учтено, что обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами при исчислении налога за истекший квартал исходя из действовавшей в истекшем квартале ставки рефинансирования Банка РФ, установлена ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ее исполнение не противоречит Налоговому кодексу РФ в силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона "О введении в действие части первой налогового кодекса РФ", а положения статьи соответствуют Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 13.11.01 N 225-О).
С учетом изложенного налоговый орган правомерно начислены платежи по налогу на прибыль в сумме 4373666 руб. 48 коп., в связи с чем оснований для признания недействительными требований налогового органа об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль у суда не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 16.01.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3/02 отменить. В иске отказать.
Взыскать с ДОАО "Ижевский оружейный завод" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2002 N Ф09-685/02-АК ПО ДЕЛУ N А71-3/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 апреля 2002 года Дело N Ф09-685/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска на решение от 16.01.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3/02.
Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ДОАО "Ижевский оружейный завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга с иском о признании недействительными требований об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 4373666 руб. 48 коп. за 1999 - 2000 г. г.
Решением от 16.01.02 Арбитражного суда Удмуртской республики исковые требования удовлетворены. Оспариваемые требования признаны недействительными.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска с решением суда не согласна, просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ и ст. 5 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность решения, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу правомерности выставления истцу налоговым органом требований на уплату дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из неправомерности оспариваемых требований налогового органа, поскольку они не основаны на законе.
Между тем судом не учтено, что обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами при исчислении налога за истекший квартал исходя из действовавшей в истекшем квартале ставки рефинансирования Банка РФ, установлена ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ее исполнение не противоречит Налоговому кодексу РФ в силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона "О введении в действие части первой налогового кодекса РФ", а положения статьи соответствуют Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 13.11.01 N 225-О).
С учетом изложенного налоговый орган правомерно начислены платежи по налогу на прибыль в сумме 4373666 руб. 48 коп., в связи с чем оснований для признания недействительными требований налогового органа об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль у суда не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.01.02 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3/02 отменить. В иске отказать.
Взыскать с ДОАО "Ижевский оружейный завод" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)