Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ООО "Сити-Центр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 4 г. Краснодара с иском о признании недействительным Решения ИМНС России N 4 г. Краснодара от 01.06.02 N 515.
Решением суда от 30 июля 2002 года исковые требования удовлетворены полностью со ссылкой на статью 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункт 4.1.1 Инструкции МНС России от 15 июня 2000 года N 62.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ИМНС России N 4 г. Краснодара с кассационной жалобой на решение суда от 30 июля 2002 года, в которой просит решение отменить, в иске ООО "Сити-Центр" - отказать. При этом заявитель указывает, что судом нарушена норма материального права - подпункт "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", который регламентирует порядок применения льготы по налогу на прибыль предприятиями и организациями, направляющими часть прибыли на финансирование капитальных вложений производственного назначения. По мнению ответчика, истец неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, так как капитальные вложения произведены в объекты непроизводственного назначения - столовую и финский модуль. Приобретенные обществом помещения не используются в сфере материального производства, а сдаются в аренду как имущество непроизводственного назначения, что является одним из видов деятельности истца, указанным в его уставе.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Сити-центр" не представлен.
В судебном заседании представители ИМНС России N 4 г. Краснодара поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представители ООО "Сити-Центр" в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору купли - продажи недвижимости от 26.02.01 N 51 ООО "Сити-Центр" приобрело у ОАО "Компания Импульс" объекты недвижимости (л.д. 11, 12, 79-82), которые переданы в аренду ЗАО "Компания Импульс СКБ" сроком на 11 месяцев на основании договоров аренды здания от 19.03.01 N 1 и от 19.03.01 N 2 (л.д. 89-98). Истец уменьшил налогооблагаемую прибыль 2001 года на сумму расходов по приобретению данных объектов.
ИМНС России проведена камеральная проверка ООО "Сити-Центр", по итогам которой установлено неправомерное применение истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций": прибыль направлена на приобретение основных средств для последующей передачи их в аренду, а не для использования в производственной деятельности.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Статья 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривает, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Аналогичное положение содержится в подпункте 4.1.1. Инструкции МНС Российской Федерации от 15 июня 2000 года N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Однако суд, удовлетворяя требования истца, не учел, что Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в подпункте "а" пункта 1 и пункте 7 статьи 6 определены условия предоставления указанной льготы:
- - наличие фактически произведенных затрат и расходов;
- - их осуществление за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия;
- - принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства;
- - финансирование капитальных вложений производственного назначения;
- - развитие собственной производственной базы;
- - полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату;
- - использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот более чем на 50%.
Судом не проверено соблюдение истцом всех перечисленных условий пользования льготой: не исследованы вопросы об использовании истцом сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату, об источнике затрат, направленных на приобретение недвижимости; не проверено соответствие суммы использованной истцом льготы размеру, установленному названным Законом.
Кроме того, судом не принят во внимание довод налогового органа о том, что объекты недвижимости не являются производственными, приобретены истцом для последующей сдачи их в аренду, а не с целью развития собственной производственной базы.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о правомерном использовании налогоплательщиком в 2001 году льготы по налогу на прибыль, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и незаконном доначислении налоговой инспекцией Решением от 01.06.02 N 515 налога на прибыль в бюджет недостаточно обоснован.
Таким образом, судебное решение вынесено по неполно исследованным материалам дела с неправильным применением норм материального права, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо, учитывая вышеизложенное, исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверить правомерность использования льготы в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пункта 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 30 июля 2002 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11086/02-55/297 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2002 N Ф08-3961/02-1379А ПО ДЕЛУ N А32-11086/02-55/297
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2002 г. N Ф08-3961/02-1379А
Дело N А32-11086/02-55/297
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" - директора М. (паспорт 0300 78 89 78), Л. (д-ть от 21.10.02), от ответчика Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 4 г. Краснодара - Б. (д-ть от 16.09.02 N 3/2274) и О. (д-ть от 21.10.02 N 3/2896), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 г. Краснодара на решение от 30 июля 2002 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11086/02-55/297, установил следующее.ООО "Сити-Центр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 4 г. Краснодара с иском о признании недействительным Решения ИМНС России N 4 г. Краснодара от 01.06.02 N 515.
Решением суда от 30 июля 2002 года исковые требования удовлетворены полностью со ссылкой на статью 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункт 4.1.1 Инструкции МНС России от 15 июня 2000 года N 62.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ИМНС России N 4 г. Краснодара с кассационной жалобой на решение суда от 30 июля 2002 года, в которой просит решение отменить, в иске ООО "Сити-Центр" - отказать. При этом заявитель указывает, что судом нарушена норма материального права - подпункт "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", который регламентирует порядок применения льготы по налогу на прибыль предприятиями и организациями, направляющими часть прибыли на финансирование капитальных вложений производственного назначения. По мнению ответчика, истец неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, так как капитальные вложения произведены в объекты непроизводственного назначения - столовую и финский модуль. Приобретенные обществом помещения не используются в сфере материального производства, а сдаются в аренду как имущество непроизводственного назначения, что является одним из видов деятельности истца, указанным в его уставе.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Сити-центр" не представлен.
В судебном заседании представители ИМНС России N 4 г. Краснодара поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представители ООО "Сити-Центр" в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору купли - продажи недвижимости от 26.02.01 N 51 ООО "Сити-Центр" приобрело у ОАО "Компания Импульс" объекты недвижимости (л.д. 11, 12, 79-82), которые переданы в аренду ЗАО "Компания Импульс СКБ" сроком на 11 месяцев на основании договоров аренды здания от 19.03.01 N 1 и от 19.03.01 N 2 (л.д. 89-98). Истец уменьшил налогооблагаемую прибыль 2001 года на сумму расходов по приобретению данных объектов.
ИМНС России проведена камеральная проверка ООО "Сити-Центр", по итогам которой установлено неправомерное применение истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций": прибыль направлена на приобретение основных средств для последующей передачи их в аренду, а не для использования в производственной деятельности.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Статья 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривает, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Аналогичное положение содержится в подпункте 4.1.1. Инструкции МНС Российской Федерации от 15 июня 2000 года N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Однако суд, удовлетворяя требования истца, не учел, что Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в подпункте "а" пункта 1 и пункте 7 статьи 6 определены условия предоставления указанной льготы:
- - наличие фактически произведенных затрат и расходов;
- - их осуществление за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия;
- - принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства;
- - финансирование капитальных вложений производственного назначения;
- - развитие собственной производственной базы;
- - полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату;
- - использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот более чем на 50%.
Судом не проверено соблюдение истцом всех перечисленных условий пользования льготой: не исследованы вопросы об использовании истцом сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату, об источнике затрат, направленных на приобретение недвижимости; не проверено соответствие суммы использованной истцом льготы размеру, установленному названным Законом.
Кроме того, судом не принят во внимание довод налогового органа о том, что объекты недвижимости не являются производственными, приобретены истцом для последующей сдачи их в аренду, а не с целью развития собственной производственной базы.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о правомерном использовании налогоплательщиком в 2001 году льготы по налогу на прибыль, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и незаконном доначислении налоговой инспекцией Решением от 01.06.02 N 515 налога на прибыль в бюджет недостаточно обоснован.
Таким образом, судебное решение вынесено по неполно исследованным материалам дела с неправильным применением норм материального права, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо, учитывая вышеизложенное, исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверить правомерность использования льготы в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пункта 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 30 июля 2002 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11086/02-55/297 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)