Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2006 года Дело N А56-35249/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.Л.Згурской, судей Т.И.Петренко, В.А.Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания О.В.Енисейской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2860/2006) (заявление) МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2006 по делу N А56-35249/2005 (судья А.Е.Градусов) по иску (заявлению) ООО "100% успеха" к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя) - Силина Н.В. (доверенность от 06.02.2006 б/н); от ответчика (должника) - Бобров В.В. (доверенность от 14.04.2006 N 03/002269),
общество с ограниченной ответственностью "100% успеха" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.05.2005 N 10/130.
Решением от 20.01.2006 суд удовлетворил заявление.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка обособленного подразделения Общества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, 28-30, в ходе которой установлено, что Обществом не зарегистрированы в налоговом органе объекты налогообложения налогом на игорный бизнес - игровые автоматы в количестве 10 шт., а также не начислен налог на игорный бизнес за март 2005 года и не представлена декларация по налогу на игорный бизнес за март 2005 года.
По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 14.05.2005 N 10/130 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ, в виде штрафа в размере 225000 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ - в виде штрафа в размере 3750 руб.
Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось в суд с заявлением.
Суд, удовлетворяя заявление Общества, сделал вывод о том, что налоговый орган не доказал наличия в действиях Общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 7 статьи 366 НК РФ. Кроме того, судом установлено, что Общество в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 370 НК РФ, направило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес, а следовательно, основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, у Инспекции отсутствовали.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Инспекции.
Согласно статье 365 НК РФ налогоплательщиками на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Статьей 364 НК РФ установлено, что в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Пунктом 3 статьи 366 НК РФ установлено, что налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 7 статьи 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии со статьей 364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из анализа вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что постановке на учет подлежат игровые автоматы, используемые для проведения азартных игр, а налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр, не являющейся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Суд первой инстанции, вынося решение, сделал правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал использование Обществом игровых автоматов собственного производства для проведения азартных игр.
В соответствии с Уставом основными видами деятельности Общества, в частности, являются производство, продажа, сервисное обслуживание игровых автоматов, организация работы залов игровых автоматов.
Материалами дела подтверждено, что в конце декабря 2004 года Обществом было принято решение о создании в Санкт-Петербурге обособленного подразделения. По месту нахождения обособленного подразделения был открыт зал игровых автоматов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 1. В период функционирования зала игровых автоматов все игровые автоматы были поставлены на учет в налоговом органе.
В марте 2005 года Обществом было принято решение о закрытии зала игровых автоматов и перепрофилировании помещения под выставочный зал для продажи игровых автоматов производства ООО "100% успеха", запчастей к ним и их сервисного обслуживания (Приказ от 05.03.2005 N 5/03). Исходя из принятого решения, игровые автоматы по заявлению Общества были сняты с учета в налоговом органе.
Из пояснений представителя Общества следует, что в начале апреля 2004 года головным офисом Общества в Санкт-Петербурге были направлены несколько игровых автоматов для последующей продажи, которые хранились по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 1.
15.04.2005 должностными лицами налогового органа проведен осмотр арендуемого Обществом помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 1, о чем составлен протокол осмотра (помещения, объектов налогообложения игорного бизнеса) от 15.04.2005. Указанным протоколом установлено, что в указанном помещении находится 10 игровых автоматов производства ООО "100% успеха". Из письменных объяснений должностных лиц, проводивших проверку, следует, что игорная деятельность по данному адресу осуществляется.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно указано на нарушение порядка получения доказательств, допущенное налоговым органом при осмотре места нахождения игровых автоматов.
Согласно положениям статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.
Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.
Осмотр производится в присутствии понятых, и о его производстве составляется протокол.
При производстве выездной налоговой проверки Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен осмотр территории, помещений налогоплательщика с участием понятых (статьи 92 и 98 НК РФ).
При проведении Инспекцией обследования зала игровых автоматов понятые не присутствовали, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в протоколе.
Кроме того, обследование помещения в нарушение требований пункта 3 статьи 92 НК РФ проводилось без участия законного представителя Общества.
Частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Учитывая изложенное, суд законно и обоснованно отклонил доказательства Инспекции (протокол осмотра и письменные объяснения инспекторов, проводивших осмотр) как недопустимые.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Иных доказательств совершения Обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7 статьи 366 НК РФ, налоговый орган суду не представил и на них не ссылается в апелляционной жалобе. В материалах дела также отсутствуют такие доказательства.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности Инспекцией факта несвоевременной регистрации в налоговом органе игровых автоматов.
Согласно пункту 7 статьи 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством финансов Российской Федерации. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено отсутствие в действиях Общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Налог на игорный бизнес за март 2005 года Обществом уплачен, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2005 N 67 на сумму 75000 руб., декларация по налогу на игорный бизнес своевременно направлена в налоговый орган (квитанция отделения связи от 18.04.2005).
В силу пункта 1 статьи 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности. Поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным решение налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за несвоевременную регистрацию объектов налогообложения и непредставление в Инспекцию в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации за март 2005 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют правовые основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2006 по делу N А56-35249/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2006 ПО ДЕЛУ N А56-35249/2005
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 22 мая 2006 года Дело N А56-35249/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.Л.Згурской, судей Т.И.Петренко, В.А.Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания О.В.Енисейской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2860/2006) (заявление) МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2006 по делу N А56-35249/2005 (судья А.Е.Градусов) по иску (заявлению) ООО "100% успеха" к Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя) - Силина Н.В. (доверенность от 06.02.2006 б/н); от ответчика (должника) - Бобров В.В. (доверенность от 14.04.2006 N 03/002269),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "100% успеха" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.05.2005 N 10/130.
Решением от 20.01.2006 суд удовлетворил заявление.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка обособленного подразделения Общества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, 28-30, в ходе которой установлено, что Обществом не зарегистрированы в налоговом органе объекты налогообложения налогом на игорный бизнес - игровые автоматы в количестве 10 шт., а также не начислен налог на игорный бизнес за март 2005 года и не представлена декларация по налогу на игорный бизнес за март 2005 года.
По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 14.05.2005 N 10/130 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ, в виде штрафа в размере 225000 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ - в виде штрафа в размере 3750 руб.
Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось в суд с заявлением.
Суд, удовлетворяя заявление Общества, сделал вывод о том, что налоговый орган не доказал наличия в действиях Общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 7 статьи 366 НК РФ. Кроме того, судом установлено, что Общество в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 370 НК РФ, направило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес, а следовательно, основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, у Инспекции отсутствовали.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Инспекции.
Согласно статье 365 НК РФ налогоплательщиками на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Статьей 364 НК РФ установлено, что в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Пунктом 3 статьи 366 НК РФ установлено, что налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 7 статьи 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии со статьей 364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Из анализа вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что постановке на учет подлежат игровые автоматы, используемые для проведения азартных игр, а налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр, не являющейся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Суд первой инстанции, вынося решение, сделал правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал использование Обществом игровых автоматов собственного производства для проведения азартных игр.
В соответствии с Уставом основными видами деятельности Общества, в частности, являются производство, продажа, сервисное обслуживание игровых автоматов, организация работы залов игровых автоматов.
Материалами дела подтверждено, что в конце декабря 2004 года Обществом было принято решение о создании в Санкт-Петербурге обособленного подразделения. По месту нахождения обособленного подразделения был открыт зал игровых автоматов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 1. В период функционирования зала игровых автоматов все игровые автоматы были поставлены на учет в налоговом органе.
В марте 2005 года Обществом было принято решение о закрытии зала игровых автоматов и перепрофилировании помещения под выставочный зал для продажи игровых автоматов производства ООО "100% успеха", запчастей к ним и их сервисного обслуживания (Приказ от 05.03.2005 N 5/03). Исходя из принятого решения, игровые автоматы по заявлению Общества были сняты с учета в налоговом органе.
Из пояснений представителя Общества следует, что в начале апреля 2004 года головным офисом Общества в Санкт-Петербурге были направлены несколько игровых автоматов для последующей продажи, которые хранились по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 1.
15.04.2005 должностными лицами налогового органа проведен осмотр арендуемого Обществом помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 1, о чем составлен протокол осмотра (помещения, объектов налогообложения игорного бизнеса) от 15.04.2005. Указанным протоколом установлено, что в указанном помещении находится 10 игровых автоматов производства ООО "100% успеха". Из письменных объяснений должностных лиц, проводивших проверку, следует, что игорная деятельность по данному адресу осуществляется.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно указано на нарушение порядка получения доказательств, допущенное налоговым органом при осмотре места нахождения игровых автоматов.
Согласно положениям статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.
Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.
Осмотр производится в присутствии понятых, и о его производстве составляется протокол.
При производстве выездной налоговой проверки Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен осмотр территории, помещений налогоплательщика с участием понятых (статьи 92 и 98 НК РФ).
При проведении Инспекцией обследования зала игровых автоматов понятые не присутствовали, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в протоколе.
Кроме того, обследование помещения в нарушение требований пункта 3 статьи 92 НК РФ проводилось без участия законного представителя Общества.
Частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Учитывая изложенное, суд законно и обоснованно отклонил доказательства Инспекции (протокол осмотра и письменные объяснения инспекторов, проводивших осмотр) как недопустимые.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Иных доказательств совершения Обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7 статьи 366 НК РФ, налоговый орган суду не представил и на них не ссылается в апелляционной жалобе. В материалах дела также отсутствуют такие доказательства.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности Инспекцией факта несвоевременной регистрации в налоговом органе игровых автоматов.
Согласно пункту 7 статьи 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством финансов Российской Федерации. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено отсутствие в действиях Общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Налог на игорный бизнес за март 2005 года Обществом уплачен, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2005 N 67 на сумму 75000 руб., декларация по налогу на игорный бизнес своевременно направлена в налоговый орган (квитанция отделения связи от 18.04.2005).
В силу пункта 1 статьи 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности. Поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным решение налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за несвоевременную регистрацию объектов налогообложения и непредставление в Инспекцию в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации за март 2005 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют правовые основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2006 по делу N А56-35249/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)