Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2006 года Дело N Ф04-6028/2006(26444-А27-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску на решение от 06.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2006 по делу N А27-6277/06-6 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Киселевский" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску о признании недействительным ненормативного акта,
Открытое акционерное общество "Разрез Киселевский" (далее - ОАО "Разрез Киселевский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения, изложенным в письме от 22.11.2005 N 16-09038/5806 об отказе в зачете переплаты пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых.
Решением от 06.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Киселевский" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Разрез Киселевский" обратилось в налоговый орган с заявлением от 08.11.2005 N 1-9/1390 о проведении зачета в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации 2399215 руб. 96 коп. излишне уплаченных по платежным поручениям от 31.03.2005 N 719, от 14.09.2004 N 1926, от 19.08.2004 N 1756 сумм пени по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001 - 2002 годы в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых.
Налоговый орган письмом от 22.11.2005 N 16-09-38/5806 отказал налогоплательщику в проведении зачета, в связи с отсутствием переплаты по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО "Разрез Киселевский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, проанализировав положения Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах" во взаимосвязи с Законом Кемеровской области от 13.06.1995 N 138 "О дорожном фонде Кемеровской области", пришел к правильному выводу о неправомерном начислении пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, поскольку законодательно срок уплаты в территориальный дорожный фонд не был установлен.
В суде кассационной инстанции представитель налогового органа пояснил, что пени начислялись на сумму недоимки помесячно, начиная с 15 числа.
Судом установлено, что налоговым органом были начислены пени ОАО "Разрез Киселевский" за 2001 - 2002 годы на сумму недоимки, сложившуюся в данный период, которые налогоплательщиком уплачены.
Учитывая, что спорная сумма пени ОАО "Разрез Киселевский" была уплачена и у него образовалась переплата в сумме 2399215 руб. 96 коп., суд правомерно, исходя из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что спорная сумма подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам.
Исходя из изложенного, арбитражный суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу о незаконности решения налогового органа, выраженного в письме от 20.11.2005 N 16-09-38/5806, об отказе ОАО "Разрез Киселевский" в проведении зачета излишне уплаченных сумм пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 2399215 руб. 96 коп. в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых и удовлетворил требования заявителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 06.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2006 по делу N А27-6277/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2006 N Ф04-6028/2006(26444-А27-15) ПО ДЕЛУ N А27-6277/06-6
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2006 года Дело N Ф04-6028/2006(26444-А27-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску на решение от 06.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2006 по делу N А27-6277/06-6 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Киселевский" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Разрез Киселевский" (далее - ОАО "Разрез Киселевский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения, изложенным в письме от 22.11.2005 N 16-09038/5806 об отказе в зачете переплаты пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых.
Решением от 06.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Киселевский" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Разрез Киселевский" обратилось в налоговый орган с заявлением от 08.11.2005 N 1-9/1390 о проведении зачета в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации 2399215 руб. 96 коп. излишне уплаченных по платежным поручениям от 31.03.2005 N 719, от 14.09.2004 N 1926, от 19.08.2004 N 1756 сумм пени по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001 - 2002 годы в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых.
Налоговый орган письмом от 22.11.2005 N 16-09-38/5806 отказал налогоплательщику в проведении зачета, в связи с отсутствием переплаты по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО "Разрез Киселевский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, проанализировав положения Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах" во взаимосвязи с Законом Кемеровской области от 13.06.1995 N 138 "О дорожном фонде Кемеровской области", пришел к правильному выводу о неправомерном начислении пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, поскольку законодательно срок уплаты в территориальный дорожный фонд не был установлен.
В суде кассационной инстанции представитель налогового органа пояснил, что пени начислялись на сумму недоимки помесячно, начиная с 15 числа.
Судом установлено, что налоговым органом были начислены пени ОАО "Разрез Киселевский" за 2001 - 2002 годы на сумму недоимки, сложившуюся в данный период, которые налогоплательщиком уплачены.
Учитывая, что спорная сумма пени ОАО "Разрез Киселевский" была уплачена и у него образовалась переплата в сумме 2399215 руб. 96 коп., суд правомерно, исходя из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что спорная сумма подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам.
Исходя из изложенного, арбитражный суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу о незаконности решения налогового органа, выраженного в письме от 20.11.2005 N 16-09-38/5806, об отказе ОАО "Разрез Киселевский" в проведении зачета излишне уплаченных сумм пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 2399215 руб. 96 коп. в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых и удовлетворил требования заявителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2006 по делу N А27-6277/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)