Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2007 года гражданское дело по заявлению прокурора Волгоградской области о признании не соответствующими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пунктов 3 и 4 статьи 1, абзацев 3, 5, 6 и 9 статьи 2 Закона Волгоградской области от 23.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций",
Прокурор Волгоградской области обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о признании не соответствующими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пунктов 3 и 4 статьи 1, абзацев 3, 5, 6 и 9 статьи 2 Закона Волгоградской области от 23.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций" по мотиву их противоречия требованиям ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации, п. 2 статьи 53, статьи 372, п. 1 статьи 374 и п. 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании прокурор Волгоградской областной прокуратуры заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что, устанавливая в пунктах 3 и 4 статьи 1 оспариваемого Закона налоговую ставку по налогу на имущество организаций в размере 0 процентов для ряда организаций, освобождая в абзацах 3, 5, 6 и 9 статьи 2 Закона ряд организаций от налогообложения в части, зачисляемой в областной бюджет, Волгоградская областная Дума вторглась в компетенцию федерального законодателя, поскольку фактически установила особый порядок формирования налоговой базы.
Представитель Волгоградской областной Думы Б., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, сославшись на то, что оспариваемые прокурором нормы областного Закона приняты в соответствии с действующим федеральным законодательством, поскольку право устанавливать льготы в виде освобождения от уплаты налога полностью или в части, устанавливать дифференцированные ставки налога на имущество организаций в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения, предоставлено субъекту Российской Федерации положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения прокурора Волгоградской областной прокуратуры, представителя заинтересованного лица - Волгоградской областной Думы - Б., исследовав материалы дела, Волгоградский областной суд находит требования, заявленные прокурором Волгоградской области, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания недействующим и не подлежащим применению абзаца 5 статьи 2 Закона Волгоградской области от 23.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций". В удовлетворении остальных требований надлежит отказать, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
При рассмотрении дела судом установлено, что 27 ноября 2003 года Волгоградской областной Думой принят, 28 ноября 2003 года подписан главой администрации Волгоградской области Закон Волгоградской области N 888-ОД "О налоге на имущество организаций". Названный Закон был опубликован в газете "Волгоградская правда" N 221 29.11.2003.
В настоящее время оспариваемый Закон действует в редакции Законов Волгоградской области от 26.04.2004 N 915-ОД, от 13.07.2004 N 932-ОД, от 02.08.2004 N 941-ОД, от 19.10.2004 N 949-ОД, от 05.05.2005 N 1052-ОД, от 22.11.2005 N 1123-ОД, от 11.04.2006 N 1210-ОД, от 14.07.2006 N 1257-ОД, от 18.10.2006 N 1298-ОД.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В соответствии с требованиями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.
Согласно п. 4 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 14 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций является региональным налогом.
Вместе с тем в пункте 3 статьи 12 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов.
Пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса РФ, кроме того, предусмотрено, что, устанавливая налог (на имущество организаций), законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В абзаце 5 статьи 2 оспариваемого Закона области налоговая ставка в размере 0 процентов установлена для организаций, являющихся пользователями объектов инвестиционной деятельности, включенных в областной реестр инвестиционных проектов, имеющих документ, подтверждающий их право на получение льгот, и заключивших с администрацией Волгоградской области инвестиционный договор, в соответствии с Законом Волгоградской области от 14 февраля 2002 г. N 668-ОД "Об инвестиционной деятельности в Волгоградской области" - в отношении имущества, создаваемого и (или) приобретаемого для реализации инвестиционного проекта, но не входившего в состав налогооблагаемого имущества до начала реализации инвестиционного проекта, при условии, что такое имущество находится на их балансе.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Норма абзаца 5 статьи 2 Закона Волгоградской области N 888-ОД сконструирована таким образом, что налоговая база по налогу на имущество организаций, являющихся пользователями объектов инвестиционной деятельности, включенных в областной реестр инвестиционных проектов, определяется не как среднегодовая стоимость всего имущества названной организации, а как стоимость части имущества, определяемая в зависимости от того, когда названное имущество приобреталось (создавалось), и с условием того, что это имущество не входило в состав налогооблагаемого имущества до начала реализации инвестиционного проекта.
Анализируя указанную норму права, суд приходит к выводу о том, что законодатель субъекта Российской Федерации вопреки требованиям вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ для инвесторов фактически установил особый порядок формирования налоговой базы при понижении ставки налога на имущество организаций.
Доводы представителя заинтересованного лица о том, что, принимая Закон N 888-ОД от 23.11.2003, региональный законодатель воспользовался своим правом установления дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий имущества, признаваемого объектом налогообложения, предоставленным положениями пункта 2 статьи 380 Налогового кодекса РФ, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае определенной категории налогоплательщика предоставлена налоговая льгота в виде возможности не уплачивать налог. При этом возможность таких действий в Законе Волгоградской области установлена безотносительно категории имущества, признаваемого объектом налогообложения, как это предусмотрено федеральным законодательством, а зависит от времени начала налогоплательщиком реализации инвестиционного проекта.
С учетом изложенного требования прокурора Волгоградской области о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 5 статьи 2 Закона Волгоградской области от 23.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций" подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 оспариваемого Закона налоговая ставка устанавливается в размере 0 процентов для:
- организаций - в отношении территориальных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Волгоградской области (пункт 3 статьи 1);
- федеральных государственных учреждений - в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Волгоградской области, переданного им на праве безвозмездного пользования (пункт 4 статьи 1).
Доводы прокурора о том, что в данном случае представительный орган Волгоградской области вопреки требованиям федерального законодательства фактически установил особый порядок формирования налоговой базы при понижении ставки налога на имущество организаций, суд находит несостоятельными.
Проанализировав положения оспариваемых норм Закона области и главы 30 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что законодательный орган государственной власти Волгоградской области, дифференцируя налоговую ставку и определяя ее в размере 0 процентов, воспользовался возможностью, установленной в п. 2 ст. 380 НК РФ, который гласит: "допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения".
При этом областной Думой не нарушены положения ст. 12, ст. 372, п. 1 ст. 380 НК РФ, поскольку в данном случае в Законе Волгоградской области закреплена более низкая налоговая ставка в пределах, установленных названной главой Налогового кодекса РФ.
В качестве правовых оснований уменьшения налоговой ставки законодателем Волгоградской области использованы вид имущества и категория налогоплательщика: территориальные автомобильные дороги общего пользования, находящиеся в государственной собственности Волгоградской области; имущество, находящееся в государственной собственности Волгоградской области, переданное федеральным государственным учреждениям на праве безвозмездного пользования.
Статьей 2 Закона области предусмотрено, что от налогообложения в части, зачисляемой в областной бюджет, освобождаются:
- организации потребительской кооперации Волгоградской области - в отношении имущества, используемого ими для осуществления своей уставной деятельности (абзац 3 статьи 2);
- организации - в отношении имущества, используемого для производства и выпуска средств массовой информации (абзац 6 статьи 2);
- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства (юридические лица) - в отношении имущества общего пользования, используемого ими для осуществления своей уставной деятельности (абзац 9 статьи 2).
Анализируя названные нормы регионального нормативного правового акта, суд учитывает, что при предоставлении льготы по налогу на имущество организаций следует исходить из правовой нормы, установленной в ч. 1 ст. 56 НК РФ, в соответствии с которой льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В статье 381 НК РФ федеральный законодатель установил исчерпывающий перечень организаций, пользующихся налоговыми льготами.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготы по региональным налогам устанавливаются настоящим Кодексом и (или) законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку налог на имущество организаций в силу статьи 14 Налогового кодекса РФ является региональным налогом, субъект Российской Федерации вправе дополнительно к льготам, установленным по уплате названного вида налога в федеральном законодательстве, устанавливать льготы по уплате того же налога для иных организаций.
Правовая конструкция, использованная областным законодателем в абзацах 3, 6 и 9 статьи 2 Закона Волгоградской области от 23.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций", позволяет суду истолковать оспариваемые нормы в качестве норм, дополняющих перечень организаций, установленных статьей 381 Налогового кодекса РФ.
Доводы прокурора о том, что и в данном случае региональный законодатель допустил незаконное вторжение в сферу федерального законодателя и установил особый порядок формирования налоговой базы по налогу на имущество организаций, являются голословными и не подтверждаются фактическими обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 251 - 253 ГПК РФ, суд
Заявление прокурора Волгоградской области о признании не соответствующими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пунктов 3 и 4 статьи 1, абзацев 3, 5, 6 и 9 статьи 2 Закона Волгоградской области от 23.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций" удовлетворить в части.
Признать недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу абзац 5 статьи 2 Закона Волгоградской области от 23.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций".
В удовлетворении остальной части требований прокурору Волгоградской области отказать.
Взыскать с Волгоградской областной Думы государственную пошлину в доход государства в сумме 2000 рублей.
Сообщение о принятом решении опубликовать в официальном публикаторе нормативных правовых актов Волгоградской области - газете "Волгоградская правда".
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Волгоградский областной суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2007 N 3-134/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2007 г. N 3-134/2007
Рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2007 года гражданское дело по заявлению прокурора Волгоградской области о признании не соответствующими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пунктов 3 и 4 статьи 1, абзацев 3, 5, 6 и 9 статьи 2 Закона Волгоградской области от 23.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций",
установил:
Прокурор Волгоградской области обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о признании не соответствующими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пунктов 3 и 4 статьи 1, абзацев 3, 5, 6 и 9 статьи 2 Закона Волгоградской области от 23.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций" по мотиву их противоречия требованиям ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации, п. 2 статьи 53, статьи 372, п. 1 статьи 374 и п. 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании прокурор Волгоградской областной прокуратуры заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что, устанавливая в пунктах 3 и 4 статьи 1 оспариваемого Закона налоговую ставку по налогу на имущество организаций в размере 0 процентов для ряда организаций, освобождая в абзацах 3, 5, 6 и 9 статьи 2 Закона ряд организаций от налогообложения в части, зачисляемой в областной бюджет, Волгоградская областная Дума вторглась в компетенцию федерального законодателя, поскольку фактически установила особый порядок формирования налоговой базы.
Представитель Волгоградской областной Думы Б., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, сославшись на то, что оспариваемые прокурором нормы областного Закона приняты в соответствии с действующим федеральным законодательством, поскольку право устанавливать льготы в виде освобождения от уплаты налога полностью или в части, устанавливать дифференцированные ставки налога на имущество организаций в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения, предоставлено субъекту Российской Федерации положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения прокурора Волгоградской областной прокуратуры, представителя заинтересованного лица - Волгоградской областной Думы - Б., исследовав материалы дела, Волгоградский областной суд находит требования, заявленные прокурором Волгоградской области, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания недействующим и не подлежащим применению абзаца 5 статьи 2 Закона Волгоградской области от 23.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций". В удовлетворении остальных требований надлежит отказать, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
При рассмотрении дела судом установлено, что 27 ноября 2003 года Волгоградской областной Думой принят, 28 ноября 2003 года подписан главой администрации Волгоградской области Закон Волгоградской области N 888-ОД "О налоге на имущество организаций". Названный Закон был опубликован в газете "Волгоградская правда" N 221 29.11.2003.
В настоящее время оспариваемый Закон действует в редакции Законов Волгоградской области от 26.04.2004 N 915-ОД, от 13.07.2004 N 932-ОД, от 02.08.2004 N 941-ОД, от 19.10.2004 N 949-ОД, от 05.05.2005 N 1052-ОД, от 22.11.2005 N 1123-ОД, от 11.04.2006 N 1210-ОД, от 14.07.2006 N 1257-ОД, от 18.10.2006 N 1298-ОД.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В соответствии с требованиями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.
Согласно п. 4 статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 14 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций является региональным налогом.
Вместе с тем в пункте 3 статьи 12 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов.
Пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса РФ, кроме того, предусмотрено, что, устанавливая налог (на имущество организаций), законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В абзаце 5 статьи 2 оспариваемого Закона области налоговая ставка в размере 0 процентов установлена для организаций, являющихся пользователями объектов инвестиционной деятельности, включенных в областной реестр инвестиционных проектов, имеющих документ, подтверждающий их право на получение льгот, и заключивших с администрацией Волгоградской области инвестиционный договор, в соответствии с Законом Волгоградской области от 14 февраля 2002 г. N 668-ОД "Об инвестиционной деятельности в Волгоградской области" - в отношении имущества, создаваемого и (или) приобретаемого для реализации инвестиционного проекта, но не входившего в состав налогооблагаемого имущества до начала реализации инвестиционного проекта, при условии, что такое имущество находится на их балансе.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Норма абзаца 5 статьи 2 Закона Волгоградской области N 888-ОД сконструирована таким образом, что налоговая база по налогу на имущество организаций, являющихся пользователями объектов инвестиционной деятельности, включенных в областной реестр инвестиционных проектов, определяется не как среднегодовая стоимость всего имущества названной организации, а как стоимость части имущества, определяемая в зависимости от того, когда названное имущество приобреталось (создавалось), и с условием того, что это имущество не входило в состав налогооблагаемого имущества до начала реализации инвестиционного проекта.
Анализируя указанную норму права, суд приходит к выводу о том, что законодатель субъекта Российской Федерации вопреки требованиям вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ для инвесторов фактически установил особый порядок формирования налоговой базы при понижении ставки налога на имущество организаций.
Доводы представителя заинтересованного лица о том, что, принимая Закон N 888-ОД от 23.11.2003, региональный законодатель воспользовался своим правом установления дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий имущества, признаваемого объектом налогообложения, предоставленным положениями пункта 2 статьи 380 Налогового кодекса РФ, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае определенной категории налогоплательщика предоставлена налоговая льгота в виде возможности не уплачивать налог. При этом возможность таких действий в Законе Волгоградской области установлена безотносительно категории имущества, признаваемого объектом налогообложения, как это предусмотрено федеральным законодательством, а зависит от времени начала налогоплательщиком реализации инвестиционного проекта.
С учетом изложенного требования прокурора Волгоградской области о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 5 статьи 2 Закона Волгоградской области от 23.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций" подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 оспариваемого Закона налоговая ставка устанавливается в размере 0 процентов для:
- организаций - в отношении территориальных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Волгоградской области (пункт 3 статьи 1);
- федеральных государственных учреждений - в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Волгоградской области, переданного им на праве безвозмездного пользования (пункт 4 статьи 1).
Доводы прокурора о том, что в данном случае представительный орган Волгоградской области вопреки требованиям федерального законодательства фактически установил особый порядок формирования налоговой базы при понижении ставки налога на имущество организаций, суд находит несостоятельными.
Проанализировав положения оспариваемых норм Закона области и главы 30 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что законодательный орган государственной власти Волгоградской области, дифференцируя налоговую ставку и определяя ее в размере 0 процентов, воспользовался возможностью, установленной в п. 2 ст. 380 НК РФ, который гласит: "допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения".
При этом областной Думой не нарушены положения ст. 12, ст. 372, п. 1 ст. 380 НК РФ, поскольку в данном случае в Законе Волгоградской области закреплена более низкая налоговая ставка в пределах, установленных названной главой Налогового кодекса РФ.
В качестве правовых оснований уменьшения налоговой ставки законодателем Волгоградской области использованы вид имущества и категория налогоплательщика: территориальные автомобильные дороги общего пользования, находящиеся в государственной собственности Волгоградской области; имущество, находящееся в государственной собственности Волгоградской области, переданное федеральным государственным учреждениям на праве безвозмездного пользования.
Статьей 2 Закона области предусмотрено, что от налогообложения в части, зачисляемой в областной бюджет, освобождаются:
- организации потребительской кооперации Волгоградской области - в отношении имущества, используемого ими для осуществления своей уставной деятельности (абзац 3 статьи 2);
- организации - в отношении имущества, используемого для производства и выпуска средств массовой информации (абзац 6 статьи 2);
- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства (юридические лица) - в отношении имущества общего пользования, используемого ими для осуществления своей уставной деятельности (абзац 9 статьи 2).
Анализируя названные нормы регионального нормативного правового акта, суд учитывает, что при предоставлении льготы по налогу на имущество организаций следует исходить из правовой нормы, установленной в ч. 1 ст. 56 НК РФ, в соответствии с которой льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В статье 381 НК РФ федеральный законодатель установил исчерпывающий перечень организаций, пользующихся налоговыми льготами.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготы по региональным налогам устанавливаются настоящим Кодексом и (или) законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку налог на имущество организаций в силу статьи 14 Налогового кодекса РФ является региональным налогом, субъект Российской Федерации вправе дополнительно к льготам, установленным по уплате названного вида налога в федеральном законодательстве, устанавливать льготы по уплате того же налога для иных организаций.
Правовая конструкция, использованная областным законодателем в абзацах 3, 6 и 9 статьи 2 Закона Волгоградской области от 23.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций", позволяет суду истолковать оспариваемые нормы в качестве норм, дополняющих перечень организаций, установленных статьей 381 Налогового кодекса РФ.
Доводы прокурора о том, что и в данном случае региональный законодатель допустил незаконное вторжение в сферу федерального законодателя и установил особый порядок формирования налоговой базы по налогу на имущество организаций, являются голословными и не подтверждаются фактическими обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 251 - 253 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление прокурора Волгоградской области о признании не соответствующими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пунктов 3 и 4 статьи 1, абзацев 3, 5, 6 и 9 статьи 2 Закона Волгоградской области от 23.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций" удовлетворить в части.
Признать недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу абзац 5 статьи 2 Закона Волгоградской области от 23.11.2003 N 888-ОД "О налоге на имущество организаций".
В удовлетворении остальной части требований прокурору Волгоградской области отказать.
Взыскать с Волгоградской областной Думы государственную пошлину в доход государства в сумме 2000 рублей.
Сообщение о принятом решении опубликовать в официальном публикаторе нормативных правовых актов Волгоградской области - газете "Волгоградская правда".
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Волгоградский областной суд.
Судья
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)