Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2004 года Дело N Ф09-785/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике на решение от 10.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-652/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска к ООО "Ижспецпоставка" о взыскании 467,6 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска (правопреемник - Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО "Ижспецпоставка" штрафа в размере 467,6 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением от 10.09.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 24.11.2003 апелляционной инстанции того же суда решение от 10.09.2003 оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике с решением суда и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит в кассационной жалобе судебные акты отменить, принять новое решение, полагая, что в силу п. 3 ст. 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету по основным средствам, приобретенные до перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, но используемые им для производства товаров, подлежат восстановлению в бюджет в части, приходящейся на долю недоамортизированной стоимости имущества.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2002 года, представленной ООО "Ижспецпоставка", установлено, что обществом не произведено восстановление налога на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения.
По мнению налогового органа, право на возмещение (вычет) налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика только при условии реализации товаров (работ, услуг) с начислением НДС, в связи с чем налог на добавленную стоимость, принятый к вычету по основным средствам, остаткам товаров, приобретенным до освобождения налогоплательщика от уплаты налога на добавленную стоимость и используемым им в дальнейшей деятельности, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
По результатам проверки налоговым органом принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 467,60 руб. и доначислении НДС в сумме 2600 руб.
За взысканием штрафа в размере 467,60 руб. налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Отказывая во взыскании штрафа, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.
Между тем вывод суда является ошибочным.
Как видно из материалов дела, ООО "Ижспецпоставка" с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения и в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ освобождено от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ до перехода на специальный налоговый режим общество имело право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Исходя из изложенного и учитывая, что общество, перешедшее с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, с указанной даты не исчисляет и не уплачивает НДС, следовательно, суммы налога на добавленную стоимость, ранее отнесенные им на расчеты с бюджетом по приобретенным, но не реализованным по состоянию на дату перехода на специальный налоговый режим товарам, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Но учитывая, что восстановление НДС не произведено налогоплательщиком по причине ошибочного толкования им ст. ст. 170, 171 НК РФ, возможность которого обусловлена отсутствием в гл. 21 НК РФ прямого указания о необходимости восстановления налога в рассматриваемой ситуации (ст. 106 НК РФ), оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ не имеется.
Поскольку неправильное толкование судом норм материального права не привело к принятию незаконного решения, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ
Решение от 10.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-652/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2004 N Ф09-785/04-АК ПО ДЕЛУ N А71-652/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 марта 2004 года Дело N Ф09-785/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике на решение от 10.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-652/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска к ООО "Ижспецпоставка" о взыскании 467,6 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска (правопреемник - Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО "Ижспецпоставка" штрафа в размере 467,6 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением от 10.09.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 24.11.2003 апелляционной инстанции того же суда решение от 10.09.2003 оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике с решением суда и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит в кассационной жалобе судебные акты отменить, принять новое решение, полагая, что в силу п. 3 ст. 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету по основным средствам, приобретенные до перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, но используемые им для производства товаров, подлежат восстановлению в бюджет в части, приходящейся на долю недоамортизированной стоимости имущества.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2002 года, представленной ООО "Ижспецпоставка", установлено, что обществом не произведено восстановление налога на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения.
По мнению налогового органа, право на возмещение (вычет) налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика только при условии реализации товаров (работ, услуг) с начислением НДС, в связи с чем налог на добавленную стоимость, принятый к вычету по основным средствам, остаткам товаров, приобретенным до освобождения налогоплательщика от уплаты налога на добавленную стоимость и используемым им в дальнейшей деятельности, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
По результатам проверки налоговым органом принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 467,60 руб. и доначислении НДС в сумме 2600 руб.
За взысканием штрафа в размере 467,60 руб. налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Отказывая во взыскании штрафа, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.
Между тем вывод суда является ошибочным.
Как видно из материалов дела, ООО "Ижспецпоставка" с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения и в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ освобождено от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ до перехода на специальный налоговый режим общество имело право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Исходя из изложенного и учитывая, что общество, перешедшее с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, с указанной даты не исчисляет и не уплачивает НДС, следовательно, суммы налога на добавленную стоимость, ранее отнесенные им на расчеты с бюджетом по приобретенным, но не реализованным по состоянию на дату перехода на специальный налоговый режим товарам, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Но учитывая, что восстановление НДС не произведено налогоплательщиком по причине ошибочного толкования им ст. ст. 170, 171 НК РФ, возможность которого обусловлена отсутствием в гл. 21 НК РФ прямого указания о необходимости восстановления налога в рассматриваемой ситуации (ст. 106 НК РФ), оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ не имеется.
Поскольку неправильное толкование судом норм материального права не привело к принятию незаконного решения, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-652/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)