Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 октября 2005 г. Дело N А74-1901/05-Ф02-5185/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Манжула Е.О. (доверенность от 18.05.2005), Ольхова Н.В. (доверенность от 14.06.2005 N 175),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия на решение от 5 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1901/05 (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г.),
Открытое акционерное общество "Хакасский бентонит" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 28 февраля 2005 года N 407 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (инспекция) в части отказа в уменьшении сумм налога на добычу полезных ископаемых по уточненным налоговым декларациям за 1 квартал 2002 года в сумме 471692 рублей и за 2 квартал 2002 года в сумме 327930 рублей.
Решением суда от 5 августа 2005 года требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о правильности исчисления обществом налога на добычу полезных ископаемых со стоимости добытой бентонитовой глины сделан с нарушением пункта 18 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства по налогам и сборам России от 02.04.2002 N БГ-3-21/170, согласно которому при определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров для каждого конкретного месторождения полезного ископаемого необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки. Суд при определении объекта налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых необоснованно не учел, что технорабочим проектом месторождения, на котором обществом осуществляется добыча, предусматривается получение переработанной продукции (глинопорошка).
В отзыве на кассационную жалобу общество возразило против ее удовлетворения, сославшись на законность и обоснованность решения суда.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция, надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление от 07.10.2005 N 72956), в судебное заседание своих представителей не направила, поэтому дело слушается без их участия.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Судом объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 26 октября 2005 года.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 1 и 2 кварталы 2002 года.
По результатам проверки установлено занижение налогоплательщиком сумм налога на добычу полезных ископаемых вследствие необоснованного применения порядка оценки стоимости добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости. Поскольку добытым полезным ископаемым в целях налогообложения следует признать глиняный порошок, который реализуется обществом, то налоговая база должна быть определена исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации за соответствующий налоговый период.
Решением инспекции от 28 февраля 2005 года N 407 обществу отказано в уменьшении сумм налога, отраженных в уточненных налоговых декларациях.
Считая решение инспекции не соответствующим закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании в части отказа в уменьшении сумм налога.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из признания добытым полезным ископаемым бентонитовой глины, соответствующей государственным стандартам Российской Федерации - ГОСТ 28177-89 "Глины формовочные бентонитовые" и ГОСТ 25795-83 "Сырье глинистое в производстве глинопорошков для буровых растворов". На основании изложенного сделан вывод о правильности определения обществом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Вывод суда основан на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации одним из объектов налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытого полезного ископаемого относится неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в том числе глина.
Пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
По настоящему делу суд установил, что обществом производится разработка месторождения аргиллитов "10-й Хутор". Продукцией добычи являются глины бентонитовые - код ОКП 572000, марок ПЗТ1 и Б-6, что подтверждается протоколом заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Комитете природных ресурсов по Республике Хакасия от 13 марта 2001 года N 139 и сертификатами соответствия продукции, полученными обществом на добываемые полезные ископаемые в 2004 году.
Согласно пункту 1.4 технорабочего проекта месторождения "10-й Хутор" Черногорского завода глинопорошка, составленного Сибирским государственным проектным и научно-исследовательским институтом цветной металлургии, продукцией добычи месторождения является глинистое сырье, используемое для производства глинопорошка и буровых растворов.
Марка глины ПЗТ1 введена Межгосударственным стандартом ГОСТ 28177-89 "Глины формовочные бентонитовые. Общие технические условия", утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 29.06.1989 N 2263, распространяющимся на комовые и порошкообразные бентонитовые формовочные глины, применяемые в литейном производстве в качестве минеральных связующих в составах формовочных и стержневых смесей и противопригарных покрытий.
Государственный стандарт СССР ГОСТ 25795-83 "Сырье глинистое в производстве глинопорошков для буровых растворов" введен в отношении глинистого сырья, предназначенного к использованию в производстве глинопорошков для приготовления буровых растворов. Данным ГОСТом введена марка глины Б-6.
Судом на основании определения продукта, на который распространяется ГОСТ 28177-89, установлено, что глинопорошок, получаемый после сушки и тонкого измельчения глинистого сырья, также соответствует данному стандарту. Довод инспекции о соответствии глинопорошка ГОСТу 25795-83 оценен судом как не подтвержденный материалами дела.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" о признании недействующим пункта 11 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.09.2002 N ВГ-3-21/475 "О внесении изменений и дополнений в Методические рекомендации по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации" в решении от 28 мая 2003 года N 3640/03, а также дела N А13-691/03 по заявлению ООО "Омсквинпром" о признании недействительным решения налогового органа в постановлении Президиума от 15 марта 2005 года N 12688/04 при толковании нормы пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации разграничены правовые последствия различных технических действий, совершаемых с природным ископаемым, исходя из того, что иной продукт может быть получен только в результате дальнейшей переработки (обогащения, технического передела). Совершение иных действий, не изменяющих природные свойства полезного ископаемого, не может быть признано переработкой, создающей продукцию обрабатывающей промышленности.
Указав, что глинопорошок является продуктом переработки глинистого сырья в результате технического передела, суд первой инстанции не исследовал и не дал правовую оценку конкретным технологическим процессам воздействия на глинистое сырье, в результате которых производится получение глинопорошка, исходя из содержания нормы абзаца второго пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей понятие и свойства продукции, которая не может быть признана полезным ископаемым в целях обложения налогом на добычу полезных ископаемых.
Соответствие глинопорошка и глинистого сырья одному государственному стандарту означает, что им присущи однородные физико-технические свойства. Таким образом, для установления того факта, является ли глинопорошок продуктом переработки (технологического передела), влекущим получение нового продукта, либо производится в результате действий, не влияющих на свойства, присущие глине, суду необходимо было проверить характер осуществляемых обществом технических действий и достигаемый результат.
На основании изложенного выводы суда о том, что добытым полезным ископаемым является глинистое сырье, реализация которого обществом не производится, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела.
Поскольку указанное нарушение норм процессуального права могло повлечь вынесение неправильного решения по делу, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует установить содержание производственного и технологического цикла по получению глинопорошка из глины каждой добываемой обществом марки и оценить, являются ли совершаемые действия переработкой глинистого сырья либо иными действиями, и на основании этого решить вопрос о способе оценки добытого полезного ископаемого, подлежащем применению обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 5 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1901/05 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2005 N А74-1901/05-Ф02-5185/05-С1
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2005 г. Дело N А74-1901/05-Ф02-5185/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Манжула Е.О. (доверенность от 18.05.2005), Ольхова Н.В. (доверенность от 14.06.2005 N 175),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия на решение от 5 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1901/05 (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Хакасский бентонит" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 28 февраля 2005 года N 407 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (инспекция) в части отказа в уменьшении сумм налога на добычу полезных ископаемых по уточненным налоговым декларациям за 1 квартал 2002 года в сумме 471692 рублей и за 2 квартал 2002 года в сумме 327930 рублей.
Решением суда от 5 августа 2005 года требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о правильности исчисления обществом налога на добычу полезных ископаемых со стоимости добытой бентонитовой глины сделан с нарушением пункта 18 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства по налогам и сборам России от 02.04.2002 N БГ-3-21/170, согласно которому при определении продукции горнодобывающей промышленности и разработки карьеров для каждого конкретного месторождения полезного ископаемого необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки. Суд при определении объекта налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых необоснованно не учел, что технорабочим проектом месторождения, на котором обществом осуществляется добыча, предусматривается получение переработанной продукции (глинопорошка).
В отзыве на кассационную жалобу общество возразило против ее удовлетворения, сославшись на законность и обоснованность решения суда.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция, надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление от 07.10.2005 N 72956), в судебное заседание своих представителей не направила, поэтому дело слушается без их участия.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Судом объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 26 октября 2005 года.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 1 и 2 кварталы 2002 года.
По результатам проверки установлено занижение налогоплательщиком сумм налога на добычу полезных ископаемых вследствие необоснованного применения порядка оценки стоимости добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости. Поскольку добытым полезным ископаемым в целях налогообложения следует признать глиняный порошок, который реализуется обществом, то налоговая база должна быть определена исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации за соответствующий налоговый период.
Решением инспекции от 28 февраля 2005 года N 407 обществу отказано в уменьшении сумм налога, отраженных в уточненных налоговых декларациях.
Считая решение инспекции не соответствующим закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании в части отказа в уменьшении сумм налога.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из признания добытым полезным ископаемым бентонитовой глины, соответствующей государственным стандартам Российской Федерации - ГОСТ 28177-89 "Глины формовочные бентонитовые" и ГОСТ 25795-83 "Сырье глинистое в производстве глинопорошков для буровых растворов". На основании изложенного сделан вывод о правильности определения обществом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Вывод суда основан на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации одним из объектов налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытого полезного ископаемого относится неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в том числе глина.
Пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
По настоящему делу суд установил, что обществом производится разработка месторождения аргиллитов "10-й Хутор". Продукцией добычи являются глины бентонитовые - код ОКП 572000, марок ПЗТ1 и Б-6, что подтверждается протоколом заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Комитете природных ресурсов по Республике Хакасия от 13 марта 2001 года N 139 и сертификатами соответствия продукции, полученными обществом на добываемые полезные ископаемые в 2004 году.
Согласно пункту 1.4 технорабочего проекта месторождения "10-й Хутор" Черногорского завода глинопорошка, составленного Сибирским государственным проектным и научно-исследовательским институтом цветной металлургии, продукцией добычи месторождения является глинистое сырье, используемое для производства глинопорошка и буровых растворов.
Марка глины ПЗТ1 введена Межгосударственным стандартом ГОСТ 28177-89 "Глины формовочные бентонитовые. Общие технические условия", утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 29.06.1989 N 2263, распространяющимся на комовые и порошкообразные бентонитовые формовочные глины, применяемые в литейном производстве в качестве минеральных связующих в составах формовочных и стержневых смесей и противопригарных покрытий.
Государственный стандарт СССР ГОСТ 25795-83 "Сырье глинистое в производстве глинопорошков для буровых растворов" введен в отношении глинистого сырья, предназначенного к использованию в производстве глинопорошков для приготовления буровых растворов. Данным ГОСТом введена марка глины Б-6.
Судом на основании определения продукта, на который распространяется ГОСТ 28177-89, установлено, что глинопорошок, получаемый после сушки и тонкого измельчения глинистого сырья, также соответствует данному стандарту. Довод инспекции о соответствии глинопорошка ГОСТу 25795-83 оценен судом как не подтвержденный материалами дела.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" о признании недействующим пункта 11 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.09.2002 N ВГ-3-21/475 "О внесении изменений и дополнений в Методические рекомендации по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации" в решении от 28 мая 2003 года N 3640/03, а также дела N А13-691/03 по заявлению ООО "Омсквинпром" о признании недействительным решения налогового органа в постановлении Президиума от 15 марта 2005 года N 12688/04 при толковании нормы пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации разграничены правовые последствия различных технических действий, совершаемых с природным ископаемым, исходя из того, что иной продукт может быть получен только в результате дальнейшей переработки (обогащения, технического передела). Совершение иных действий, не изменяющих природные свойства полезного ископаемого, не может быть признано переработкой, создающей продукцию обрабатывающей промышленности.
Указав, что глинопорошок является продуктом переработки глинистого сырья в результате технического передела, суд первой инстанции не исследовал и не дал правовую оценку конкретным технологическим процессам воздействия на глинистое сырье, в результате которых производится получение глинопорошка, исходя из содержания нормы абзаца второго пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей понятие и свойства продукции, которая не может быть признана полезным ископаемым в целях обложения налогом на добычу полезных ископаемых.
Соответствие глинопорошка и глинистого сырья одному государственному стандарту означает, что им присущи однородные физико-технические свойства. Таким образом, для установления того факта, является ли глинопорошок продуктом переработки (технологического передела), влекущим получение нового продукта, либо производится в результате действий, не влияющих на свойства, присущие глине, суду необходимо было проверить характер осуществляемых обществом технических действий и достигаемый результат.
На основании изложенного выводы суда о том, что добытым полезным ископаемым является глинистое сырье, реализация которого обществом не производится, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела.
Поскольку указанное нарушение норм процессуального права могло повлечь вынесение неправильного решения по делу, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует установить содержание производственного и технологического цикла по получению глинопорошка из глины каждой добываемой обществом марки и оценить, являются ли совершаемые действия переработкой глинистого сырья либо иными действиями, и на основании этого решить вопрос о способе оценки добытого полезного ископаемого, подлежащем применению обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1901/05 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)