Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 декабря 2003 г. Дело N КА-А41/10004-03
Инспекция МНС России по Шаховскому району Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному учреждению Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" (далее - ГУ "Мосавтодор") о взыскании налоговых санкций в размере 431794 руб. 82 коп. на основании решения налогового органа от 10.04.2003 N 167.
Решением суда от 02.09.2003 в иске отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения "Мосавтодор" к налоговой ответственности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований. Инспекция указывает на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела со ссылкой на неправильное применение Закона РФ "О плате за землю". Инспекция полагает, что Московская область относится к зоне отдыха города Москвы, потому принимаются повышенные коэффициенты ставки земельного налога на территории Московской области, ссылается на Таблицу 2 Закона РФ "О плате за землю" и ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
ГУ "Мосавтодор" и Инспекция извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направили.
Инспекцией заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей (письмо от 08.12.03 N 4216).
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.
Как установлено судом, решением от 10.04.2003 N 167 Инспекция привлекла ГУ "Мосавтодор" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 431794 руб. 82 коп. за неполную уплату земельного налога за 2003 год, доначислила налог в сумме 8635896 руб. 40 коп. и пени в размере 70166 руб. 65 коп. Решение принято по результатам камеральной проверки со ссылкой на неправильное применение налогоплательщиком ставки налога в связи с неприменением повышенного коэффициента - 3,5 - с учетом рекреационной ценности земель Шаховского района Московской области, что привело к занижению налога на землю. В решении налоговый орган сослался на решения Совета депутатов Шаховского района от 21.04.2000 N 2/9, от 21.05.01 N 11/86, от 24.12.01 N 19/131 и от 18.12.02 N 31/202.
Требованием N 168 об уплате налогов по состоянию на 14.04.2003 налогоплательщику предложено в срок до 01.05.03 уплатить числящуюся за Обществом недоимку по земельному налогу, пеням и штрафу.
Поскольку в установленный требованием срок задолженность не погашена, Инспекция обратилась в суд с иском о принудительном взыскании штрафных санкций.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земли не относятся к землям рекреационного значения и являются землями транспорта, к которым при исчислении и взыскании налога за землю применим коэффициент, равный 20% от средних ставок земельного налога, установленных в Приложении 2 (Таблице 1) к Закону РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", что соответствует примененной налогоплательщиком ставке при исчислении земельного налога в спорном периоде.
Данный вывод суда является правильным.
Довод налогового органа о применении повышенной ставки земельного налога к спорным землям с учетом повышающего коэффициента рекреационной ценности земли и отнесении всей территории Московской области к зоне отдыха г. Москвы со ссылкой на Закон Московской области от 01.06.95 N 9/54 и Закон РФ от 11.10.91 N 1738-1 не принимается.
Согласно ст. 2 Закона Московской области от 01.06.1995 N 9/54 "О плате за землю Московской области" (с последующими изменениями и дополнениями) средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (Таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
В Таблице 2 Приложения N 2 к названному Закону "О плате за землю" (с последующими изменениями и дополнениями) установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Однако из этих норм не следует, что спорные земли являются рекреационными.
Судом установлено, что налогоплательщик в качестве некоммерческой организации в Московской регистрационной палате согласно свидетельству от 19.04.1996 N 06056. В пункте 11 устава ГУ "Мосавтодор" определено, что основной целью его деятельности является обеспечение нормального функционирования автомобильных дорог общего пользования Московской области. Пунктом 6 этого же Устава зафиксировано нахождение на балансе "Мосавтодор" автомобильных дорог общего пользования Московской области, сооружений на них, а также другого имущества, необходимого для содержания и нормального функционирования автомобильных дорог (л. д. 66). "Мосавтодор" имеет в своем составе филиалы и представительства, в том числе Шаховской районный дорожный отдел (л. д. 73).
Согласно статье 90 Земельного кодекса Российской федерации (ЗК РФ) землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ЗК РФ дороги вне населенных пунктом не относятся к рекреационным землям.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик занимает земли, относящиеся к категории земель транспорта.
Доказательств отнесения спорных земель к землям рекреационного значения - курортным зонам (ст. 98 ЗК РФ), налоговый орган не представил. Поэтому суд правомерно сослался на ст. 9 Закона РФ "О плате за землю" и согласился с позицией ГУ "Мосавтодор" в отношении примененной им ставки земельного налога, установленной для земель транспорта, расположенных вне населенных пунктов.
В силу ст. 109 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием события правонарушения отсутствуют и основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал оценку имеющимся в деле документам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания налоговых санкций. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2003 года по делу N А41-К2-11335/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по Шаховскому району Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2003 N КА-А41/10004-03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 2003 г. Дело N КА-А41/10004-03
Инспекция МНС России по Шаховскому району Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному учреждению Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" (далее - ГУ "Мосавтодор") о взыскании налоговых санкций в размере 431794 руб. 82 коп. на основании решения налогового органа от 10.04.2003 N 167.
Решением суда от 02.09.2003 в иске отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения "Мосавтодор" к налоговой ответственности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований. Инспекция указывает на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела со ссылкой на неправильное применение Закона РФ "О плате за землю". Инспекция полагает, что Московская область относится к зоне отдыха города Москвы, потому принимаются повышенные коэффициенты ставки земельного налога на территории Московской области, ссылается на Таблицу 2 Закона РФ "О плате за землю" и ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
ГУ "Мосавтодор" и Инспекция извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направили.
Инспекцией заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей (письмо от 08.12.03 N 4216).
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.
Как установлено судом, решением от 10.04.2003 N 167 Инспекция привлекла ГУ "Мосавтодор" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 431794 руб. 82 коп. за неполную уплату земельного налога за 2003 год, доначислила налог в сумме 8635896 руб. 40 коп. и пени в размере 70166 руб. 65 коп. Решение принято по результатам камеральной проверки со ссылкой на неправильное применение налогоплательщиком ставки налога в связи с неприменением повышенного коэффициента - 3,5 - с учетом рекреационной ценности земель Шаховского района Московской области, что привело к занижению налога на землю. В решении налоговый орган сослался на решения Совета депутатов Шаховского района от 21.04.2000 N 2/9, от 21.05.01 N 11/86, от 24.12.01 N 19/131 и от 18.12.02 N 31/202.
Требованием N 168 об уплате налогов по состоянию на 14.04.2003 налогоплательщику предложено в срок до 01.05.03 уплатить числящуюся за Обществом недоимку по земельному налогу, пеням и штрафу.
Поскольку в установленный требованием срок задолженность не погашена, Инспекция обратилась в суд с иском о принудительном взыскании штрафных санкций.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земли не относятся к землям рекреационного значения и являются землями транспорта, к которым при исчислении и взыскании налога за землю применим коэффициент, равный 20% от средних ставок земельного налога, установленных в Приложении 2 (Таблице 1) к Закону РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", что соответствует примененной налогоплательщиком ставке при исчислении земельного налога в спорном периоде.
Данный вывод суда является правильным.
Довод налогового органа о применении повышенной ставки земельного налога к спорным землям с учетом повышающего коэффициента рекреационной ценности земли и отнесении всей территории Московской области к зоне отдыха г. Москвы со ссылкой на Закон Московской области от 01.06.95 N 9/54 и Закон РФ от 11.10.91 N 1738-1 не принимается.
Согласно ст. 2 Закона Московской области от 01.06.1995 N 9/54 "О плате за землю Московской области" (с последующими изменениями и дополнениями) средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (Таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
В Таблице 2 Приложения N 2 к названному Закону "О плате за землю" (с последующими изменениями и дополнениями) установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Однако из этих норм не следует, что спорные земли являются рекреационными.
Судом установлено, что налогоплательщик в качестве некоммерческой организации в Московской регистрационной палате согласно свидетельству от 19.04.1996 N 06056. В пункте 11 устава ГУ "Мосавтодор" определено, что основной целью его деятельности является обеспечение нормального функционирования автомобильных дорог общего пользования Московской области. Пунктом 6 этого же Устава зафиксировано нахождение на балансе "Мосавтодор" автомобильных дорог общего пользования Московской области, сооружений на них, а также другого имущества, необходимого для содержания и нормального функционирования автомобильных дорог (л. д. 66). "Мосавтодор" имеет в своем составе филиалы и представительства, в том числе Шаховской районный дорожный отдел (л. д. 73).
Согласно статье 90 Земельного кодекса Российской федерации (ЗК РФ) землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ЗК РФ дороги вне населенных пунктом не относятся к рекреационным землям.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик занимает земли, относящиеся к категории земель транспорта.
Доказательств отнесения спорных земель к землям рекреационного значения - курортным зонам (ст. 98 ЗК РФ), налоговый орган не представил. Поэтому суд правомерно сослался на ст. 9 Закона РФ "О плате за землю" и согласился с позицией ГУ "Мосавтодор" в отношении примененной им ставки земельного налога, установленной для земель транспорта, расположенных вне населенных пунктов.
В силу ст. 109 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием события правонарушения отсутствуют и основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал оценку имеющимся в деле документам и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания налоговых санкций. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2003 года по делу N А41-К2-11335/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по Шаховскому району Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)