Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10444/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Гусева О.Г., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 12.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-50485/05 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение "Трубопрокатчик" (далее - предприятие, заявитель) к инспекции и Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными требований инспекции N 14206 по состоянию на 06.09.2005 и N 14601 по состоянию на 28.09.2005 об обязанности уплатить земельный налог на земли городов и поселков в общей сумме 260232 руб.
Решением суда первой инстанции от 12.05.2006 (резолютивная часть от 17.03.2006; судья Альгинова С.И.) заявление предприятия удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 (судьи Дмитриева Н.Н., Митичев О.П., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления предприятию отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на землю за 2005 г., представленной предприятием, инспекцией выявлена неполная уплата земельного налога за 2005 г. в сумме 1304742 руб. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 31.08.2005 N 1913 и выставлены оспариваемые предприятием требования.
По мнению инспекции, неисполнение обязанности по переоформлению прав на земельные участки не освобождает заявителя от обязанности уплачивать земельный налог.
Удовлетворяя заявленные предприятием требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для доначисления налога на землю.
Выводы судов являются правильными.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты являются земельный налог либо арендная плата. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи (кроме арендаторов) облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу ст. 15 Закона основанием для установления земельного налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком, либо на основании фактического пользования земельным участком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 N 7644/03).
Судами установлено, что предприятие осуществляет работы по эксплуатации и ремонту жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности и переданного ему на праве хозяйственного ведения. Собственником или землепользователем земельных участков, расположенных под данным жилым фондом, предприятие не является.
При таких обстоятельствах в силу отсутствия правоустанавливающих документов на землю или фактического пользования земельными участками, а также, учитывая, что общество собственником имущества, расположенного на земельных участках, не является, суды обоснованно пришли к выводу о незаконности выставления инспекцией спорных требований.
Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 12.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-50485/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2006 N Ф09-10444/06-С7 ПО ДЕЛУ N А76-50485/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10444/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Гусева О.Г., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 12.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-50485/05 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение "Трубопрокатчик" (далее - предприятие, заявитель) к инспекции и Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными требований инспекции N 14206 по состоянию на 06.09.2005 и N 14601 по состоянию на 28.09.2005 об обязанности уплатить земельный налог на земли городов и поселков в общей сумме 260232 руб.
Решением суда первой инстанции от 12.05.2006 (резолютивная часть от 17.03.2006; судья Альгинова С.И.) заявление предприятия удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 (судьи Дмитриева Н.Н., Митичев О.П., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления предприятию отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на землю за 2005 г., представленной предприятием, инспекцией выявлена неполная уплата земельного налога за 2005 г. в сумме 1304742 руб. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 31.08.2005 N 1913 и выставлены оспариваемые предприятием требования.
По мнению инспекции, неисполнение обязанности по переоформлению прав на земельные участки не освобождает заявителя от обязанности уплачивать земельный налог.
Удовлетворяя заявленные предприятием требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для доначисления налога на землю.
Выводы судов являются правильными.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты являются земельный налог либо арендная плата. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи (кроме арендаторов) облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу ст. 15 Закона основанием для установления земельного налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком, либо на основании фактического пользования земельным участком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 N 7644/03).
Судами установлено, что предприятие осуществляет работы по эксплуатации и ремонту жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности и переданного ему на праве хозяйственного ведения. Собственником или землепользователем земельных участков, расположенных под данным жилым фондом, предприятие не является.
При таких обстоятельствах в силу отсутствия правоустанавливающих документов на землю или фактического пользования земельными участками, а также, учитывая, что общество собственником имущества, расположенного на земельных участках, не является, суды обоснованно пришли к выводу о незаконности выставления инспекцией спорных требований.
Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 12.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-50485/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ПЕРВУХИН В.М.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)