Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 октября 2005 года Дело N Ф08-4835/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от ответчика - закрытого акционерного общества "Мотель Южный" - Сыченко В.В., представителя от третьего лица - Шестопала И.Е., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "ФПК-Электрон", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФПК-Электрон" на решение от 15.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3784/2005-47/46, установил следующее.
ЗАО "ПКФ Электрон" обратилось в арбитражный суд к ЗАО "Мотель Южный" со следующими требованиями:
- - признать запись в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Мотель Южный" от 2 июня 2004 года, в результате которой с лицевого счета истца списаны акции в количестве 581 штуки, не соответствующей требованиям закона;
- - обязать держателя реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Мотель Южный" совершить операции по восстановлению на лицевом счете истца регистрационной записи о владении указанными акциями со 2 июня 2004 года.
Решением от 15.04.2005 в удовлетворении требований ЗАО "ПКФ Электрон" отказано. Вывод суда мотивирован правомерным списанием акций с лицевого счета истца, поскольку указанные действия произведены на основании постановления суда по делу А32-12330/2003-47/190-17/372, которым права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг переведены с ЗАО "ПКФ Электрон" на Шестопал И.Е.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2005 решение от 15.04.2005 оставлено без изменения. Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции о том, что действиями ответчика по внесению 02.06.2004 в реестр акционеров ЗАО "Мотель Южный" записи о списании 581 акции с лицевого счета ЗАО "ПКФ Электрон" и зачислении их на лицевой счет Шестопал И.Е. законные права ЗАО "ПКФ Электрон" не нарушены.
В кассационной жалобе ЗАО "ПКФ Электрон" просит отменить вынесенные судебные акты, иск удовлетворить. По мнению заявителя:
- - регистратор не вправе был делать запись в реестре акционеров о переходе прав на акции на основании решения суда в отсутствие требования акционера, судебного решения и исполнительного листа;
- - неправомерное списание акций лишило его возможности голосовать на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Мотель Южный";
- - суд применил статью 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон), не подлежащую применению.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, право собственности на акции в количестве 581 шт. перешло к Шестопалу И.Е. на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2004 по делу N А32-47/190-17/372 о переводе прав покупателя на акции по договору купли-продажи акций от 30.06.99. Этим же судебным актом отказано в удовлетворении исковых требований Донецкому В.В. (акционеру ЗАО "ФПК-Электрон"), который просил признать сделку купли-продажи спорных акций от 30.06.99 недействительной, поскольку она совершена с нарушением норм статьи 83 Закона.
На основании постановления суда 02.06.2004 ЗАО "Мотель Южный" произвело списание акций в количестве 581 акции с лицевого счета ЗАО "ПКФ Электрон" на лицевой счет Шестопала И.Е., что подтверждено справкой из реестра ЗАО "Мотель Южный" N Р2-67 от 24.11.2004 об операциях, проведенных по лицевому счету N Р4-120 за период с 01.01.2003 по 24.11.2004.
Довод заявителя жалобы о том, что регистратор не вправе делать запись в реестре акционеров о переходе прав на акции на основании решения суда в отсутствие требования акционера, судебного решения и исполнительного листа, отклоняется кассационной инстанцией как необоснованный.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что директор ЗАО "Мотель Южный" Сыченко В.В. присутствовал в судебном заседании от 01.06.2004 по делу N А32-12330/2003-47/190-17/372, в котором объявлена резолютивная часть постановления суда, следовательно, он был уведомлен о принятом судебном акте.
Добровольное выполнение регистратором решения суда в части внесения записи в реестр акционеров в отсутствие необходимых для этого документов не является нарушением, так как постановление вступило в законную силу.
Суд также отклоняет довод заявителя о том, что списание акций лишило его возможности голосовать на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Мотель Южный".
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона ЗАО "Мотель Южный" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.
Как усматривается из уведомлений о вручении почтовых отправлений NN 88190, и 88189 постановление суда от 01.06.2004 по делу А32-12330/2003-47/190-17/372 получено ЗАО "Мотель Южный" 18.06.2004.
Таким образом, необходимые документы получены регистратором 18.06.2004, в связи с чем судами правильно установлено, что ЗАО "Мотель Южный" в любом случае совершило бы действия по списанию акций до собрания акционеров 25.06.2004.
Действиями ответчика по внесению 02.06.2004 в реестр акционеров ЗАО "Мотель Южный" записи о списании 581 акции с лицевого счета ЗАО "ПКФ Электрон" и зачислении их на лицевой счет Шестопала И.Е. законные права ЗАО "ПКФ Электрон" не могут быть нарушены, так как являются исполнением вступившего в законную силу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции в постановлении от 05.07.2005 неправомерно сделал вывод о недействительности сделки купли-продажи акций от 30.06.99, ссылаясь на судебный акт, которым отказано в признании данной сделки таковой. Однако допущенное судом при рассмотрении дела неправильное применение норм материального права не отразилось на принятии законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 15.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3784/2005-47/46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2005 N Ф08-4835/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 октября 2005 года Дело N Ф08-4835/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от ответчика - закрытого акционерного общества "Мотель Южный" - Сыченко В.В., представителя от третьего лица - Шестопала И.Е., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "ФПК-Электрон", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФПК-Электрон" на решение от 15.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3784/2005-47/46, установил следующее.
ЗАО "ПКФ Электрон" обратилось в арбитражный суд к ЗАО "Мотель Южный" со следующими требованиями:
- - признать запись в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Мотель Южный" от 2 июня 2004 года, в результате которой с лицевого счета истца списаны акции в количестве 581 штуки, не соответствующей требованиям закона;
- - обязать держателя реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Мотель Южный" совершить операции по восстановлению на лицевом счете истца регистрационной записи о владении указанными акциями со 2 июня 2004 года.
Решением от 15.04.2005 в удовлетворении требований ЗАО "ПКФ Электрон" отказано. Вывод суда мотивирован правомерным списанием акций с лицевого счета истца, поскольку указанные действия произведены на основании постановления суда по делу А32-12330/2003-47/190-17/372, которым права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг переведены с ЗАО "ПКФ Электрон" на Шестопал И.Е.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2005 решение от 15.04.2005 оставлено без изменения. Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции о том, что действиями ответчика по внесению 02.06.2004 в реестр акционеров ЗАО "Мотель Южный" записи о списании 581 акции с лицевого счета ЗАО "ПКФ Электрон" и зачислении их на лицевой счет Шестопал И.Е. законные права ЗАО "ПКФ Электрон" не нарушены.
В кассационной жалобе ЗАО "ПКФ Электрон" просит отменить вынесенные судебные акты, иск удовлетворить. По мнению заявителя:
- - регистратор не вправе был делать запись в реестре акционеров о переходе прав на акции на основании решения суда в отсутствие требования акционера, судебного решения и исполнительного листа;
- - неправомерное списание акций лишило его возможности голосовать на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Мотель Южный";
- - суд применил статью 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон), не подлежащую применению.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, право собственности на акции в количестве 581 шт. перешло к Шестопалу И.Е. на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2004 по делу N А32-47/190-17/372 о переводе прав покупателя на акции по договору купли-продажи акций от 30.06.99. Этим же судебным актом отказано в удовлетворении исковых требований Донецкому В.В. (акционеру ЗАО "ФПК-Электрон"), который просил признать сделку купли-продажи спорных акций от 30.06.99 недействительной, поскольку она совершена с нарушением норм статьи 83 Закона.
На основании постановления суда 02.06.2004 ЗАО "Мотель Южный" произвело списание акций в количестве 581 акции с лицевого счета ЗАО "ПКФ Электрон" на лицевой счет Шестопала И.Е., что подтверждено справкой из реестра ЗАО "Мотель Южный" N Р2-67 от 24.11.2004 об операциях, проведенных по лицевому счету N Р4-120 за период с 01.01.2003 по 24.11.2004.
Довод заявителя жалобы о том, что регистратор не вправе делать запись в реестре акционеров о переходе прав на акции на основании решения суда в отсутствие требования акционера, судебного решения и исполнительного листа, отклоняется кассационной инстанцией как необоснованный.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что директор ЗАО "Мотель Южный" Сыченко В.В. присутствовал в судебном заседании от 01.06.2004 по делу N А32-12330/2003-47/190-17/372, в котором объявлена резолютивная часть постановления суда, следовательно, он был уведомлен о принятом судебном акте.
Добровольное выполнение регистратором решения суда в части внесения записи в реестр акционеров в отсутствие необходимых для этого документов не является нарушением, так как постановление вступило в законную силу.
Суд также отклоняет довод заявителя о том, что списание акций лишило его возможности голосовать на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Мотель Южный".
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона ЗАО "Мотель Южный" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.
Как усматривается из уведомлений о вручении почтовых отправлений NN 88190, и 88189 постановление суда от 01.06.2004 по делу А32-12330/2003-47/190-17/372 получено ЗАО "Мотель Южный" 18.06.2004.
Таким образом, необходимые документы получены регистратором 18.06.2004, в связи с чем судами правильно установлено, что ЗАО "Мотель Южный" в любом случае совершило бы действия по списанию акций до собрания акционеров 25.06.2004.
Действиями ответчика по внесению 02.06.2004 в реестр акционеров ЗАО "Мотель Южный" записи о списании 581 акции с лицевого счета ЗАО "ПКФ Электрон" и зачислении их на лицевой счет Шестопала И.Е. законные права ЗАО "ПКФ Электрон" не могут быть нарушены, так как являются исполнением вступившего в законную силу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции в постановлении от 05.07.2005 неправомерно сделал вывод о недействительности сделки купли-продажи акций от 30.06.99, ссылаясь на судебный акт, которым отказано в признании данной сделки таковой. Однако допущенное судом при рассмотрении дела неправильное применение норм материального права не отразилось на принятии законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3784/2005-47/46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)