Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 ноября 2004 г. Дело N А19-443/04-5-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сониным А.А.,
при участии представителей:
от заявителя: Дудник О.П. (по доверенности от 22.12.2003),
от ответчика: Егоровой Е.И. (по доверенности от 13.05.2004 N 90),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области о признании частично незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 11.12.2003 N 01-05-117/1630 в части подпункта 1.1 пункта 1 о взыскании штрафа в размере 3729069 руб. 99 коп. за неуплату налога на прибыль; подпункта 2.1 "б" пункта 2 о доначислении налога на прибыль за 2000 год в сумме 18645350 руб. 00 коп. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1638374 руб. 00 коп.; подпункта 2.1 "в" пункта 2 о начислении пеней по налогу на прибыль в сумме 15276547 руб. 00 коп., а также ее требования N 01-08/307 об уплате налога по состоянию на 11.12.2003 в части налога на прибыль (по бюджетам) в сумме 18645350 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1638374 руб. 00 коп. и пеней по налогу на прибыль в сумме 15276547 руб. 00 коп.
Решением от 11.03.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2004 решение суда изменено: решение налоговой инспекции признано недействительным в части подпункта 1.1 пункта 1 о взыскании штрафа в сумме 3721028 руб. 99 коп., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 2.1 "б" пункта 2 о взыскании налога на прибыль за 2000 год в сумме 18605147 руб. 00 коп. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1634864 руб. 00 коп., подпункта 2.1 "в" пункта 2 в части пеней по налогу на прибыль в сумме 15243723 руб. 00 коп.
Требование N 01-08/307 об уплате налога по состоянию на 11.12.2003 признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 18605147 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1634864 руб. 00 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 15243723 руб. 00 коп.
В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2004 решение от 11.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 Арбитражного суда Иркутской области в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области от 11.12.2003 N 01-05-117/1630 о доначислении налога на прибыль, пеней, штрафа и дополнительных платежей за его занижение в результате отнесения на себестоимость затрат по строительству веток, усов и сезонных дорог (зимников) отменено, и в указанной части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
В настоящем судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал и пояснил, что решение налоговой инспекции от 11.12.2003 N 01-05-117/1630 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 55515 руб. 00 коп.; доначисления налога на прибыль за 2000 год в сумме 277576 руб. 00 коп. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 24242 руб. 00 коп.; начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 226645 руб. 00 коп. не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права. Заявитель также считает незаконным требование налогового органа от 11.12.2003 N 01-08/307 на сумму 528463 руб. 00 коп., выставленное последним во исполнение оспариваемого решения.
По мнению предприятия, налоговая инспекция при доначислении указанных выше сумм необоснованно руководствовалась Отраслевыми особенностями состава затрат, включаемых в себестоимость продукции на предприятиях лесопромышленного комплекса (далее - Отраслевые особенности), которые были утверждены государственной лесопромышленной компанией "Рослеспром" 19 октября 1994 года по согласованию с Минэкономики РФ (18 октября 1994 г.) и Минфином РФ (13 октября 1994 г.), поскольку указанные Отраслевые особенности не прошли государственную регистрацию и не были опубликованы в установленном порядке в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 и пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763.
Пункт 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение о составе затрат), утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 г. N 552, не содержит утвержденные соответствующим образом лимиты, нормы и нормативы для затрат, связанных с сооружением лесовозных веток, усов и дорог сезонного действия. Общество считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 12 Положения о составе затрат, согласно которому затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты.
Представители налоговой инспекции требования общества не признали, ссылаясь на законность и обоснованность решения и требования, и пояснили, что заявителем были необоснованно завышены затраты по заготовке древесины на сумму 1061708 руб. 00 коп., поскольку затраты на строительство временных лесовозных дорог списывались на себестоимость лесопродукции или полуфабрикатов в полной сумме за вычетом налога на добавленную стоимость.
Выслушав представителей заявителя и налоговой инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2000 по 31.12.2000.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 12.12.2003 N 01-05-117/1630 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неполную уплату налогов на добавленную стоимость, на прибыль), в общей сумме 3831758 рублей и предложено уплатить данную сумму в течение 10 дней.
Кроме того, обществу предложено уплатить задолженность по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, дополнительные платежи по налогу на прибыль, скорректированные на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 36463644 рубля.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения в части вывода о несоразмерности отнесения на себестоимость затрат, связанных с капитальным ремонтом ряда объектов, и затрат по строительству веток, усов и сезонных дорог, а также выводов о занижении цены реализованной на экспорт продукции.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы и возражения общества и налоговой инспекции, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, является нормативным документом, регламентирующим порядок и условия формирования себестоимости на предприятиях всех отраслей экономики.
Законодательством предусмотрено право министерств и ведомств по согласованию с Минэкономики России и Минфином России в дополнение к Положению о составе затрат определять отраслевые особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), с учетом специфики подведомственных им производств и видов деятельности.
Отраслевые особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции лесопромышленного комплекса (далее - Отраслевые особенности), как следует из общих положений, разработаны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, утверждены государственной лесопромышленной компанией "Рослеспром" 19.10.1994 по согласованию с Минэкономики России от 18.10.1994 и Минфином России от 13.10.1994.
Пунктом 10 Отраслевых особенностей установлено, что для определения себестоимости продукции затраты на производство распределяются по календарным периодам таким образом, чтобы доля затрат, включаемая в себестоимость каждого периода, соответствовала количеству продукции, выпускаемой в этом периоде.
Следовательно, общая сумма затрат на производство продукции в каждом налоговом периоде складывается из текущих расходов и части единовременных расходов, к которым относятся расходы на строительство временных лесовозных дорог: магистралей, веток, усов и сезонных дорог, относимых на продукцию, изготовляемую в данном периоде, в размерах, определяемых с помощью специального расчета.
Из материалов дела усматривается, что структурному подразделению заявителя - СП "Тушамский КЛПХ" выданы лесорубочные билеты сроком действия 1 год для рубки древесины в разрезе лесных кварталов и делян, одновременно с лесорубочными билетами лесопользователю выдавались планы отвода площадей под рубки главного пользования, под строительство временных лесовозных веток и усов в лесных кварталах или делянах в целях обеспечения производства лесозаготовки древесины в выделенных лесных делянах и кварталах.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки установлено, что заявителем в нарушение Отраслевых особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции на предприятиях лесопромышленного комплекса, пунктов 5, 7, 9, 19 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 (утв. Приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 33н) (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 30 марта 2001 г.) необоснованно завышена по структурному подразделению (Тушамский КЛПХ) себестоимость товаров, продукции (работ, услуг) за счет полного включения в себестоимость продукции (услуг) затрат по строительству веток, усов и сезонных дорог (зимников), выполненному подрядчиком - ООО "Лесдорстрой" по договору подряда на строительство лесовозных дорог N 1310-140/ПО от 22.11.1999 на 1061708 руб. 00 коп. Указанные действия налогоплательщика привели к занижению налогооблагаемой прибыли в сумме 948848 руб. 00 коп.
Арбитражный суд считает, что данный вывод налоговой инспекции является правомерным, поскольку в соответствии с Отраслевыми особенностями состава затрат по лесопромышленному комплексу и Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 заявителю следовало затраты по строительству временных веток, усов и сезонных дорог (зимников) включать в себестоимость продукции пропорционально объемам вывозки древесины, тяготеющей к соответствующим участкам дорог, либо указанные расходы должны быть связаны с изготовлением и продажей продукции.
Поэтому арбитражный суд считает, что доначисление налоговым органом предприятию налога на прибыль в сумме 277576 руб. 00 коп., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 226645 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 24242 руб. 00 коп. и налоговых санкций в размере 55515 руб. 00 коп. (277576 руб. 00 коп. x 20%) по указанному выше эпизоду является законным и обоснованным.
Доводы заявителя о невозможности применения им Отраслевых особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции лесопромышленного комплекса в связи с тем, что они не были в установленном порядке зарегистрированы в органах Министерства юстиции Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные Отраслевые особенности по своей сути не устанавливают новых обязанностей для налогоплательщика, а лишь конкретизируют Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.
Более того, из материалов дела усматривается, что Отраслевые особенности были приняты налогоплательщиком к применению в соответствии с приказом открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" от 25.01.2000 N 48 "О формировании основных принципов учетной политики предприятия на 2000 год".
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области от 11.12.2003 N 01-05-117/1630 о доначислении налога на прибыль, пеней, штрафа и дополнительных платежей за его занижение в результате отнесения на себестоимость затрат по строительству веток, усов и сезонных дорог (зимников) и выставленное на основании его требование N 01-08/307 об уплате налога по состоянию на 11.12.2003 соответствуют законодательству о налогах и сборах, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
10 ноября 2004 г. Дело N А19-443/04-5-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сониным А.А.,
при участии представителей:
от заявителя: Дудник О.П. (по доверенности от 22.12.2003),
от ответчика: Егоровой Е.И. (по доверенности от 13.05.2004 N 90),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области о признании частично незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 11.12.2003 N 01-05-117/1630 в части подпункта 1.1 пункта 1 о взыскании штрафа в размере 3729069 руб. 99 коп. за неуплату налога на прибыль; подпункта 2.1 "б" пункта 2 о доначислении налога на прибыль за 2000 год в сумме 18645350 руб. 00 коп. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1638374 руб. 00 коп.; подпункта 2.1 "в" пункта 2 о начислении пеней по налогу на прибыль в сумме 15276547 руб. 00 коп., а также ее требования N 01-08/307 об уплате налога по состоянию на 11.12.2003 в части налога на прибыль (по бюджетам) в сумме 18645350 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1638374 руб. 00 коп. и пеней по налогу на прибыль в сумме 15276547 руб. 00 коп.
Решением от 11.03.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2004 решение суда изменено: решение налоговой инспекции признано недействительным в части подпункта 1.1 пункта 1 о взыскании штрафа в сумме 3721028 руб. 99 коп., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 2.1 "б" пункта 2 о взыскании налога на прибыль за 2000 год в сумме 18605147 руб. 00 коп. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1634864 руб. 00 коп., подпункта 2.1 "в" пункта 2 в части пеней по налогу на прибыль в сумме 15243723 руб. 00 коп.
Требование N 01-08/307 об уплате налога по состоянию на 11.12.2003 признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 18605147 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1634864 руб. 00 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 15243723 руб. 00 коп.
В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2004 решение от 11.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 Арбитражного суда Иркутской области в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области от 11.12.2003 N 01-05-117/1630 о доначислении налога на прибыль, пеней, штрафа и дополнительных платежей за его занижение в результате отнесения на себестоимость затрат по строительству веток, усов и сезонных дорог (зимников) отменено, и в указанной части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
В настоящем судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал и пояснил, что решение налоговой инспекции от 11.12.2003 N 01-05-117/1630 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 55515 руб. 00 коп.; доначисления налога на прибыль за 2000 год в сумме 277576 руб. 00 коп. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 24242 руб. 00 коп.; начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 226645 руб. 00 коп. не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права. Заявитель также считает незаконным требование налогового органа от 11.12.2003 N 01-08/307 на сумму 528463 руб. 00 коп., выставленное последним во исполнение оспариваемого решения.
По мнению предприятия, налоговая инспекция при доначислении указанных выше сумм необоснованно руководствовалась Отраслевыми особенностями состава затрат, включаемых в себестоимость продукции на предприятиях лесопромышленного комплекса (далее - Отраслевые особенности), которые были утверждены государственной лесопромышленной компанией "Рослеспром" 19 октября 1994 года по согласованию с Минэкономики РФ (18 октября 1994 г.) и Минфином РФ (13 октября 1994 г.), поскольку указанные Отраслевые особенности не прошли государственную регистрацию и не были опубликованы в установленном порядке в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 и пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763.
Пункт 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение о составе затрат), утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 г. N 552, не содержит утвержденные соответствующим образом лимиты, нормы и нормативы для затрат, связанных с сооружением лесовозных веток, усов и дорог сезонного действия. Общество считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 12 Положения о составе затрат, согласно которому затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты.
Представители налоговой инспекции требования общества не признали, ссылаясь на законность и обоснованность решения и требования, и пояснили, что заявителем были необоснованно завышены затраты по заготовке древесины на сумму 1061708 руб. 00 коп., поскольку затраты на строительство временных лесовозных дорог списывались на себестоимость лесопродукции или полуфабрикатов в полной сумме за вычетом налога на добавленную стоимость.
Выслушав представителей заявителя и налоговой инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2000 по 31.12.2000.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 12.12.2003 N 01-05-117/1630 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неполную уплату налогов на добавленную стоимость, на прибыль), в общей сумме 3831758 рублей и предложено уплатить данную сумму в течение 10 дней.
Кроме того, обществу предложено уплатить задолженность по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, дополнительные платежи по налогу на прибыль, скорректированные на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 36463644 рубля.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения в части вывода о несоразмерности отнесения на себестоимость затрат, связанных с капитальным ремонтом ряда объектов, и затрат по строительству веток, усов и сезонных дорог, а также выводов о занижении цены реализованной на экспорт продукции.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы и возражения общества и налоговой инспекции, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, является нормативным документом, регламентирующим порядок и условия формирования себестоимости на предприятиях всех отраслей экономики.
Законодательством предусмотрено право министерств и ведомств по согласованию с Минэкономики России и Минфином России в дополнение к Положению о составе затрат определять отраслевые особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), с учетом специфики подведомственных им производств и видов деятельности.
Отраслевые особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции лесопромышленного комплекса (далее - Отраслевые особенности), как следует из общих положений, разработаны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, утверждены государственной лесопромышленной компанией "Рослеспром" 19.10.1994 по согласованию с Минэкономики России от 18.10.1994 и Минфином России от 13.10.1994.
Пунктом 10 Отраслевых особенностей установлено, что для определения себестоимости продукции затраты на производство распределяются по календарным периодам таким образом, чтобы доля затрат, включаемая в себестоимость каждого периода, соответствовала количеству продукции, выпускаемой в этом периоде.
Следовательно, общая сумма затрат на производство продукции в каждом налоговом периоде складывается из текущих расходов и части единовременных расходов, к которым относятся расходы на строительство временных лесовозных дорог: магистралей, веток, усов и сезонных дорог, относимых на продукцию, изготовляемую в данном периоде, в размерах, определяемых с помощью специального расчета.
Из материалов дела усматривается, что структурному подразделению заявителя - СП "Тушамский КЛПХ" выданы лесорубочные билеты сроком действия 1 год для рубки древесины в разрезе лесных кварталов и делян, одновременно с лесорубочными билетами лесопользователю выдавались планы отвода площадей под рубки главного пользования, под строительство временных лесовозных веток и усов в лесных кварталах или делянах в целях обеспечения производства лесозаготовки древесины в выделенных лесных делянах и кварталах.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки установлено, что заявителем в нарушение Отраслевых особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции на предприятиях лесопромышленного комплекса, пунктов 5, 7, 9, 19 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 (утв. Приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 33н) (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 30 марта 2001 г.) необоснованно завышена по структурному подразделению (Тушамский КЛПХ) себестоимость товаров, продукции (работ, услуг) за счет полного включения в себестоимость продукции (услуг) затрат по строительству веток, усов и сезонных дорог (зимников), выполненному подрядчиком - ООО "Лесдорстрой" по договору подряда на строительство лесовозных дорог N 1310-140/ПО от 22.11.1999 на 1061708 руб. 00 коп. Указанные действия налогоплательщика привели к занижению налогооблагаемой прибыли в сумме 948848 руб. 00 коп.
Арбитражный суд считает, что данный вывод налоговой инспекции является правомерным, поскольку в соответствии с Отраслевыми особенностями состава затрат по лесопромышленному комплексу и Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 заявителю следовало затраты по строительству временных веток, усов и сезонных дорог (зимников) включать в себестоимость продукции пропорционально объемам вывозки древесины, тяготеющей к соответствующим участкам дорог, либо указанные расходы должны быть связаны с изготовлением и продажей продукции.
Поэтому арбитражный суд считает, что доначисление налоговым органом предприятию налога на прибыль в сумме 277576 руб. 00 коп., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 226645 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 24242 руб. 00 коп. и налоговых санкций в размере 55515 руб. 00 коп. (277576 руб. 00 коп. x 20%) по указанному выше эпизоду является законным и обоснованным.
Доводы заявителя о невозможности применения им Отраслевых особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции лесопромышленного комплекса в связи с тем, что они не были в установленном порядке зарегистрированы в органах Министерства юстиции Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные Отраслевые особенности по своей сути не устанавливают новых обязанностей для налогоплательщика, а лишь конкретизируют Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.
Более того, из материалов дела усматривается, что Отраслевые особенности были приняты налогоплательщиком к применению в соответствии с приказом открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" от 25.01.2000 N 48 "О формировании основных принципов учетной политики предприятия на 2000 год".
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области от 11.12.2003 N 01-05-117/1630 о доначислении налога на прибыль, пеней, штрафа и дополнительных платежей за его занижение в результате отнесения на себестоимость затрат по строительству веток, усов и сезонных дорог (зимников) и выставленное на основании его требование N 01-08/307 об уплате налога по состоянию на 11.12.2003 соответствуют законодательству о налогах и сборах, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.11.2004, 02.11.2004 ПО ДЕЛУ N А19-443/04-5-32
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2004 г. Дело N А19-443/04-5-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сониным А.А.,
при участии представителей:
от заявителя: Дудник О.П. (по доверенности от 22.12.2003),
от ответчика: Егоровой Е.И. (по доверенности от 13.05.2004 N 90),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области о признании частично незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 11.12.2003 N 01-05-117/1630 в части подпункта 1.1 пункта 1 о взыскании штрафа в размере 3729069 руб. 99 коп. за неуплату налога на прибыль; подпункта 2.1 "б" пункта 2 о доначислении налога на прибыль за 2000 год в сумме 18645350 руб. 00 коп. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1638374 руб. 00 коп.; подпункта 2.1 "в" пункта 2 о начислении пеней по налогу на прибыль в сумме 15276547 руб. 00 коп., а также ее требования N 01-08/307 об уплате налога по состоянию на 11.12.2003 в части налога на прибыль (по бюджетам) в сумме 18645350 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1638374 руб. 00 коп. и пеней по налогу на прибыль в сумме 15276547 руб. 00 коп.
Решением от 11.03.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2004 решение суда изменено: решение налоговой инспекции признано недействительным в части подпункта 1.1 пункта 1 о взыскании штрафа в сумме 3721028 руб. 99 коп., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 2.1 "б" пункта 2 о взыскании налога на прибыль за 2000 год в сумме 18605147 руб. 00 коп. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1634864 руб. 00 коп., подпункта 2.1 "в" пункта 2 в части пеней по налогу на прибыль в сумме 15243723 руб. 00 коп.
Требование N 01-08/307 об уплате налога по состоянию на 11.12.2003 признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 18605147 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1634864 руб. 00 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 15243723 руб. 00 коп.
В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2004 решение от 11.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 Арбитражного суда Иркутской области в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области от 11.12.2003 N 01-05-117/1630 о доначислении налога на прибыль, пеней, штрафа и дополнительных платежей за его занижение в результате отнесения на себестоимость затрат по строительству веток, усов и сезонных дорог (зимников) отменено, и в указанной части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
В настоящем судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал и пояснил, что решение налоговой инспекции от 11.12.2003 N 01-05-117/1630 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 55515 руб. 00 коп.; доначисления налога на прибыль за 2000 год в сумме 277576 руб. 00 коп. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 24242 руб. 00 коп.; начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 226645 руб. 00 коп. не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права. Заявитель также считает незаконным требование налогового органа от 11.12.2003 N 01-08/307 на сумму 528463 руб. 00 коп., выставленное последним во исполнение оспариваемого решения.
По мнению предприятия, налоговая инспекция при доначислении указанных выше сумм необоснованно руководствовалась Отраслевыми особенностями состава затрат, включаемых в себестоимость продукции на предприятиях лесопромышленного комплекса (далее - Отраслевые особенности), которые были утверждены государственной лесопромышленной компанией "Рослеспром" 19 октября 1994 года по согласованию с Минэкономики РФ (18 октября 1994 г.) и Минфином РФ (13 октября 1994 г.), поскольку указанные Отраслевые особенности не прошли государственную регистрацию и не были опубликованы в установленном порядке в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 и пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763.
Пункт 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение о составе затрат), утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 г. N 552, не содержит утвержденные соответствующим образом лимиты, нормы и нормативы для затрат, связанных с сооружением лесовозных веток, усов и дорог сезонного действия. Общество считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 12 Положения о составе затрат, согласно которому затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты.
Представители налоговой инспекции требования общества не признали, ссылаясь на законность и обоснованность решения и требования, и пояснили, что заявителем были необоснованно завышены затраты по заготовке древесины на сумму 1061708 руб. 00 коп., поскольку затраты на строительство временных лесовозных дорог списывались на себестоимость лесопродукции или полуфабрикатов в полной сумме за вычетом налога на добавленную стоимость.
Выслушав представителей заявителя и налоговой инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2000 по 31.12.2000.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 12.12.2003 N 01-05-117/1630 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неполную уплату налогов на добавленную стоимость, на прибыль), в общей сумме 3831758 рублей и предложено уплатить данную сумму в течение 10 дней.
Кроме того, обществу предложено уплатить задолженность по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, дополнительные платежи по налогу на прибыль, скорректированные на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 36463644 рубля.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения в части вывода о несоразмерности отнесения на себестоимость затрат, связанных с капитальным ремонтом ряда объектов, и затрат по строительству веток, усов и сезонных дорог, а также выводов о занижении цены реализованной на экспорт продукции.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы и возражения общества и налоговой инспекции, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, является нормативным документом, регламентирующим порядок и условия формирования себестоимости на предприятиях всех отраслей экономики.
Законодательством предусмотрено право министерств и ведомств по согласованию с Минэкономики России и Минфином России в дополнение к Положению о составе затрат определять отраслевые особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), с учетом специфики подведомственных им производств и видов деятельности.
Отраслевые особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции лесопромышленного комплекса (далее - Отраслевые особенности), как следует из общих положений, разработаны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, утверждены государственной лесопромышленной компанией "Рослеспром" 19.10.1994 по согласованию с Минэкономики России от 18.10.1994 и Минфином России от 13.10.1994.
Пунктом 10 Отраслевых особенностей установлено, что для определения себестоимости продукции затраты на производство распределяются по календарным периодам таким образом, чтобы доля затрат, включаемая в себестоимость каждого периода, соответствовала количеству продукции, выпускаемой в этом периоде.
Следовательно, общая сумма затрат на производство продукции в каждом налоговом периоде складывается из текущих расходов и части единовременных расходов, к которым относятся расходы на строительство временных лесовозных дорог: магистралей, веток, усов и сезонных дорог, относимых на продукцию, изготовляемую в данном периоде, в размерах, определяемых с помощью специального расчета.
Из материалов дела усматривается, что структурному подразделению заявителя - СП "Тушамский КЛПХ" выданы лесорубочные билеты сроком действия 1 год для рубки древесины в разрезе лесных кварталов и делян, одновременно с лесорубочными билетами лесопользователю выдавались планы отвода площадей под рубки главного пользования, под строительство временных лесовозных веток и усов в лесных кварталах или делянах в целях обеспечения производства лесозаготовки древесины в выделенных лесных делянах и кварталах.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки установлено, что заявителем в нарушение Отраслевых особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции на предприятиях лесопромышленного комплекса, пунктов 5, 7, 9, 19 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 (утв. Приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 33н) (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 30 марта 2001 г.) необоснованно завышена по структурному подразделению (Тушамский КЛПХ) себестоимость товаров, продукции (работ, услуг) за счет полного включения в себестоимость продукции (услуг) затрат по строительству веток, усов и сезонных дорог (зимников), выполненному подрядчиком - ООО "Лесдорстрой" по договору подряда на строительство лесовозных дорог N 1310-140/ПО от 22.11.1999 на 1061708 руб. 00 коп. Указанные действия налогоплательщика привели к занижению налогооблагаемой прибыли в сумме 948848 руб. 00 коп.
Арбитражный суд считает, что данный вывод налоговой инспекции является правомерным, поскольку в соответствии с Отраслевыми особенностями состава затрат по лесопромышленному комплексу и Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 заявителю следовало затраты по строительству временных веток, усов и сезонных дорог (зимников) включать в себестоимость продукции пропорционально объемам вывозки древесины, тяготеющей к соответствующим участкам дорог, либо указанные расходы должны быть связаны с изготовлением и продажей продукции.
Поэтому арбитражный суд считает, что доначисление налоговым органом предприятию налога на прибыль в сумме 277576 руб. 00 коп., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 226645 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 24242 руб. 00 коп. и налоговых санкций в размере 55515 руб. 00 коп. (277576 руб. 00 коп. x 20%) по указанному выше эпизоду является законным и обоснованным.
Доводы заявителя о невозможности применения им Отраслевых особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции лесопромышленного комплекса в связи с тем, что они не были в установленном порядке зарегистрированы в органах Министерства юстиции Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные Отраслевые особенности по своей сути не устанавливают новых обязанностей для налогоплательщика, а лишь конкретизируют Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.
Более того, из материалов дела усматривается, что Отраслевые особенности были приняты налогоплательщиком к применению в соответствии с приказом открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" от 25.01.2000 N 48 "О формировании основных принципов учетной политики предприятия на 2000 год".
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области от 11.12.2003 N 01-05-117/1630 о доначислении налога на прибыль, пеней, штрафа и дополнительных платежей за его занижение в результате отнесения на себестоимость затрат по строительству веток, усов и сезонных дорог (зимников) и выставленное на основании его требование N 01-08/307 об уплате налога по состоянию на 11.12.2003 соответствуют законодательству о налогах и сборах, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Л.Н.КРОДИНОВА
Л.Н.КРОДИНОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2004 г. Дело N А19-443/04-5-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сониным А.А.,
при участии представителей:
от заявителя: Дудник О.П. (по доверенности от 22.12.2003),
от ответчика: Егоровой Е.И. (по доверенности от 13.05.2004 N 90),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области о признании частично незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 11.12.2003 N 01-05-117/1630 в части подпункта 1.1 пункта 1 о взыскании штрафа в размере 3729069 руб. 99 коп. за неуплату налога на прибыль; подпункта 2.1 "б" пункта 2 о доначислении налога на прибыль за 2000 год в сумме 18645350 руб. 00 коп. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1638374 руб. 00 коп.; подпункта 2.1 "в" пункта 2 о начислении пеней по налогу на прибыль в сумме 15276547 руб. 00 коп., а также ее требования N 01-08/307 об уплате налога по состоянию на 11.12.2003 в части налога на прибыль (по бюджетам) в сумме 18645350 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1638374 руб. 00 коп. и пеней по налогу на прибыль в сумме 15276547 руб. 00 коп.
Решением от 11.03.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2004 решение суда изменено: решение налоговой инспекции признано недействительным в части подпункта 1.1 пункта 1 о взыскании штрафа в сумме 3721028 руб. 99 коп., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 2.1 "б" пункта 2 о взыскании налога на прибыль за 2000 год в сумме 18605147 руб. 00 коп. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1634864 руб. 00 коп., подпункта 2.1 "в" пункта 2 в части пеней по налогу на прибыль в сумме 15243723 руб. 00 коп.
Требование N 01-08/307 об уплате налога по состоянию на 11.12.2003 признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 18605147 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 1634864 руб. 00 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 15243723 руб. 00 коп.
В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2004 решение от 11.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 Арбитражного суда Иркутской области в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области от 11.12.2003 N 01-05-117/1630 о доначислении налога на прибыль, пеней, штрафа и дополнительных платежей за его занижение в результате отнесения на себестоимость затрат по строительству веток, усов и сезонных дорог (зимников) отменено, и в указанной части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
В настоящем судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал и пояснил, что решение налоговой инспекции от 11.12.2003 N 01-05-117/1630 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 55515 руб. 00 коп.; доначисления налога на прибыль за 2000 год в сумме 277576 руб. 00 коп. и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 24242 руб. 00 коп.; начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 226645 руб. 00 коп. не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права. Заявитель также считает незаконным требование налогового органа от 11.12.2003 N 01-08/307 на сумму 528463 руб. 00 коп., выставленное последним во исполнение оспариваемого решения.
По мнению предприятия, налоговая инспекция при доначислении указанных выше сумм необоснованно руководствовалась Отраслевыми особенностями состава затрат, включаемых в себестоимость продукции на предприятиях лесопромышленного комплекса (далее - Отраслевые особенности), которые были утверждены государственной лесопромышленной компанией "Рослеспром" 19 октября 1994 года по согласованию с Минэкономики РФ (18 октября 1994 г.) и Минфином РФ (13 октября 1994 г.), поскольку указанные Отраслевые особенности не прошли государственную регистрацию и не были опубликованы в установленном порядке в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 и пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763.
Пункт 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение о составе затрат), утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 г. N 552, не содержит утвержденные соответствующим образом лимиты, нормы и нормативы для затрат, связанных с сооружением лесовозных веток, усов и дорог сезонного действия. Общество считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 12 Положения о составе затрат, согласно которому затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты.
Представители налоговой инспекции требования общества не признали, ссылаясь на законность и обоснованность решения и требования, и пояснили, что заявителем были необоснованно завышены затраты по заготовке древесины на сумму 1061708 руб. 00 коп., поскольку затраты на строительство временных лесовозных дорог списывались на себестоимость лесопродукции или полуфабрикатов в полной сумме за вычетом налога на добавленную стоимость.
Выслушав представителей заявителя и налоговой инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2000 по 31.12.2000.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 12.12.2003 N 01-05-117/1630 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неполную уплату налогов на добавленную стоимость, на прибыль), в общей сумме 3831758 рублей и предложено уплатить данную сумму в течение 10 дней.
Кроме того, обществу предложено уплатить задолженность по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, дополнительные платежи по налогу на прибыль, скорректированные на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 36463644 рубля.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения в части вывода о несоразмерности отнесения на себестоимость затрат, связанных с капитальным ремонтом ряда объектов, и затрат по строительству веток, усов и сезонных дорог, а также выводов о занижении цены реализованной на экспорт продукции.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы и возражения общества и налоговой инспекции, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, является нормативным документом, регламентирующим порядок и условия формирования себестоимости на предприятиях всех отраслей экономики.
Законодательством предусмотрено право министерств и ведомств по согласованию с Минэкономики России и Минфином России в дополнение к Положению о составе затрат определять отраслевые особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), с учетом специфики подведомственных им производств и видов деятельности.
Отраслевые особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции лесопромышленного комплекса (далее - Отраслевые особенности), как следует из общих положений, разработаны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, утверждены государственной лесопромышленной компанией "Рослеспром" 19.10.1994 по согласованию с Минэкономики России от 18.10.1994 и Минфином России от 13.10.1994.
Пунктом 10 Отраслевых особенностей установлено, что для определения себестоимости продукции затраты на производство распределяются по календарным периодам таким образом, чтобы доля затрат, включаемая в себестоимость каждого периода, соответствовала количеству продукции, выпускаемой в этом периоде.
Следовательно, общая сумма затрат на производство продукции в каждом налоговом периоде складывается из текущих расходов и части единовременных расходов, к которым относятся расходы на строительство временных лесовозных дорог: магистралей, веток, усов и сезонных дорог, относимых на продукцию, изготовляемую в данном периоде, в размерах, определяемых с помощью специального расчета.
Из материалов дела усматривается, что структурному подразделению заявителя - СП "Тушамский КЛПХ" выданы лесорубочные билеты сроком действия 1 год для рубки древесины в разрезе лесных кварталов и делян, одновременно с лесорубочными билетами лесопользователю выдавались планы отвода площадей под рубки главного пользования, под строительство временных лесовозных веток и усов в лесных кварталах или делянах в целях обеспечения производства лесозаготовки древесины в выделенных лесных делянах и кварталах.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки установлено, что заявителем в нарушение Отраслевых особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции на предприятиях лесопромышленного комплекса, пунктов 5, 7, 9, 19 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 (утв. Приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 33н) (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 30 марта 2001 г.) необоснованно завышена по структурному подразделению (Тушамский КЛПХ) себестоимость товаров, продукции (работ, услуг) за счет полного включения в себестоимость продукции (услуг) затрат по строительству веток, усов и сезонных дорог (зимников), выполненному подрядчиком - ООО "Лесдорстрой" по договору подряда на строительство лесовозных дорог N 1310-140/ПО от 22.11.1999 на 1061708 руб. 00 коп. Указанные действия налогоплательщика привели к занижению налогооблагаемой прибыли в сумме 948848 руб. 00 коп.
Арбитражный суд считает, что данный вывод налоговой инспекции является правомерным, поскольку в соответствии с Отраслевыми особенностями состава затрат по лесопромышленному комплексу и Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 заявителю следовало затраты по строительству временных веток, усов и сезонных дорог (зимников) включать в себестоимость продукции пропорционально объемам вывозки древесины, тяготеющей к соответствующим участкам дорог, либо указанные расходы должны быть связаны с изготовлением и продажей продукции.
Поэтому арбитражный суд считает, что доначисление налоговым органом предприятию налога на прибыль в сумме 277576 руб. 00 коп., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 226645 руб. 00 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 24242 руб. 00 коп. и налоговых санкций в размере 55515 руб. 00 коп. (277576 руб. 00 коп. x 20%) по указанному выше эпизоду является законным и обоснованным.
Доводы заявителя о невозможности применения им Отраслевых особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции лесопромышленного комплекса в связи с тем, что они не были в установленном порядке зарегистрированы в органах Министерства юстиции Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные Отраслевые особенности по своей сути не устанавливают новых обязанностей для налогоплательщика, а лишь конкретизируют Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.
Более того, из материалов дела усматривается, что Отраслевые особенности были приняты налогоплательщиком к применению в соответствии с приказом открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" от 25.01.2000 N 48 "О формировании основных принципов учетной политики предприятия на 2000 год".
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области от 11.12.2003 N 01-05-117/1630 о доначислении налога на прибыль, пеней, штрафа и дополнительных платежей за его занижение в результате отнесения на себестоимость затрат по строительству веток, усов и сезонных дорог (зимников) и выставленное на основании его требование N 01-08/307 об уплате налога по состоянию на 11.12.2003 соответствуют законодательству о налогах и сборах, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Л.Н.КРОДИНОВА
Л.Н.КРОДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)