Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Кудряшова Ивана Федоровича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительными решений налогового органа
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Архипова К.А., представитель, доверенность 66 АА 0719140 от 01.07.2011, паспорт;
- от заинтересованного лица - Мочалин В.А., по доверенности N 41 от 01.09.2011, удостоверение, Герцева И.В. - по доверенности N 6839 от 09.02.2010, удостоверение.
Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Кудряшов Иван Федорович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 07/Р от 17.02.2011 года в части: доначисления индивидуальному предпринимателю Кудряшову И.Ф. НДС в сумме 186310 руб. 27 коп., ЕСН в сумме 80842 руб. 73 коп., НДФЛ в сумме 108166 руб., начисления заявителю пени в размере 74391 руб. 22 коп., в том числе за несвоевременную уплату НДС в сумме 38868 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 21875 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 13647 руб. 46 коп.
Также в части привлечения индивидуального предпринимателя Кудряшова И.Ф. к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 65991 руб. 01 коп., в том числе: за неуплату НДС в сумме 33009 руб. 17 коп., за неуплату НДФЛ в сумме 19176 руб., за неуплату ЕСН в сумме 13805 руб. 84 коп.
Кроме того, индивидуальный предприниматель Кудряшов И.Ф. просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 60578 от 24.05.2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках в части: взыскания налогов в сумме 267153 руб. 93 коп., пеней в сумме 52515 руб. 89 коп., штрафов в сумме 46815 руб. 20 коп.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кудряшова И.Ф. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки оформлен акт выездной налоговой проверки N 03/17 от 18.01.2011 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/р от 17.02.2011.
Согласно решению Инспекции N 07/Р от 17.02.2011 индивидуальный предприниматель Кудряшов И.Ф. привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в связи с неполной уплатой сумм налога, с назначением наказания в виде штрафа в размере 74 130 рублей 62 копейки.
Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по следующим налогам: единый налог на вмененный доход в сумме 2 745 рублей 44 копейки, налог на добавленную стоимость в сумме 186 310 рублей 27 копеек, единый социальный налог в сумме 80 842 рубля 73 копейки, налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя в сумме 108 166 рублей, налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению в бюджет (в качестве налогового агента) в сумме 56 563 рубля 60 копеек, и пени 95 368 рублей 54 копейки.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 07/Р от 17.02.2011 было обжаловано заявителем в Управление ФНС России по Свердловской области.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 350/11 от 21 апреля 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение N 07/Р от 17.02.2011 оставлено без изменения и утверждено.
На основании решения N 07/Р от 17.02.2011 Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга направила в адрес предпринимателя требование об уплате налога N 28259 от 25.04.2011, сроком исполнения до 17.05.2011. Поскольку указанное требование налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение N 60578 от 24.05.2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Считая решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/Р от 17.02.2011, в оспариваемой части, и решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 60578 от 24.05.2011 не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
При этом налогоплательщик указывает, что оспариваемые решения налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно: налоговым органом изменен статус налогоплательщика, суммы недоимки, пени и штрафов, указанные в решении в общей сумме 604 127 рублей 20 копеек, превышают среднегодовой доход предпринимателя, ставят его в тяжелое материальное положение, в случае взыскания спорных налогов, пени и штрафов, сделают невозможной дальнейшую деятельность налогоплательщика.
Как следует из материалов налоговой проверки и пояснений представителей заинтересованного лица, Кудряшов И.Ф. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность с 15 июля 1998 года.
21 ноября 2002 года от заявителя в инспекцию поступило заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, начиная с 1 января 2003 года. На указанное заявление налоговым органом было вынесено уведомление N 90 от 26.11.2002 о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
12 января 2004 года Кудряшовым И.Ф. в инспекцию представлено уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения и начале применения общего режима налогообложения с 1 января 2004 года.
8 октября 2009 года налогоплательщиком в инспекцию представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем инспекцией вынесено уведомление N 12013 от 12.10.2011 о возможности применения УСН.
Вместе с тем, в проверяемый период (2007 - 2009 г.г.), предпринимателем Кудряшовым И.Ф. представлялись налоговые декларации по единому налогу, взимаемому в связи с применением УСН, велась книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.
В течение проверяемого периода предпринимателем Кудряшовым И.Ф. перечислен единый налог, взимаемый в связи с применением УСН, на общую сумму 40 131,60 руб.
Считая, что налогоплательщик неправомерно применял упрощенную систему налогообложения, заявителю за период 2007 - 2009 г.г., как лицу, обязанному применять общий режим налогообложения, инспекция доначислила ЕСН - 80 842 руб. 73 коп., НДФЛ - 108 166 руб., НДС - 186 310 руб. 27 коп., соответствующие суммы пени и налоговых санкций.
Сумма налога, уплаченная предпринимателем Кудряшовым И.Ф. по упрощенной системе налогообложения, признана налоговым органом излишне уплаченной и подлежащей зачету или возврату по заявлению налогоплательщика.
Поскольку налогоплательщиком декларации по ЕСН, НДФЛ и НДС не представлялись, Инспекция, на основании п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, определила налоговые обязательства предпринимателя расчетным путем, на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике.
Налоговой базой для исчисления сумм указанных налогов заинтересованным лицом признана сумма доходов, поступившая на расчетный счет индивидуального предпринимателя Кудряшова И.Ф. в ОАО Банк "Северная казна" за период с 2007 г. по 2009 г., за исключением сумм доходов, подлежащих налогообложению по единому налогу на вмененный доход. Всего установлено поступление выручки: за - 2007 год - 139 400 руб., за 2008 год - 570 319,76 руб., за 2009 год - 511 647 руб. 55 коп.
При определении подлежащего уплате НДФЛ инспекцией применены положения п. 1 ст. 221 НК РФ и индивидуальному предпринимателю предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы доходов.
Оспаривая решение ИФНС России по Верх-Исетскому району N 07/Р от 17.02.2011, заявитель считает вывод налогового органа о неправомерности применения индивидуальным предпринимателем в период с 2007 по 2009 годы упрощенной налоговой системы, послуживший основанием для доначисления предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, неправомерным.
Кроме того, заявитель указывает, что инспекция при определении сумм налогов, подлежащих уплате предпринимателем Кудряшовым И.Ф., должна была учесть документально подтвержденные суммы доходов и сумму понесенных налогоплательщиком расходов, связанных с извлечением таких доходов. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, инспекция должна была определить сумму НДС, НДФЛ и ЕСН, подлежащую уплате в бюджет, расчетным методом, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
В ходе рассмотрения дела заявителем представлена сводная таблица аналогичных налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в г. Екатеринбурге. Также в судебное заседание 29.09.2009 налогоплательщиком представлены первичные документы, подтверждающие расходы предпринимателя за 2007 - 2009 г.г. и контррасчет налоговых обязательств.
Заинтересованное лицо, изучив представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие расходы предпринимателя в проверяемый период, представило письменное заключение по документам налогоплательщика и уточненный расчет налогов, подлежащих уплате в бюджет, в случае принятия подтвержденных расходов и налоговых вычетов.
Рассмотрев представленные сторонами дополнительные доказательства по делу, и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не принимает во внимание уточненный расчет налогового органа, а также контррасчет налоговых обязательств предпринимателя, поскольку суд рассматривает и оценивает правомерность оспариваемого решения N 07/Р от 17.02.2011 на дату его принятия Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные индивидуальным предпринимателем Кудряшовым Иваном Федоровичем требования обоснованным и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 346.12 НК РФ установлено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.
Пунктом 3 ст. 346.12 НК РФ установлены критерии, ограничивающие возможность применения упрощенной системы налогообложения. В частности, в соответствии с п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения: организации, имеющие филиалы и (или) представительства; банки; страховщики; негосударственные пенсионные фонды; инвестиционные фонды; профессиональные участники рынка ценных бумаг; ломбарды; организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров, а также добычей и реализацией полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых; организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся игорным бизнесом; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований; организации, являющиеся участниками соглашений о разделе продукции; организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в соответствии с гл. 26.1 НК РФ; организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов; организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек; организации, у которых остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей; бюджетные учреждения; иностранные организации, имеющие филиалы, представительства и иные обособленные подразделения на территории Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Кудряшов И.Ф. не относится к перечисленным в п. 3 ст. 346.12 категориям налогоплательщиков, в связи с чем, имеет право на применение упрощенной системы налогообложения.
Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения, при соблюдении установленных п. 1 ст. 346.11, п. 1 ст. 316.12, п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации условий, осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, можно сделать вывод о том, что отсутствие заявления налогоплательщика по форме, утвержденной ФНС России, о переходе на эту систему налогообложения при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы, не влечет запрета в применении спорной системы налогообложения и доначисления налогов, подлежащих уплате по общей системе налогообложения.
Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения должно быть подано по установленной какими-либо нормативными и иными актами форме. Также Кодекс не предусматривает никаких правовых последствий неподачи налогоплательщиком в налоговый орган заявления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Индивидуальным предпринимателем Кудряшовым И.Ф., в соответствии со ст. 346.23 НК РФ, в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представлялись налоговые декларации за каждый отчетный и налоговый период 2007 - 2009 гг., а также налоговые декларации за последующие отчетные (налоговые периоды), которые принимались инспекцией без замечаний.
Факт уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системой налогообложения, налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, воля индивидуального предпринимателя о применении УСН была известна Инспекции ввиду принятия ею соответствующих деклараций и отсутствия замечаний по поводу применения последним УСН в проверяемом периоде при осуществлении налоговым органом камеральных проверок данных деклараций.
С учетом изложенного, и принимая во внимание положения п. 7 ст. 3 НК РФ, а также то обстоятельство, что ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не сообщила налогоплательщику о необоснованном представлении деклараций по УСН, суд пришел к выводу, что заявитель, подавая декларации по упрощенной системе налогообложения, изъявил налоговому органу свое намерение применять указанную систему при исчислении и уплате налогов, и применял ее в 2007 - 2009 г.г. правомерно.
При этом обстоятельств, препятствующих, в соответствии со ст. 346.12 НК РФ, применению заявителем упрощенной системы налогообложения, не имелось.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что в адрес налогоплательщика направлялись уведомления N 3076 от 09.09.2008, N 3791 от 19.02.2009 о предоставлении пояснений об отсутствии отчетности по общей системе налогообложения, так как индивидуальный предприниматель не является плательщиком УСН, судом не принимается, поскольку инспекцией не представлено надлежащих доказательств направления указанных уведомлений в адрес индивидуального предпринимателя и получения их последним.
Довод о принятии инспекцией решения N 844 от 16.02.2009 о приостановлении операций по расчетному счету, в связи с непредставлением налоговой отчетности по общей системе налогообложения, также не может быть принят судом, поскольку суду не представлено доказательств направления данного решения в адрес заявителя.
Кроме того, заявителем представлено в судебное заседание письмо N 05-1-05/ 41617 от 19.11.2011 за подписью Зам. начальника Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Тимофеева А.Г., в котором заинтересованное лицо сообщает индивидуальному предпринимателю Кудряшову И.Ф. о том, что "решение N 844 от 16.02.2009 не выносилось, представить копию данного решения не представляется возможным, ввиду его отсутствия".
В силу положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Следовательно, целью налоговой проверки является не только выявление недоимки, но и установление фактических налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом. В противном случае, результаты проведенной проверки, не отражающие реального размера налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом, не соответствуют принципу объективности и обоснованности.
Исходя из положений статей 52 - 54, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база представляет собой стоимостную характеристику объекта налогообложения и исчисляется на основании данных бухгалтерского и налогового учета, в том числе на основании первичных учетных документов.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что доначисление налогов по общей системе налогообложения по оспариваемому решению произведено расчетным путем. При этом, как указывалось выше, налоговой базой для исчисления налогов, в оспариваемой заявителем сумме, заинтересованным лицом признана сумма доходов, поступившая на расчетный счет индивидуального предпринимателя Кудряшова И.Ф. в ОАО Банк "Северная казна" за период с 2007 г. по 2009 г.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.
Из акта выездной налоговой проверки от 18.01.2011 N 03/17 следует, что при проведении в отношении индивидуального предпринимателя выездной налоговой проверки Инспекцией при определении размера доходов, подлежащих налогообложению, не учтены первичные документы, подтверждающие доход, а также расходные документы налогоплательщика.
Заинтересованным лицом не предприняты необходимые меры по истребованию соответствующих первичных документов от контрагентов предпринимателя. В связи с чем фактические налоговые обязательства предпринимателя Инспекция, в проверяемый период, достоверно не установила и документально не подтвердила.
Поскольку налоговый орган при определении суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, исходил из данных о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, при этом фактически взял лишь суммы, поступившие на расчетный счет, но не учел факт несения предпринимателем расходов, расчет доначисленных налогов, начисленных пеней и штрафов является необоснованным.
В рассматриваемой ситуации в связи с отсутствием документального подтверждения полученных доходов и понесенных расходов налоговая инспекция в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса также должна была определить сумму НДС, НДФЛ и ЕСН, подлежащую уплате в бюджет, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 07/Р от 17.02.2011 года в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, доначисления соответствующих налогам сумм пени, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налогов, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, исходя из изложенного выше, суд также считает неправомерным принятие Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга решения N 60578 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках от 24.05.2011.
При этом суд не принимает довод инспекции об отзыве инкассовых поручений, выставленных в связи с принятием указанного решения, поскольку само решение является действующим и не отменено налоговым органом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов необходимо взыскать с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Кудряшова Ивана Федоровича 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные индивидуальным предпринимателем Кудряшовым Иваном Федоровичем требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 07/Р от 17.02.2011 года в части: привлечения индивидуального предпринимателя Кудряшова Ивана Федоровича к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 65991 руб. 01 коп., в том числе: за неуплату НДС в размере 33009 руб. 17 коп., за неуплату НДФЛ в размере 19176 руб., за неуплату ЕСН в размере 13805 руб. 84 коп.; доначисления индивидуальному предпринимателю Кудряшову Ивану Федоровичу НДС в сумме 186 310 руб. 27 коп., ЕСН в сумме 80842 руб. 73 коп., НДФЛ в сумме 108166 руб., а также начисления пени в общей сумме 74391 руб. 22 коп., в том числе: пени за несвоевременную уплату НДС в размере 38868 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 21875 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 13647 руб. 46 коп.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 60578 от 24.05.2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках в части: взыскания налогов в сумме 267153 руб. 93 коп., пеней в сумме 52515 руб. 89 коп., штрафов в сумме 46815 руб. 20 коп.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кудряшова Ивана Федоровича.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Кудряшова Ивана Федоровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.11.2011 ПО ДЕЛУ N А60-24124/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. по делу N А60-24124/2011
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Кудряшова Ивана Федоровича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительными решений налогового органа
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Архипова К.А., представитель, доверенность 66 АА 0719140 от 01.07.2011, паспорт;
- от заинтересованного лица - Мочалин В.А., по доверенности N 41 от 01.09.2011, удостоверение, Герцева И.В. - по доверенности N 6839 от 09.02.2010, удостоверение.
Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Кудряшов Иван Федорович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 07/Р от 17.02.2011 года в части: доначисления индивидуальному предпринимателю Кудряшову И.Ф. НДС в сумме 186310 руб. 27 коп., ЕСН в сумме 80842 руб. 73 коп., НДФЛ в сумме 108166 руб., начисления заявителю пени в размере 74391 руб. 22 коп., в том числе за несвоевременную уплату НДС в сумме 38868 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 21875 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 13647 руб. 46 коп.
Также в части привлечения индивидуального предпринимателя Кудряшова И.Ф. к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 65991 руб. 01 коп., в том числе: за неуплату НДС в сумме 33009 руб. 17 коп., за неуплату НДФЛ в сумме 19176 руб., за неуплату ЕСН в сумме 13805 руб. 84 коп.
Кроме того, индивидуальный предприниматель Кудряшов И.Ф. просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 60578 от 24.05.2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках в части: взыскания налогов в сумме 267153 руб. 93 коп., пеней в сумме 52515 руб. 89 коп., штрафов в сумме 46815 руб. 20 коп.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кудряшова И.Ф. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки оформлен акт выездной налоговой проверки N 03/17 от 18.01.2011 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/р от 17.02.2011.
Согласно решению Инспекции N 07/Р от 17.02.2011 индивидуальный предприниматель Кудряшов И.Ф. привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в связи с неполной уплатой сумм налога, с назначением наказания в виде штрафа в размере 74 130 рублей 62 копейки.
Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по следующим налогам: единый налог на вмененный доход в сумме 2 745 рублей 44 копейки, налог на добавленную стоимость в сумме 186 310 рублей 27 копеек, единый социальный налог в сумме 80 842 рубля 73 копейки, налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя в сумме 108 166 рублей, налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению в бюджет (в качестве налогового агента) в сумме 56 563 рубля 60 копеек, и пени 95 368 рублей 54 копейки.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 07/Р от 17.02.2011 было обжаловано заявителем в Управление ФНС России по Свердловской области.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 350/11 от 21 апреля 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение N 07/Р от 17.02.2011 оставлено без изменения и утверждено.
На основании решения N 07/Р от 17.02.2011 Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга направила в адрес предпринимателя требование об уплате налога N 28259 от 25.04.2011, сроком исполнения до 17.05.2011. Поскольку указанное требование налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение N 60578 от 24.05.2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Считая решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07/Р от 17.02.2011, в оспариваемой части, и решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 60578 от 24.05.2011 не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
При этом налогоплательщик указывает, что оспариваемые решения налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно: налоговым органом изменен статус налогоплательщика, суммы недоимки, пени и штрафов, указанные в решении в общей сумме 604 127 рублей 20 копеек, превышают среднегодовой доход предпринимателя, ставят его в тяжелое материальное положение, в случае взыскания спорных налогов, пени и штрафов, сделают невозможной дальнейшую деятельность налогоплательщика.
Как следует из материалов налоговой проверки и пояснений представителей заинтересованного лица, Кудряшов И.Ф. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность с 15 июля 1998 года.
21 ноября 2002 года от заявителя в инспекцию поступило заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, начиная с 1 января 2003 года. На указанное заявление налоговым органом было вынесено уведомление N 90 от 26.11.2002 о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
12 января 2004 года Кудряшовым И.Ф. в инспекцию представлено уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения и начале применения общего режима налогообложения с 1 января 2004 года.
8 октября 2009 года налогоплательщиком в инспекцию представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем инспекцией вынесено уведомление N 12013 от 12.10.2011 о возможности применения УСН.
Вместе с тем, в проверяемый период (2007 - 2009 г.г.), предпринимателем Кудряшовым И.Ф. представлялись налоговые декларации по единому налогу, взимаемому в связи с применением УСН, велась книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.
В течение проверяемого периода предпринимателем Кудряшовым И.Ф. перечислен единый налог, взимаемый в связи с применением УСН, на общую сумму 40 131,60 руб.
Считая, что налогоплательщик неправомерно применял упрощенную систему налогообложения, заявителю за период 2007 - 2009 г.г., как лицу, обязанному применять общий режим налогообложения, инспекция доначислила ЕСН - 80 842 руб. 73 коп., НДФЛ - 108 166 руб., НДС - 186 310 руб. 27 коп., соответствующие суммы пени и налоговых санкций.
Сумма налога, уплаченная предпринимателем Кудряшовым И.Ф. по упрощенной системе налогообложения, признана налоговым органом излишне уплаченной и подлежащей зачету или возврату по заявлению налогоплательщика.
Поскольку налогоплательщиком декларации по ЕСН, НДФЛ и НДС не представлялись, Инспекция, на основании п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, определила налоговые обязательства предпринимателя расчетным путем, на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике.
Налоговой базой для исчисления сумм указанных налогов заинтересованным лицом признана сумма доходов, поступившая на расчетный счет индивидуального предпринимателя Кудряшова И.Ф. в ОАО Банк "Северная казна" за период с 2007 г. по 2009 г., за исключением сумм доходов, подлежащих налогообложению по единому налогу на вмененный доход. Всего установлено поступление выручки: за - 2007 год - 139 400 руб., за 2008 год - 570 319,76 руб., за 2009 год - 511 647 руб. 55 коп.
При определении подлежащего уплате НДФЛ инспекцией применены положения п. 1 ст. 221 НК РФ и индивидуальному предпринимателю предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы доходов.
Оспаривая решение ИФНС России по Верх-Исетскому району N 07/Р от 17.02.2011, заявитель считает вывод налогового органа о неправомерности применения индивидуальным предпринимателем в период с 2007 по 2009 годы упрощенной налоговой системы, послуживший основанием для доначисления предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, неправомерным.
Кроме того, заявитель указывает, что инспекция при определении сумм налогов, подлежащих уплате предпринимателем Кудряшовым И.Ф., должна была учесть документально подтвержденные суммы доходов и сумму понесенных налогоплательщиком расходов, связанных с извлечением таких доходов. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, инспекция должна была определить сумму НДС, НДФЛ и ЕСН, подлежащую уплате в бюджет, расчетным методом, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
В ходе рассмотрения дела заявителем представлена сводная таблица аналогичных налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в г. Екатеринбурге. Также в судебное заседание 29.09.2009 налогоплательщиком представлены первичные документы, подтверждающие расходы предпринимателя за 2007 - 2009 г.г. и контррасчет налоговых обязательств.
Заинтересованное лицо, изучив представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие расходы предпринимателя в проверяемый период, представило письменное заключение по документам налогоплательщика и уточненный расчет налогов, подлежащих уплате в бюджет, в случае принятия подтвержденных расходов и налоговых вычетов.
Рассмотрев представленные сторонами дополнительные доказательства по делу, и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не принимает во внимание уточненный расчет налогового органа, а также контррасчет налоговых обязательств предпринимателя, поскольку суд рассматривает и оценивает правомерность оспариваемого решения N 07/Р от 17.02.2011 на дату его принятия Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные индивидуальным предпринимателем Кудряшовым Иваном Федоровичем требования обоснованным и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 346.12 НК РФ установлено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном гл. 26.2 НК РФ.
Пунктом 3 ст. 346.12 НК РФ установлены критерии, ограничивающие возможность применения упрощенной системы налогообложения. В частности, в соответствии с п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения: организации, имеющие филиалы и (или) представительства; банки; страховщики; негосударственные пенсионные фонды; инвестиционные фонды; профессиональные участники рынка ценных бумаг; ломбарды; организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров, а также добычей и реализацией полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых; организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся игорным бизнесом; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований; организации, являющиеся участниками соглашений о разделе продукции; организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в соответствии с гл. 26.1 НК РФ; организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов; организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек; организации, у которых остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей; бюджетные учреждения; иностранные организации, имеющие филиалы, представительства и иные обособленные подразделения на территории Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Кудряшов И.Ф. не относится к перечисленным в п. 3 ст. 346.12 категориям налогоплательщиков, в связи с чем, имеет право на применение упрощенной системы налогообложения.
Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения, при соблюдении установленных п. 1 ст. 346.11, п. 1 ст. 316.12, п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации условий, осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, можно сделать вывод о том, что отсутствие заявления налогоплательщика по форме, утвержденной ФНС России, о переходе на эту систему налогообложения при совершении иных действий, свидетельствующих о применении данной системы, не влечет запрета в применении спорной системы налогообложения и доначисления налогов, подлежащих уплате по общей системе налогообложения.
Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения должно быть подано по установленной какими-либо нормативными и иными актами форме. Также Кодекс не предусматривает никаких правовых последствий неподачи налогоплательщиком в налоговый орган заявления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Индивидуальным предпринимателем Кудряшовым И.Ф., в соответствии со ст. 346.23 НК РФ, в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представлялись налоговые декларации за каждый отчетный и налоговый период 2007 - 2009 гг., а также налоговые декларации за последующие отчетные (налоговые периоды), которые принимались инспекцией без замечаний.
Факт уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системой налогообложения, налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, воля индивидуального предпринимателя о применении УСН была известна Инспекции ввиду принятия ею соответствующих деклараций и отсутствия замечаний по поводу применения последним УСН в проверяемом периоде при осуществлении налоговым органом камеральных проверок данных деклараций.
С учетом изложенного, и принимая во внимание положения п. 7 ст. 3 НК РФ, а также то обстоятельство, что ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не сообщила налогоплательщику о необоснованном представлении деклараций по УСН, суд пришел к выводу, что заявитель, подавая декларации по упрощенной системе налогообложения, изъявил налоговому органу свое намерение применять указанную систему при исчислении и уплате налогов, и применял ее в 2007 - 2009 г.г. правомерно.
При этом обстоятельств, препятствующих, в соответствии со ст. 346.12 НК РФ, применению заявителем упрощенной системы налогообложения, не имелось.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что в адрес налогоплательщика направлялись уведомления N 3076 от 09.09.2008, N 3791 от 19.02.2009 о предоставлении пояснений об отсутствии отчетности по общей системе налогообложения, так как индивидуальный предприниматель не является плательщиком УСН, судом не принимается, поскольку инспекцией не представлено надлежащих доказательств направления указанных уведомлений в адрес индивидуального предпринимателя и получения их последним.
Довод о принятии инспекцией решения N 844 от 16.02.2009 о приостановлении операций по расчетному счету, в связи с непредставлением налоговой отчетности по общей системе налогообложения, также не может быть принят судом, поскольку суду не представлено доказательств направления данного решения в адрес заявителя.
Кроме того, заявителем представлено в судебное заседание письмо N 05-1-05/ 41617 от 19.11.2011 за подписью Зам. начальника Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Тимофеева А.Г., в котором заинтересованное лицо сообщает индивидуальному предпринимателю Кудряшову И.Ф. о том, что "решение N 844 от 16.02.2009 не выносилось, представить копию данного решения не представляется возможным, ввиду его отсутствия".
В силу положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Следовательно, целью налоговой проверки является не только выявление недоимки, но и установление фактических налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом. В противном случае, результаты проведенной проверки, не отражающие реального размера налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом, не соответствуют принципу объективности и обоснованности.
Исходя из положений статей 52 - 54, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база представляет собой стоимостную характеристику объекта налогообложения и исчисляется на основании данных бухгалтерского и налогового учета, в том числе на основании первичных учетных документов.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что доначисление налогов по общей системе налогообложения по оспариваемому решению произведено расчетным путем. При этом, как указывалось выше, налоговой базой для исчисления налогов, в оспариваемой заявителем сумме, заинтересованным лицом признана сумма доходов, поступившая на расчетный счет индивидуального предпринимателя Кудряшова И.Ф. в ОАО Банк "Северная казна" за период с 2007 г. по 2009 г.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.
Из акта выездной налоговой проверки от 18.01.2011 N 03/17 следует, что при проведении в отношении индивидуального предпринимателя выездной налоговой проверки Инспекцией при определении размера доходов, подлежащих налогообложению, не учтены первичные документы, подтверждающие доход, а также расходные документы налогоплательщика.
Заинтересованным лицом не предприняты необходимые меры по истребованию соответствующих первичных документов от контрагентов предпринимателя. В связи с чем фактические налоговые обязательства предпринимателя Инспекция, в проверяемый период, достоверно не установила и документально не подтвердила.
Поскольку налоговый орган при определении суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, исходил из данных о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, при этом фактически взял лишь суммы, поступившие на расчетный счет, но не учел факт несения предпринимателем расходов, расчет доначисленных налогов, начисленных пеней и штрафов является необоснованным.
В рассматриваемой ситуации в связи с отсутствием документального подтверждения полученных доходов и понесенных расходов налоговая инспекция в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса также должна была определить сумму НДС, НДФЛ и ЕСН, подлежащую уплате в бюджет, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 07/Р от 17.02.2011 года в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, доначисления соответствующих налогам сумм пени, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налогов, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, исходя из изложенного выше, суд также считает неправомерным принятие Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга решения N 60578 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках от 24.05.2011.
При этом суд не принимает довод инспекции об отзыве инкассовых поручений, выставленных в связи с принятием указанного решения, поскольку само решение является действующим и не отменено налоговым органом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов необходимо взыскать с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Кудряшова Ивана Федоровича 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные индивидуальным предпринимателем Кудряшовым Иваном Федоровичем требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 07/Р от 17.02.2011 года в части: привлечения индивидуального предпринимателя Кудряшова Ивана Федоровича к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 65991 руб. 01 коп., в том числе: за неуплату НДС в размере 33009 руб. 17 коп., за неуплату НДФЛ в размере 19176 руб., за неуплату ЕСН в размере 13805 руб. 84 коп.; доначисления индивидуальному предпринимателю Кудряшову Ивану Федоровичу НДС в сумме 186 310 руб. 27 коп., ЕСН в сумме 80842 руб. 73 коп., НДФЛ в сумме 108166 руб., а также начисления пени в общей сумме 74391 руб. 22 коп., в том числе: пени за несвоевременную уплату НДС в размере 38868 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 21875 руб. 33 коп., пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 13647 руб. 46 коп.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 60578 от 24.05.2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках в части: взыскания налогов в сумме 267153 руб. 93 коп., пеней в сумме 52515 руб. 89 коп., штрафов в сумме 46815 руб. 20 коп.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кудряшова Ивана Федоровича.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Кудряшова Ивана Федоровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)