Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-13038/05
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2005.
Полный текст решения изготовлен 19.09.2005.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИФНС России по г. Дмитрову к ИП Л., о взыскании налога, пени и штрафных санкций в сумме 206953 руб. 08 коп., при участии в заседании: от истца - П., доверенность N 3/431 от 11.03.05; от ответчика - Л., паспорт 46 05 348569,
истец просит взыскать с ответчика налог с продаж в сумме 158 руб., штраф по налогу с продаж в сумме 31,6 руб., пени по налогу с продаж в сумме 73,64 руб., НДС в сумме 15136,18 руб., штраф по НДС в сумме 3027,24 руб., пени по НДС в сумме 6455,44 руб.; ЕНВД в сумме 124167,10 руб., штраф по ЕНВД в сумме 24833,42 руб., пени по ЕНВД в сумме 30832,88 руб.; НДФЛ в сумме 1364,55 руб., штраф по НДФЛ в сумме 272,91 руб., пени по НДФЛ в сумме 600,12 руб.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Дмитрову. В соответствии со ст. 23 п. 1 пп. 1, 4 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
ИФНС России по г. Дмитрову на основании ст. 89 НК РФ осуществила выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства РФ предпринимателем Л. за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. По результатам проведенной проверки был составлен акт N 12/4-80 от 28.12.2004, в котором были отражены следующие нарушения налогового законодательства:
- по НДС: не полностью уплачен НДС за 4 кв. 2002 г. в сумме 201 руб.
В ходе проверки на основании данных журнала кассира-операциониста увеличена по сравнению с данными плательщика налоговая база для исчисления НДС на 2640 руб., сумма начисленного НДС увеличена на 528 руб. С учетом уменьшения налога за 2 кв. 2002 г. неуплаченный налог составил 201 руб. (528 - 328 руб.).
Проверкой восстановлен НДС за 4 кв. 2002 г. в сумме 41251 руб. 18 коп., ранее предъявленный налогоплательщиком к возмещению. С 01.01.2003 предприниматель Л. перешел на специальный налоговый режим налогообложения в виде уплаты ЕНВД в соответствии с гл. 26.3 НК РФ.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 170 гл. 21 НК РФ суммы НДС, правомерно принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ до перехода на специальный налоговый режим налогообложения по товарам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, но не использованных после перехода на режим налогообложения в виде ЕНВД, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом на специальный налоговый режим путем уменьшения налоговых вычетов.
По данным проверки остаток нереализованных товаров по состоянию на 01.01.2003 составил 206255,90 руб. Предпринимателем указанное требование закона не выполнено. Сумма доначисленного НДС составила 41251 руб. 18 коп. (206255,90 x 20%).
- Итого неполная уплата НДС составила 41451 руб. 18 руб.;
- - по налогу с продаж: установлена неполная уплата налога с продаж за октябрь, ноябрь 2002 г. в результате занижения налоговой базы.
В ходе проверки на основании данных журнала кассира-операциониста налоговая база для исчисления налога с продаж увеличена по сравнению с данными предпринимателя на 238 руб. за октябрь 2002 г.; на 4781 руб. за ноябрь 2002 г.
Соответственно доначислен налог в сумме: 12 руб. за октябрь 2002 г.; 239 руб. за ноябрь 2002 г.
- С учетом уменьшения налога за декабрь 2002 г. сумма доначисленного налога с продаж по итогам 2002 г. составила 158 руб. (12 + 239 - 93) руб.;
- - по ЕНВД: не полностью уплачен ЕНВД. В нарушение п. 1 ст. 346.29 НК РФ занижена сумма вмененного дохода для исчисления ЕНВД за 1 - 4 кв. 2003 г., а именно: в налоговых декларациях за 1 - 4 кв. 2003 г. расчет налога произведен на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в качестве объектов налогообложения приняты торговые места, где базовая доходность составляет 6000 руб. на одно торговое место. Предпринимательская деятельность осуществлялась по адресам: Московская область, г. Яхрома, пл. Генерала Кузнецова, 1а; Московская область, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1.
В соответствии со ст. 31 НК РФ Инспекцией был проведен осмотр помещений, используемых предпринимателем для извлечения дохода на момент проверки. Проведенный осмотр подтвердил наличие торговых залов для ведения розничной торговли, следовательно, объектом налогообложения для исчисления вмененного дохода должна быть принята площадь торгового зала, а не торговое место. Сумма доначисленного ЕНВД для розничной торговли, осуществляемой по адресу: г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1, в торговых залах площадью 29,8 кв. м и 29,4 кв. м составила: за 1-й квартал 2003 г. - 26341 руб. 20 коп.; за 2-й квартал 2003 г. - 2634 руб. 20 коп.; за 3-й квартал 2003 г. - 26341 руб. 20 коп.; за 4-й квартал 2003 г. - 26341 руб. 20 коп.
Сумма доначисленного ЕНВД для розничной торговли, осуществляемой по адресу: г. Яхрома МО, ул. Генерала Кузнецова, д. 1а, составила: за 1-й квартал 2003 г. - 11664 руб.; за 2-й квартал 2003 г. - 11664 руб.; за 3-й квартал 2003 г. - 3888 руб.
- Общая сумма доначисленного ЕНВД за 2003 г. составила 132580 руб. 80 коп.: за 1-й квартал 2003 г. - 38005 руб. 20 коп., за 2-й квартал 2003 г. - 38005 руб. 20 коп., за 3-й квартал 2003 г. - 30229 руб. 20 коп., за 4-й квартал 2003 г. - 26341 руб. 20 коп. Всего для уменьшения общей суммы исчисленного единого налога на вмененный доход принята сумма страховых взносов - 8413 руб. 70 коп. Сумма ЕНВД, подлежащая уплате по результатам проверки, составляет 124167 руб. 10 коп. (132580,80 руб. - 8413,7 руб.);
- - по НДФЛ и ЕСН: в нарушение пп. 3 и 4 п. 1 и п. 3 ст. 218 НК РФ установлены случаи неправильного применения стандартных налоговых вычетов для уменьшения налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц за 2002 г. Неправомерно предоставлены стандартные налоговые вычеты из дохода работникам без соответствующих заявлений работников, работающих по договорам, в связи с чем не доначислен и не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 1364 руб. 55 коп. Доначислен налог в сумме 1364 руб. 55 коп.
Рассмотрев материалы по результатам проверки, ИФНС России по г. Дмитрову установила, что ИП Л. совершил налоговые нарушения, предусмотренные п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ и, руководствуясь ст. ст. 31, 101 НК РФ, вынесла решение N 12/4-4 от 04.02.05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 3027 руб. 24 коп; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога с продаж в виде штрафа в размере 31 руб. 60 коп.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 24833 руб. 42 коп.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 272 руб. 91 коп.
На основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий подлежит взысканию штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Общая сумма штрафа - 28165 руб. 17 коп.
В соответствии со ст. 104 НК РФ ИФНС выставила требования N 1920, 3582 от 09.02.05, в соответствии с которыми ответчику было предложено добровольно уплатить сумму налогов и штрафных санкций в срок до 25.02.05. До настоящего времени данное требование ответчик не выполнил и штраф не уплатил.
Суд считает необоснованным доначисление ЕНВД и взыскание штрафа по налогу, так как согласно представленным в материалах дела договорам аренды N 3 от 01.01.03 и N 3 от 01.03.04 ПБОЮЛ Л. является арендатором помещений N 2, 3 в магазине "Пласт Сервис". Согласно приложению N 1 к договору арендуемое ответчиком помещение следует отнести к типу "киоск", как не имеющему торгового зала, так как торговый объект был оснащен торговым оборудованием, состоящим из прилавков, которые отделяют покупателей от продавца, подсобные, административные, бытовые и складские помещения отсутствуют.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ магазином признается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Киоском признается строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.
Согласно п. 37 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" от 11.08.99, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.99 N 242-ст, киоском считается оснащенное торговым оборудованием строение, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится товарный запас.
Учитывая указанное, суд считает, что занимаемое ответчиком помещение следует отнести к торговому объекту типа "киоск", как не имеющему торгового зала, и не может согласиться с позицией ИФНС, которая неправильно признала базовую доходность по вышеуказанному торговому объекту и, следовательно, неправомерно применила к ответчику штрафные санкции.
Также суд не согласен с выводами ИФНС о том, что заявителем допущена неполная уплата НДС за 4 квартал 2004 г. на сумму 41251 руб., т.к. он необоснованно не восстановил НДС в связи с переходом с общей системы налогообложения на уплату единого налога на вмененный доход, что является нарушением ст. ст. 170, 171 НК РФ.
Суд считает указанную позицию ИМНС не соответствующей закону, т.к. налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. ст. 171, 172 налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара, основных средств на территории РФ после принятия их на учет.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату единого налога на вмененный доход, восстанавливать и уплачивать НДС по остаткам товарно-материальных ценностей и недоамортизированным основным средствам, используемым им после перехода.
В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС.
Довод ИМНС о том, что заявитель нарушил п. 2 пп. 3 ст. 170, п. 3 ст. 171 НК РФ, необоснован, так как эти нормы устанавливают порядок отнесения на затраты по производству и реализации товара сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с гл. 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате налога. Истец является налогоплательщиком не в соответствии с гл. 21 НК РФ, а в соответствии с гл. 26.3 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные ранее в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
По НДФЛ суд считает необоснованным вывод ИФНС о неправомерном представлении стандартных налоговых вычетов из дохода работникам без соответствующих заявлений работников ИП Л., работающих по договорам, в связи с чем произошло недоначисление НДФЛ в сумме 1364 руб. 55 коп., так как в материалах дела представлены заявления работников С. от 01.11.02, Б. от 01.11.02, З. от 01.05.02 и Г. от 01.05.02 о предоставлении указанным работникам стандартных налоговых вычетов.
Учитывая все указанное, суд считает законным и обоснованным начисление штрафа по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога с продаж в сумме 31 руб. 60 коп., а также взыскание недоимки по налогу в сумме 158 руб. и пени по налогу в сумме 73 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 216 АПК РФ, суд
взыскать с гражданина Л., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, свидетельство N 50:04:07222 от 06.05.02, проживающего по адресу: Московская область, г. Дмитров, микрорайон Аверьянова, д. 19, кв. 148, в пользу ИФНС России по г. Дмитрову недоимку по налогу с продаж в сумме 158 руб., пени по налогу в сумме 73 руб. 64 коп., штраф в сумме 31 руб. 60 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.09.2005, 14.09.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-13038/05
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-13038/05
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2005.
Полный текст решения изготовлен 19.09.2005.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИФНС России по г. Дмитрову к ИП Л., о взыскании налога, пени и штрафных санкций в сумме 206953 руб. 08 коп., при участии в заседании: от истца - П., доверенность N 3/431 от 11.03.05; от ответчика - Л., паспорт 46 05 348569,
УСТАНОВИЛ:
истец просит взыскать с ответчика налог с продаж в сумме 158 руб., штраф по налогу с продаж в сумме 31,6 руб., пени по налогу с продаж в сумме 73,64 руб., НДС в сумме 15136,18 руб., штраф по НДС в сумме 3027,24 руб., пени по НДС в сумме 6455,44 руб.; ЕНВД в сумме 124167,10 руб., штраф по ЕНВД в сумме 24833,42 руб., пени по ЕНВД в сумме 30832,88 руб.; НДФЛ в сумме 1364,55 руб., штраф по НДФЛ в сумме 272,91 руб., пени по НДФЛ в сумме 600,12 руб.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Дмитрову. В соответствии со ст. 23 п. 1 пп. 1, 4 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
ИФНС России по г. Дмитрову на основании ст. 89 НК РФ осуществила выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства РФ предпринимателем Л. за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. По результатам проведенной проверки был составлен акт N 12/4-80 от 28.12.2004, в котором были отражены следующие нарушения налогового законодательства:
- по НДС: не полностью уплачен НДС за 4 кв. 2002 г. в сумме 201 руб.
В ходе проверки на основании данных журнала кассира-операциониста увеличена по сравнению с данными плательщика налоговая база для исчисления НДС на 2640 руб., сумма начисленного НДС увеличена на 528 руб. С учетом уменьшения налога за 2 кв. 2002 г. неуплаченный налог составил 201 руб. (528 - 328 руб.).
Проверкой восстановлен НДС за 4 кв. 2002 г. в сумме 41251 руб. 18 коп., ранее предъявленный налогоплательщиком к возмещению. С 01.01.2003 предприниматель Л. перешел на специальный налоговый режим налогообложения в виде уплаты ЕНВД в соответствии с гл. 26.3 НК РФ.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 170 гл. 21 НК РФ суммы НДС, правомерно принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ до перехода на специальный налоговый режим налогообложения по товарам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, но не использованных после перехода на режим налогообложения в виде ЕНВД, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом на специальный налоговый режим путем уменьшения налоговых вычетов.
По данным проверки остаток нереализованных товаров по состоянию на 01.01.2003 составил 206255,90 руб. Предпринимателем указанное требование закона не выполнено. Сумма доначисленного НДС составила 41251 руб. 18 коп. (206255,90 x 20%).
- Итого неполная уплата НДС составила 41451 руб. 18 руб.;
- - по налогу с продаж: установлена неполная уплата налога с продаж за октябрь, ноябрь 2002 г. в результате занижения налоговой базы.
В ходе проверки на основании данных журнала кассира-операциониста налоговая база для исчисления налога с продаж увеличена по сравнению с данными предпринимателя на 238 руб. за октябрь 2002 г.; на 4781 руб. за ноябрь 2002 г.
Соответственно доначислен налог в сумме: 12 руб. за октябрь 2002 г.; 239 руб. за ноябрь 2002 г.
- С учетом уменьшения налога за декабрь 2002 г. сумма доначисленного налога с продаж по итогам 2002 г. составила 158 руб. (12 + 239 - 93) руб.;
- - по ЕНВД: не полностью уплачен ЕНВД. В нарушение п. 1 ст. 346.29 НК РФ занижена сумма вмененного дохода для исчисления ЕНВД за 1 - 4 кв. 2003 г., а именно: в налоговых декларациях за 1 - 4 кв. 2003 г. расчет налога произведен на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в качестве объектов налогообложения приняты торговые места, где базовая доходность составляет 6000 руб. на одно торговое место. Предпринимательская деятельность осуществлялась по адресам: Московская область, г. Яхрома, пл. Генерала Кузнецова, 1а; Московская область, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1.
В соответствии со ст. 31 НК РФ Инспекцией был проведен осмотр помещений, используемых предпринимателем для извлечения дохода на момент проверки. Проведенный осмотр подтвердил наличие торговых залов для ведения розничной торговли, следовательно, объектом налогообложения для исчисления вмененного дохода должна быть принята площадь торгового зала, а не торговое место. Сумма доначисленного ЕНВД для розничной торговли, осуществляемой по адресу: г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1, в торговых залах площадью 29,8 кв. м и 29,4 кв. м составила: за 1-й квартал 2003 г. - 26341 руб. 20 коп.; за 2-й квартал 2003 г. - 2634 руб. 20 коп.; за 3-й квартал 2003 г. - 26341 руб. 20 коп.; за 4-й квартал 2003 г. - 26341 руб. 20 коп.
Сумма доначисленного ЕНВД для розничной торговли, осуществляемой по адресу: г. Яхрома МО, ул. Генерала Кузнецова, д. 1а, составила: за 1-й квартал 2003 г. - 11664 руб.; за 2-й квартал 2003 г. - 11664 руб.; за 3-й квартал 2003 г. - 3888 руб.
- Общая сумма доначисленного ЕНВД за 2003 г. составила 132580 руб. 80 коп.: за 1-й квартал 2003 г. - 38005 руб. 20 коп., за 2-й квартал 2003 г. - 38005 руб. 20 коп., за 3-й квартал 2003 г. - 30229 руб. 20 коп., за 4-й квартал 2003 г. - 26341 руб. 20 коп. Всего для уменьшения общей суммы исчисленного единого налога на вмененный доход принята сумма страховых взносов - 8413 руб. 70 коп. Сумма ЕНВД, подлежащая уплате по результатам проверки, составляет 124167 руб. 10 коп. (132580,80 руб. - 8413,7 руб.);
- - по НДФЛ и ЕСН: в нарушение пп. 3 и 4 п. 1 и п. 3 ст. 218 НК РФ установлены случаи неправильного применения стандартных налоговых вычетов для уменьшения налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц за 2002 г. Неправомерно предоставлены стандартные налоговые вычеты из дохода работникам без соответствующих заявлений работников, работающих по договорам, в связи с чем не доначислен и не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 1364 руб. 55 коп. Доначислен налог в сумме 1364 руб. 55 коп.
Рассмотрев материалы по результатам проверки, ИФНС России по г. Дмитрову установила, что ИП Л. совершил налоговые нарушения, предусмотренные п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ и, руководствуясь ст. ст. 31, 101 НК РФ, вынесла решение N 12/4-4 от 04.02.05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 3027 руб. 24 коп; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога с продаж в виде штрафа в размере 31 руб. 60 коп.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 24833 руб. 42 коп.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 272 руб. 91 коп.
На основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий подлежит взысканию штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Общая сумма штрафа - 28165 руб. 17 коп.
В соответствии со ст. 104 НК РФ ИФНС выставила требования N 1920, 3582 от 09.02.05, в соответствии с которыми ответчику было предложено добровольно уплатить сумму налогов и штрафных санкций в срок до 25.02.05. До настоящего времени данное требование ответчик не выполнил и штраф не уплатил.
Суд считает необоснованным доначисление ЕНВД и взыскание штрафа по налогу, так как согласно представленным в материалах дела договорам аренды N 3 от 01.01.03 и N 3 от 01.03.04 ПБОЮЛ Л. является арендатором помещений N 2, 3 в магазине "Пласт Сервис". Согласно приложению N 1 к договору арендуемое ответчиком помещение следует отнести к типу "киоск", как не имеющему торгового зала, так как торговый объект был оснащен торговым оборудованием, состоящим из прилавков, которые отделяют покупателей от продавца, подсобные, административные, бытовые и складские помещения отсутствуют.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ магазином признается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Киоском признается строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.
Согласно п. 37 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" от 11.08.99, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.99 N 242-ст, киоском считается оснащенное торговым оборудованием строение, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится товарный запас.
Учитывая указанное, суд считает, что занимаемое ответчиком помещение следует отнести к торговому объекту типа "киоск", как не имеющему торгового зала, и не может согласиться с позицией ИФНС, которая неправильно признала базовую доходность по вышеуказанному торговому объекту и, следовательно, неправомерно применила к ответчику штрафные санкции.
Также суд не согласен с выводами ИФНС о том, что заявителем допущена неполная уплата НДС за 4 квартал 2004 г. на сумму 41251 руб., т.к. он необоснованно не восстановил НДС в связи с переходом с общей системы налогообложения на уплату единого налога на вмененный доход, что является нарушением ст. ст. 170, 171 НК РФ.
Суд считает указанную позицию ИМНС не соответствующей закону, т.к. налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. ст. 171, 172 налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара, основных средств на территории РФ после принятия их на учет.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату единого налога на вмененный доход, восстанавливать и уплачивать НДС по остаткам товарно-материальных ценностей и недоамортизированным основным средствам, используемым им после перехода.
В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются плательщиками НДС.
Довод ИМНС о том, что заявитель нарушил п. 2 пп. 3 ст. 170, п. 3 ст. 171 НК РФ, необоснован, так как эти нормы устанавливают порядок отнесения на затраты по производству и реализации товара сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с гл. 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате налога. Истец является налогоплательщиком не в соответствии с гл. 21 НК РФ, а в соответствии с гл. 26.3 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные ранее в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
По НДФЛ суд считает необоснованным вывод ИФНС о неправомерном представлении стандартных налоговых вычетов из дохода работникам без соответствующих заявлений работников ИП Л., работающих по договорам, в связи с чем произошло недоначисление НДФЛ в сумме 1364 руб. 55 коп., так как в материалах дела представлены заявления работников С. от 01.11.02, Б. от 01.11.02, З. от 01.05.02 и Г. от 01.05.02 о предоставлении указанным работникам стандартных налоговых вычетов.
Учитывая все указанное, суд считает законным и обоснованным начисление штрафа по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога с продаж в сумме 31 руб. 60 коп., а также взыскание недоимки по налогу в сумме 158 руб. и пени по налогу в сумме 73 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с гражданина Л., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, свидетельство N 50:04:07222 от 06.05.02, проживающего по адресу: Московская область, г. Дмитров, микрорайон Аверьянова, д. 19, кв. 148, в пользу ИФНС России по г. Дмитрову недоимку по налогу с продаж в сумме 158 руб., пени по налогу в сумме 73 руб. 64 коп., штраф в сумме 31 руб. 60 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)