Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 апреля 2006 года Дело N А12-29313/05-С13
Общество с ограниченной ответственностью "Вихрь" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным Постановления налогового органа от 30 сентября 2005 г. N 016А-05.
Арбитражный суд решением от 17 октября 2005 г. заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда отменила.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 15 сентября 2005 г. налоговым органом была проведена проверка принадлежащего Обществу магазина, расположенного по адресу: ул. Козловская,55 г. Волгограда.
В ходе проведения проверки налоговым органом выявлено нарушение п. 4 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. п. 4, 5 Правил маркировки подакцизных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. N 355, выразившееся в отклеивании акцизных марок в местах вскрытия бутылок с алкогольной продукцией.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 15 сентября 2005 г. N 011911. На основании протокола Постановлением от 30 сентября 2005 г. N 016Л-05 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.
Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неправомерен.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащий продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.
Согласно п. 4 ст. 12 Закона технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил маркировки подакцизных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 355, предусмотрено, что марка плотно наклеивается поверх закупоренного элемента или на месте предполагаемого вскрытия упаковки, таким образом, чтобы вскрытие упаковки приводило к обязательному повреждению марки и исключало возможность ее повторного использования.
Перед продажей алкогольной продукции в соответствии с п. 13 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. N 987, продавец обязан проверить ее качество по внешним признакам.
Исходя из анализа вышеуказанных статей, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о правомерности привлечения заявителя к ответственности.
При этом судом принято во внимание, что факт правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Учтено, что правонарушение совершено впервые и штраф применен в минимальном размере.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29313/05-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2006 ПО ДЕЛУ N А12-29313/05-С13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 апреля 2006 года Дело N А12-29313/05-С13
Общество с ограниченной ответственностью "Вихрь" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным Постановления налогового органа от 30 сентября 2005 г. N 016А-05.
Арбитражный суд решением от 17 октября 2005 г. заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда отменила.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 15 сентября 2005 г. налоговым органом была проведена проверка принадлежащего Обществу магазина, расположенного по адресу: ул. Козловская,55 г. Волгограда.
В ходе проведения проверки налоговым органом выявлено нарушение п. 4 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. п. 4, 5 Правил маркировки подакцизных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. N 355, выразившееся в отклеивании акцизных марок в местах вскрытия бутылок с алкогольной продукцией.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 15 сентября 2005 г. N 011911. На основании протокола Постановлением от 30 сентября 2005 г. N 016Л-05 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.
Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неправомерен.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащий продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.
Согласно п. 4 ст. 12 Закона технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил маркировки подакцизных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 355, предусмотрено, что марка плотно наклеивается поверх закупоренного элемента или на месте предполагаемого вскрытия упаковки, таким образом, чтобы вскрытие упаковки приводило к обязательному повреждению марки и исключало возможность ее повторного использования.
Перед продажей алкогольной продукции в соответствии с п. 13 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. N 987, продавец обязан проверить ее качество по внешним признакам.
Исходя из анализа вышеуказанных статей, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о правомерности привлечения заявителя к ответственности.
При этом судом принято во внимание, что факт правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Учтено, что правонарушение совершено впервые и штраф применен в минимальном размере.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29313/05-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)