Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Ячменева Г.Г., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю и Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Солнцеворот" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 8 мая 2009 года по делу N А78-1785/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Солнцеворот" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения N 04/01 от 30 января 2009 года
(суд первой инстанции: Сизикова С.М.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Соколова А.Т., представителя по доверенности от 20.03.2009,
от налогового органа - Саватеевой Н.С., представителя по доверенности от 11.01.2009, Новгородова К.А., представителя по доверенности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Солнцеворот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 04/01 от 30 января 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 8 мая 2009 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.
Пункт 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю от 30 января 2009 года N 04/01 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Солнцеворот" к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, признан недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом обоснованно доначислены налоги по общей системе налогообложения (в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество организаций, единый социальный налог), пени по указанным налогам.
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал необоснованным применение налоговым органом меры налоговой ответственности за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций, поскольку Общество было переведено на уплату единого налога на вмененный доход самим налоговым органом на основании письма от 29.09.2003 N 5.1-35, расцененное судом как письменное разъяснение применения законодательства о налогах и сборах, которое использовано налогоплательщиком при исчислении и уплате налога в 2003 году и последующих годах, в том числе и проверяемом периоде.
Суд первой инстанции также указал, что привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ неправомерно, поскольку состав налогового правонарушения, изложенный в акте проверки и обжалуемом решении, является диспозицией пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество и налоговый орган обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе налогового органа поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции о признании частично недействительным решения инспекции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о необходимости применения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ.
Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, признать решение инспекции недействительным в полном объеме. В обоснование требований Общество ссылается на неправомерность доначисления налогов по общей системе налогообложения и соответствующих пени. Общество оказывало услуги по ремонту кассовых аппаратов, что подпадает под режим налогообложения единым налогом на вмененный доход. В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению вид деятельности "ремонт кассовых аппаратов" отнесен к бытовым услугам. Перевод Общества на уплату единого налога на вмененный доход осуществлен самим налоговым органом в 2003 году.
Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.
В судебном заседании представители налогового органа доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, просили в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать.
Представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговой инспекций на основании решения заместителя руководителя N 21 от 11.09.2008 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен Акт N 13-32/34 от 23 декабря 2008 года.
По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, заместителем руководителя налогового органа принято решение N 04/01 от 30 января 2009 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налогов:
- - за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 32382 руб. 60 коп., из них: федеральный бюджет - 8770 руб. 20 коп., бюджет субъекта РФ - 23612 руб. 40 коп.;
- - за неуплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 55905 руб. 40 коп., из них: федеральный бюджет - 15141 руб., бюджет субъекта - 40764 руб. 40 коп.;
- - за неуплату налога на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 77654 руб., за 2007 год - в виде штрафа в размере 104192 руб. 40 коп.;
- - за неуплату единого социального налога за 2006 год в виде штрафа в размере 20066 руб., из них: федеральный бюджет - 10033 руб., ФФОМС - 1839 руб. 40 коп., ТФОМС - 3344 руб. 40 коп., ФСС - 4849 руб. 20 коп.;
- - за неуплату единого социального налога за 2007 год в виде штрафа в размере 24737 руб. 20 коп., из них: федеральный бюджет - 12368 руб. 60 коп., ФФОМС - 2267 руб. 60 коп., ТФОМС - 4122 руб. 80 коп., ФСС - 5978 руб. 20 коп.;
- - за неуплату налога на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 8072 руб. 14 коп.;
- - за неуплату налога на имущество организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 1303 руб. 31 коп.;
- и к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока:
- - по налогу на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 532174 руб., из них: федеральный бюджет - 144174 руб., бюджет субъекта РФ - 388000 руб.;
- - по налогу на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 230454 руб., из них: федеральный бюджет - 62415 руб., бюджет субъекта РФ - 168039 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 697668 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в виде штрафа в размере 336377 руб.;
- - по единому социальному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 424230 руб., из них: федеральный бюджет - 212115 руб., ФФОМС - 38889 руб., ТФОМС - 70705 руб., ФСС - 102521 руб.;
- - по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа в размере 114806 руб., из них: федеральный бюджет - 59653 руб., ФФОМС - 10937 руб., ТФОМС - 15384 руб., ФСС - 28832 руб.;
- - по налогу на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 69839 руб.;
- - по налогу на имущество организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 5731 руб.
- Обществу также предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в общей сумме 520541 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 79101 руб., из них: федеральный бюджет - 21423 руб., бюджет субъекта РФ - 57678 руб.; за 2006 год в сумме 161913 руб., из них: федеральный бюджет - 43851 руб., бюджет субъекта РФ - 118062 руб.; за 2007 год в сумме 279527 руб., из них: федеральный бюджет - 75705 руб., бюджет субъекта РФ - 203822 руб.;
- налог на добавленную стоимость в общей сумме 1180989 руб. 72 коп., в том числе: за 1 квартал 2005 года - 43450 руб. 38 коп., за 2 квартал 2005 года - 75003 руб. 66 коп., за 3 квартал 2005 года - 72194 руб. 04 коп., за 4 квартал 2005 года - 8110 руб. 52 коп., всего - 271758 руб. 60 коп.; за 1 квартал 2006 года - 95155 руб. 02 коп., за 2 квартал 2006 года - 77942 руб. 52 коп., за 3 квартал 2006 года - 104003 руб. 28 коп., за 4 квартал 2006 года - 111168 руб. 72 коп., всего - 388269 руб. 54 коп.; за 1 квартал 2007 года - 123461 руб., за 2 квартал 2007 года - 139649 руб. 94 коп., за 3 квартал 2007 года - 120209 руб. 32 коп., за 4 квартал 2007 года - 137641 руб. 32 коп., всего - 520615 руб. 58 коп.;
- налог на имущество организаций за 2005 год в сумме 22772 руб. 51 коп., за 2006 год в сумме 40360 руб. 69 коп., за 2007 год в сумме 6516 руб. 53 коп.;
- единый социальный налог в общей сумме 319832 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 95817 руб., из них: федеральный бюджет - 42272 руб., ФСС - 28182 руб., ФФОМС - 1409 руб., ТФОМС - 23954 руб.; за 2006 год в сумме 100329 руб., из них: федеральный бюджет - 50165 руб., ФСС - 24246 руб., ФФОМС - 9197 руб., ТФОМС - 16722 руб.; за 2007 год в сумме 123686 руб., из них: федеральный бюджет - 61843 руб., ФСС - 29891 руб., ФФОМС - 11338 руб., ТФОМС - 20614 руб.
Обществу также начислены пени за несвоевременную уплату налогов:
- - налога на прибыль в размере 63043 руб. 30 коп., из них: федеральный бюджет - 17074 руб. 12 коп., бюджет субъекта РФ - 45060 руб. 18 коп.;
- - налога на добавленную стоимость в размере 338991 руб.;
- - единого социального налога в общей сумме 80727 руб. 26 коп., из них: федеральный бюджет - 18996 руб. 72 коп., ФФОМС - 5580 руб. 18 коп., ТФОМС - 24459 руб. 56 коп., ФСС - 31690 руб. 80 коп.;
- - налога на имущество организаций в общей сумме 18481 руб. 36 коп.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю N 2.10/3-18/63-юл/02982 от 3 марта 2009 года жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Забайкальскому краю N 04/01 от 30 января 2009 года утверждено и вступило в силу с даты его утверждения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции N 04/01 от 30 января 2009 года, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным образованием Могочинского района 28.12.1998 за N 132, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1027500625426.
При проверке налоговым органом установлено, что в проверяемый период (2005 - 2007 годы) Общество осуществляло деятельность по обслуживанию и ремонту контрольно-кассовых машин для денежных расчетов с населением юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
Общество, полагая, что указанный вид деятельности подпадает под специальный режим налогообложения, исчисляло и уплачивало единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, в том числе, оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (подпункт 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса РФ под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам, классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, в редакции до 01.07.2003, ремонт кассовых аппаратов (код 013219) относился к бытовым услугам. Изменением N 7/2003, утвержденным Постановлением Госстандарта России 01.07.2003, ремонт кассовых аппаратов исключен из перечня бытовых услуг. Таким образом, организации, оказывающие физическим лицам услуги по ремонту контрольно-кассовых машин, не признаются плательщиками единого налога на вмененный доход; при этом, оказывая услуги по ремонту кассовых аппаратов юридическим лицам, Общество осуществляло деятельность, не подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход.
Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 286, 287 Налогового кодекса РФ Общество не исчислило и не уплатило налога на прибыль организаций за 2005 - 2007 годы; налоговые декларации по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного и налогового периода, в нарушение статьи 289 Налогового кодекса РФ не представлены.
Общество, являясь в силу статьи 143 Налогового кодекса РФ плательщиком налога на добавленную стоимость, не определило налоговую базу при реализации услуг, не исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость. В нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ Общество не представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость до 20 числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом.
В нарушение пункта 1 статьи 375, статьи 376 Налогового кодекса РФ Общество не определило налоговую базу, не исчислило и не уплатило налог на имущество организаций. В нарушение статьи 386 Налогового кодекса РФ Общество не представило налоговые декларации по налогу на имущество по итогам каждого отчетного и налогового периода.
Общество, являясь на основании статьи 243 Налогового кодекса РФ, плательщиком единого социального налога, в нарушение пункта 3 статьи 243 не исчислило и не уплатило единый социальный налог в виде авансовых платежей и платежей за налоговый период за 2005 - 2007 годы. В нарушение пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса РФ не представлены налоговые декларации по единому социальному налогу по итогам каждого отчетного и налогового периода.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления Обществу налогов по общей системе налогообложения, в том числе, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога, является правильным, основанным на нормах налогового законодательства.
По установленным в ходе проверки налогооблагаемым базам начисленных налогов возражения налогоплательщиком не приведены, судом апелляционной инстанции нарушений при расчетах не установлено. На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога.
С учетом вышеизложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, о правомерности применения им системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, подлежат отклонению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
Как указано выше, Общество в спорном периоде осуществляло деятельность, не подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Факт неуплаты Обществом за проверяемый период налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога и непредставления соответствующих деклараций установлен в ходе проверки, судом и не оспаривается налогоплательщиком.
В силу подпункта 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 111 Налогового кодекса РФ выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов) является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Суд первой инстанции расценил письмо налогового органа от 29.09.2003 N 5.1-35 как письменное разъяснение применения законодательства о налогах и сборах, которое использовано налогоплательщиком при исчислении и уплате налога в 2003 году и последующих годах, в том числе и проверяемом периоде.
Вместе с тем, как следует из письма от 29.09.2003 N 5.1-35 за подписью руководителя Межрайонной инспекции МНС N 5 по Читинской области Поповой С.А., руководителю Общества сообщено о введении в действие с 01.01.2003 года главы 26.3 Налогового кодекса РФ с разъяснением о том, что в соответствии с законом Читинской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Читинской области "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" от 16.04.2003 года плательщиками единого налога являются организации, осуществляющие виды деятельности в соответствии со статьей 1 данного Закона; и предписано в срок до 03.10.2003 года представить в налоговую инспекцию декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 и 2 кварталы 2003 года, с указанием на привлечение к административной и налоговой ответственности в случае непредставления деклараций (т. 1, л.д. 92).
Суд апелляционной инстанции при анализе содержания указанного письма приходит к выводу о том, что оно не является письменным разъяснением по вопросам применения налогового законодательства, освобождающим налогоплательщика от ответственности за неуплату налогов в спорных налоговых периодах, исчисленных с выручки, полученной от оказания услуг по обслуживанию и ремонту контрольно-кассовых машин юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
Из представленных в суд апелляционной инстанции запроса Общества N 8 от 24.11.2003 и ответа Межрайонной инспекции МНС N 5 по Читинской области от 29.10.2003 N 5.1-35/2201 также не следует, что налоговый орган дал разъяснение о порядке налогообложения деятельности Общества по оказанию услуг по обслуживанию и ремонту контрольно-кассовых машин юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Так, письмом от 29.10.2003 N 5.1-35/2201 Обществу сообщено о том, что предпринимательская деятельность, осуществляемая налогоплательщиками с использованием безналичной формы расчетов, не подпадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Доходы, полученные от оказания услуг по безналичному расчету, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке на основе данных раздельного учета доходов и расходов.
Следовательно, Общество необоснованно не уплачивало налоги по общей системе налогообложения и не представляло налоговые декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
В силу пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Привлечение налоговым органом Общества к налоговой ответственности за неуплату налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ (с учетом решения N 02 от 28.07.2009), является правомерным, доводы апелляционной жалобы налогового органа об отсутствии оснований для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции в отношении указания в решении инспекции на пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ соглашается с доводом налогового органа о допущенной опечатке, поскольку из резолютивной части оспариваемого решения и расчетов размера штрафов следует, что Общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
Расчет размера штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ произведен правомерно.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу РФ пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю от 30 января 2009 года N 04/01 в части привлечения Общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, подлежит отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта об удовлетворении требования Общества в части, исходя из следующего.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговая ответственность должна быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, то есть быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкций с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени и вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 12 мая 1998 года и от 15 июля 1999 года N 11-П).
Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства могут рассматриваться иные, не предусмотренные статьей 112 Налогового кодекса РФ, обстоятельства (пункт 19 совместного Постановления от 11.06.1999 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41). При наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ по данному делу при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, суд апелляционной инстанции признает смягчающими ответственность Общества следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые; тяжелое финансовое положение Общества, подтверждаемое представленными в суд документами (убыток за 1 полугодие 2009 года составляет 236 тыс. руб.), а также, конституционный принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению.
При рассмотрении вопроса о правомерности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, суд дополнительно к вышеперечисленным обстоятельствам, также признает смягчающим ответственность Общества обстоятельством отсутствие причинения ущерба государству в результате совершения вменяемого правонарушения.
Учитывая изложенное, имея в виду доначисленные суммы недоимки и пени, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом конкретном случае взыскание налоговых санкций, общий размер которых составляет значительную сумму (по решению инспекции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 324313 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ - 2 411 279 руб., всего - 2 735 592 руб., при доначислении налогов за 2006 - 2007 годы в общей сумме 1 621 563 руб. 33 коп.), может повлиять на осуществление Обществом предпринимательской деятельности, и не будет отвечать указанным выше конституционным принципам.
Поскольку налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не был рассмотрен вопрос о возможности снижения размера штрафов, и не представлены в ходе рассмотрения дела доказательства наличия отягчающих ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным и необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с Общества налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в десять раз, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в пятьдесят раз.
Таким образом, в соответствии с настоящим Постановлением уменьшению в десять раз подлежат налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ:
- - за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 32382 руб. 60 коп. до 3238 руб. 26 коп., из них: федеральный бюджет - 877 руб. 02 коп., бюджет субъекта РФ - 2361 руб. 24 коп.;
- - за неуплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 55905 руб. 40 коп. до 5590 руб. 54 коп., из них: федеральный бюджет - 1514 руб. 10 коп., бюджет субъекта - 4076 руб. 44 коп.;
- - за неуплату налога на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 77654 руб. до 7765 руб. 40 коп., за 2007 год - в виде штрафа в размере 104192 руб. 40 коп. до 10419 руб. 24 коп.;
- - за неуплату единого социального налога за 2006 год в виде штрафа в размере 20066 руб. до 2006 руб. 60 коп., из них: федеральный бюджет - 1003 руб. 30 коп., ФФОМС - 183 руб. 94 коп., ТФОМС - 334 руб. 44 коп., ФСС - 484 руб. 92 коп.;
- - за неуплату единого социального налога за 2007 год в виде штрафа в размере 24737 руб. 20 коп. до 2473 руб. 72 коп., из них: федеральный бюджет - 1236 руб. 86 коп., ФФОМС - 226 руб. 76 коп., ТФОМС - 412 руб. 28 коп., ФСС - 597 руб. 82 коп.;
- - за неуплату налога на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 8072 руб. 14 коп. до 807 руб. 21 коп.;
- - за неуплату налога на имущество организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 1303 руб. 31 коп. до 130 руб. 33 коп.
Налоговые санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций подлежат уменьшению в пятьдесят раз:
- - по налогу на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 532174 руб. до 10643 руб. 48 коп., из них: федеральный бюджет - 2883 руб. 48 коп., бюджет субъекта РФ - 7760 руб.;
- - по налогу на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 230454 руб. до 4609 руб. 08 коп., из них: федеральный бюджет - 1248 руб. 30 коп., бюджет субъекта РФ - 3360 руб. 78 коп.;
- - по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 697668 руб. до 13953 руб. 36 коп.;
- - по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в виде штрафа в размере 336377 руб. до 6727 руб. 54 коп.;
- - по единому социальному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 424230 руб. до 8484 руб. 60 коп., из них: федеральный бюджет - 4242 руб. 30 коп., ФФОМС - 777 руб. 78 коп., ТФОМС - 1414 руб. 10 коп., ФСС - 2050 руб. 42 коп.;
- - по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа в размере 114806 руб. до 2296 руб. 12 коп., из них: федеральный бюджет - 1193 руб. 06 коп., ФФОМС - 218 руб. 74 коп., ТФОМС - 307 руб. 68 коп., ФСС - 576 руб. 84 коп.;
- - по налогу на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 69839 руб. до 1396 руб. 78 коп.;
- - по налогу на имущество организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 5731 руб. до 114 руб. 62 коп.
Следовательно, подлежит признанию недействительным как не соответствующий Налоговому кодексу РФ пункт 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю от 30 января 2009 года N 04/01 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части:
- - за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 29144 руб. 34 коп., из них: федеральный бюджет - 7893 руб. 18 коп., бюджет субъекта РФ - 21251 руб. 16 коп.;
- - за неуплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 50314 руб. 86 коп., из них: федеральный бюджет - 13626 руб. 90 коп., бюджет субъекта - 36687 руб. 96 коп.;
- - за неуплату налога на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 69888 руб. 60 коп., за 2007 год - в виде штрафа в размере 93773 руб. 16 коп.;
- - за неуплату единого социального налога за 2006 год в виде штрафа в размере 18059 руб. 40 коп., из них: федеральный бюджет - 9029 руб. 70 коп., ФФОМС - 1655 руб. 46 коп., ТФОМС - 3009 руб. 96 коп., ФСС - 4364 руб. 28 коп.;
- - за неуплату единого социального налога за 2007 год в виде штрафа в размере 22263 руб. 48 коп., из них: федеральный бюджет - 11131 руб. 74 коп., ФФОМС - 2040 руб. 84 руб., ТФОМС - 3710 руб. 52 коп., ФСС - 5380 руб. 38 коп.;
- - за неуплату налога на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 7264 руб. 92 коп.;
- - за неуплату налога на имущество организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 1172 руб. 98 коп.;
- и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока, в части:
- - по налогу на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 521530 руб. 52 коп., из них: федеральный бюджет - 141290 руб. 52 коп., бюджет субъекта РФ - 380240 руб.;
- - по налогу на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 225844 руб. 92 коп., из них: федеральный бюджет - 61166 руб. 70 коп., бюджет субъекта РФ - 164678 руб. 22 коп.;
- - по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 683714 руб. 64 коп.;
- - по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в виде штрафа в размере 329649 руб. 46 коп.;
- - по единому социальному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 415700 руб. 40 коп., из них: федеральный бюджет - 207872 руб. 70 коп., ФФОМС - 38111 руб. 22 коп., ТФОМС - 69290 руб. 90 коп., ФСС - 100470 руб. 58 коп.;
- - по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа в размере 112509 руб. 88 коп., из них: федеральный бюджет - 58459 руб. 94 коп., ФФОМС - 10718 руб. 26 коп., ТФОМС - 15076 руб. 32 коп., ФСС - 28255 руб. 36 коп.;
- - по налогу на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 68442 руб. 22 коп.;
- - по налогу на имущество организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 5616 руб. 38 коп.
В остальной части требования Общества о признании недействительным пункта 1 оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ удовлетворению не подлежат.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении остальной части требований Общества о признании оспариваемого решения недействительным, в том числе в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и единого социального налога, и соответствующих пени по данным налогам отказано.
Суд апелляционной инстанции, с учетом вывода о правомерности доначисления налогов по общей системе налогообложения и соответствующих пеней за несвоевременную уплату налогов, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 8 мая 2009 года по делу N А78-1785/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 8 мая 2009 года по делу N А78-1785/2009 в части признания недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю от 30 января 2009 года N 04/01 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Солнцеворот" к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отменить.
В отмененной части принять новый судебный акт.
Признать недействительным как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации пункт 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю от 30 января 2009 года N 04/01 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Солнцеворот" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части:
- - за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 29144 руб. 34 коп., из них: федеральный бюджет - 7893 руб. 18 коп., бюджет субъекта РФ - 21251 руб. 16 коп.;
- - за неуплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 50314 руб. 86 коп., из них: федеральный бюджет - 13626 руб. 90 коп., бюджет субъекта - 36687 руб. 96 коп.;
- - за неуплату налога на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 69888 руб. 60 коп., за 2007 год - в виде штрафа в размере 93773 руб. 16 коп.;
- - за неуплату единого социального налога за 2006 год в виде штрафа в размере 18059 руб. 40 коп., из них: федеральный бюджет - 9029 руб. 70 коп., ФФОМС - 1655 руб. 46 коп., ТФОМС - 3009 руб. 96 коп., ФСС - 4364 руб. 28 коп.;
- - за неуплату единого социального налога за 2007 год в виде штрафа в размере 22263 руб. 48 коп., из них: федеральный бюджет - 11131 руб. 74 коп., ФФОМС - 2040 руб. 84 руб., ТФОМС - 3710 руб. 52 коп., ФСС - 5380 руб. 38 коп.;
- - за неуплату налога на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 7264 руб. 92 коп.;
- - за неуплату налога на имущество организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 1172 руб. 98 коп.;
- и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока, в части:
- - по налогу на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 521530 руб. 52 коп., из них: федеральный бюджет - 141290 руб. 52 коп., бюджет субъекта РФ - 380240 руб.;
- - по налогу на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 225844 руб. 92 коп., из них: федеральный бюджет - 61166 руб. 70 коп., бюджет субъекта РФ - 164678 руб. 22 коп.;
- - по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 683714 руб. 64 коп.;
- - по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в виде штрафа в размере 329649 руб. 46 коп.;
- - по единому социальному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 415700 руб. 40 коп., из них: федеральный бюджет - 207872 руб. 70 коп., ФФОМС - 38111 руб. 22 коп., ТФОМС - 69290 руб. 90 коп., ФСС - 100470 руб. 58 коп.;
- - по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа в размере 112509 руб. 88 коп., из них: федеральный бюджет - 58459 руб. 94 коп., ФФОМС - 10718 руб. 26 коп., ТФОМС - 15076 руб. 32 коп., ФСС - 28255 руб. 36 коп.;
- - по налогу на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 68442 руб. 22 коп.;
- - по налогу на имущество организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 5616 руб. 38 коп.
В остальной части требования - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Читинской области по указанному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Солнцеворот" - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2009 ПО ДЕЛУ N А78-1785/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. по делу N А78-1785/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2009 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Ячменева Г.Г., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю и Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Солнцеворот" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 8 мая 2009 года по делу N А78-1785/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Солнцеворот" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения N 04/01 от 30 января 2009 года
(суд первой инстанции: Сизикова С.М.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Соколова А.Т., представителя по доверенности от 20.03.2009,
от налогового органа - Саватеевой Н.С., представителя по доверенности от 11.01.2009, Новгородова К.А., представителя по доверенности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Солнцеворот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 04/01 от 30 января 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 8 мая 2009 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.
Пункт 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю от 30 января 2009 года N 04/01 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Солнцеворот" к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, признан недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом обоснованно доначислены налоги по общей системе налогообложения (в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество организаций, единый социальный налог), пени по указанным налогам.
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал необоснованным применение налоговым органом меры налоговой ответственности за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций, поскольку Общество было переведено на уплату единого налога на вмененный доход самим налоговым органом на основании письма от 29.09.2003 N 5.1-35, расцененное судом как письменное разъяснение применения законодательства о налогах и сборах, которое использовано налогоплательщиком при исчислении и уплате налога в 2003 году и последующих годах, в том числе и проверяемом периоде.
Суд первой инстанции также указал, что привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ неправомерно, поскольку состав налогового правонарушения, изложенный в акте проверки и обжалуемом решении, является диспозицией пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество и налоговый орган обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе налогового органа поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции о признании частично недействительным решения инспекции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о необходимости применения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ.
Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, признать решение инспекции недействительным в полном объеме. В обоснование требований Общество ссылается на неправомерность доначисления налогов по общей системе налогообложения и соответствующих пени. Общество оказывало услуги по ремонту кассовых аппаратов, что подпадает под режим налогообложения единым налогом на вмененный доход. В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению вид деятельности "ремонт кассовых аппаратов" отнесен к бытовым услугам. Перевод Общества на уплату единого налога на вмененный доход осуществлен самим налоговым органом в 2003 году.
Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.
В судебном заседании представители налогового органа доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, просили в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать.
Представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговой инспекций на основании решения заместителя руководителя N 21 от 11.09.2008 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен Акт N 13-32/34 от 23 декабря 2008 года.
По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, заместителем руководителя налогового органа принято решение N 04/01 от 30 января 2009 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налогов:
- - за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 32382 руб. 60 коп., из них: федеральный бюджет - 8770 руб. 20 коп., бюджет субъекта РФ - 23612 руб. 40 коп.;
- - за неуплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 55905 руб. 40 коп., из них: федеральный бюджет - 15141 руб., бюджет субъекта - 40764 руб. 40 коп.;
- - за неуплату налога на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 77654 руб., за 2007 год - в виде штрафа в размере 104192 руб. 40 коп.;
- - за неуплату единого социального налога за 2006 год в виде штрафа в размере 20066 руб., из них: федеральный бюджет - 10033 руб., ФФОМС - 1839 руб. 40 коп., ТФОМС - 3344 руб. 40 коп., ФСС - 4849 руб. 20 коп.;
- - за неуплату единого социального налога за 2007 год в виде штрафа в размере 24737 руб. 20 коп., из них: федеральный бюджет - 12368 руб. 60 коп., ФФОМС - 2267 руб. 60 коп., ТФОМС - 4122 руб. 80 коп., ФСС - 5978 руб. 20 коп.;
- - за неуплату налога на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 8072 руб. 14 коп.;
- - за неуплату налога на имущество организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 1303 руб. 31 коп.;
- и к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока:
- - по налогу на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 532174 руб., из них: федеральный бюджет - 144174 руб., бюджет субъекта РФ - 388000 руб.;
- - по налогу на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 230454 руб., из них: федеральный бюджет - 62415 руб., бюджет субъекта РФ - 168039 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 697668 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в виде штрафа в размере 336377 руб.;
- - по единому социальному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 424230 руб., из них: федеральный бюджет - 212115 руб., ФФОМС - 38889 руб., ТФОМС - 70705 руб., ФСС - 102521 руб.;
- - по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа в размере 114806 руб., из них: федеральный бюджет - 59653 руб., ФФОМС - 10937 руб., ТФОМС - 15384 руб., ФСС - 28832 руб.;
- - по налогу на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 69839 руб.;
- - по налогу на имущество организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 5731 руб.
- Обществу также предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в общей сумме 520541 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 79101 руб., из них: федеральный бюджет - 21423 руб., бюджет субъекта РФ - 57678 руб.; за 2006 год в сумме 161913 руб., из них: федеральный бюджет - 43851 руб., бюджет субъекта РФ - 118062 руб.; за 2007 год в сумме 279527 руб., из них: федеральный бюджет - 75705 руб., бюджет субъекта РФ - 203822 руб.;
- налог на добавленную стоимость в общей сумме 1180989 руб. 72 коп., в том числе: за 1 квартал 2005 года - 43450 руб. 38 коп., за 2 квартал 2005 года - 75003 руб. 66 коп., за 3 квартал 2005 года - 72194 руб. 04 коп., за 4 квартал 2005 года - 8110 руб. 52 коп., всего - 271758 руб. 60 коп.; за 1 квартал 2006 года - 95155 руб. 02 коп., за 2 квартал 2006 года - 77942 руб. 52 коп., за 3 квартал 2006 года - 104003 руб. 28 коп., за 4 квартал 2006 года - 111168 руб. 72 коп., всего - 388269 руб. 54 коп.; за 1 квартал 2007 года - 123461 руб., за 2 квартал 2007 года - 139649 руб. 94 коп., за 3 квартал 2007 года - 120209 руб. 32 коп., за 4 квартал 2007 года - 137641 руб. 32 коп., всего - 520615 руб. 58 коп.;
- налог на имущество организаций за 2005 год в сумме 22772 руб. 51 коп., за 2006 год в сумме 40360 руб. 69 коп., за 2007 год в сумме 6516 руб. 53 коп.;
- единый социальный налог в общей сумме 319832 руб., в том числе: за 2005 год в сумме 95817 руб., из них: федеральный бюджет - 42272 руб., ФСС - 28182 руб., ФФОМС - 1409 руб., ТФОМС - 23954 руб.; за 2006 год в сумме 100329 руб., из них: федеральный бюджет - 50165 руб., ФСС - 24246 руб., ФФОМС - 9197 руб., ТФОМС - 16722 руб.; за 2007 год в сумме 123686 руб., из них: федеральный бюджет - 61843 руб., ФСС - 29891 руб., ФФОМС - 11338 руб., ТФОМС - 20614 руб.
Обществу также начислены пени за несвоевременную уплату налогов:
- - налога на прибыль в размере 63043 руб. 30 коп., из них: федеральный бюджет - 17074 руб. 12 коп., бюджет субъекта РФ - 45060 руб. 18 коп.;
- - налога на добавленную стоимость в размере 338991 руб.;
- - единого социального налога в общей сумме 80727 руб. 26 коп., из них: федеральный бюджет - 18996 руб. 72 коп., ФФОМС - 5580 руб. 18 коп., ТФОМС - 24459 руб. 56 коп., ФСС - 31690 руб. 80 коп.;
- - налога на имущество организаций в общей сумме 18481 руб. 36 коп.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю N 2.10/3-18/63-юл/02982 от 3 марта 2009 года жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Забайкальскому краю N 04/01 от 30 января 2009 года утверждено и вступило в силу с даты его утверждения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции N 04/01 от 30 января 2009 года, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным образованием Могочинского района 28.12.1998 за N 132, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1027500625426.
При проверке налоговым органом установлено, что в проверяемый период (2005 - 2007 годы) Общество осуществляло деятельность по обслуживанию и ремонту контрольно-кассовых машин для денежных расчетов с населением юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
Общество, полагая, что указанный вид деятельности подпадает под специальный режим налогообложения, исчисляло и уплачивало единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, в том числе, оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (подпункт 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса РФ под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам, классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, в редакции до 01.07.2003, ремонт кассовых аппаратов (код 013219) относился к бытовым услугам. Изменением N 7/2003, утвержденным Постановлением Госстандарта России 01.07.2003, ремонт кассовых аппаратов исключен из перечня бытовых услуг. Таким образом, организации, оказывающие физическим лицам услуги по ремонту контрольно-кассовых машин, не признаются плательщиками единого налога на вмененный доход; при этом, оказывая услуги по ремонту кассовых аппаратов юридическим лицам, Общество осуществляло деятельность, не подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход.
Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 286, 287 Налогового кодекса РФ Общество не исчислило и не уплатило налога на прибыль организаций за 2005 - 2007 годы; налоговые декларации по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного и налогового периода, в нарушение статьи 289 Налогового кодекса РФ не представлены.
Общество, являясь в силу статьи 143 Налогового кодекса РФ плательщиком налога на добавленную стоимость, не определило налоговую базу при реализации услуг, не исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость. В нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ Общество не представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость до 20 числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом.
В нарушение пункта 1 статьи 375, статьи 376 Налогового кодекса РФ Общество не определило налоговую базу, не исчислило и не уплатило налог на имущество организаций. В нарушение статьи 386 Налогового кодекса РФ Общество не представило налоговые декларации по налогу на имущество по итогам каждого отчетного и налогового периода.
Общество, являясь на основании статьи 243 Налогового кодекса РФ, плательщиком единого социального налога, в нарушение пункта 3 статьи 243 не исчислило и не уплатило единый социальный налог в виде авансовых платежей и платежей за налоговый период за 2005 - 2007 годы. В нарушение пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса РФ не представлены налоговые декларации по единому социальному налогу по итогам каждого отчетного и налогового периода.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления Обществу налогов по общей системе налогообложения, в том числе, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога, является правильным, основанным на нормах налогового законодательства.
По установленным в ходе проверки налогооблагаемым базам начисленных налогов возражения налогоплательщиком не приведены, судом апелляционной инстанции нарушений при расчетах не установлено. На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога.
С учетом вышеизложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, о правомерности применения им системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, подлежат отклонению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
Как указано выше, Общество в спорном периоде осуществляло деятельность, не подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Факт неуплаты Обществом за проверяемый период налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога и непредставления соответствующих деклараций установлен в ходе проверки, судом и не оспаривается налогоплательщиком.
В силу подпункта 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 111 Налогового кодекса РФ выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов) является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Суд первой инстанции расценил письмо налогового органа от 29.09.2003 N 5.1-35 как письменное разъяснение применения законодательства о налогах и сборах, которое использовано налогоплательщиком при исчислении и уплате налога в 2003 году и последующих годах, в том числе и проверяемом периоде.
Вместе с тем, как следует из письма от 29.09.2003 N 5.1-35 за подписью руководителя Межрайонной инспекции МНС N 5 по Читинской области Поповой С.А., руководителю Общества сообщено о введении в действие с 01.01.2003 года главы 26.3 Налогового кодекса РФ с разъяснением о том, что в соответствии с законом Читинской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Читинской области "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" от 16.04.2003 года плательщиками единого налога являются организации, осуществляющие виды деятельности в соответствии со статьей 1 данного Закона; и предписано в срок до 03.10.2003 года представить в налоговую инспекцию декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 и 2 кварталы 2003 года, с указанием на привлечение к административной и налоговой ответственности в случае непредставления деклараций (т. 1, л.д. 92).
Суд апелляционной инстанции при анализе содержания указанного письма приходит к выводу о том, что оно не является письменным разъяснением по вопросам применения налогового законодательства, освобождающим налогоплательщика от ответственности за неуплату налогов в спорных налоговых периодах, исчисленных с выручки, полученной от оказания услуг по обслуживанию и ремонту контрольно-кассовых машин юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
Из представленных в суд апелляционной инстанции запроса Общества N 8 от 24.11.2003 и ответа Межрайонной инспекции МНС N 5 по Читинской области от 29.10.2003 N 5.1-35/2201 также не следует, что налоговый орган дал разъяснение о порядке налогообложения деятельности Общества по оказанию услуг по обслуживанию и ремонту контрольно-кассовых машин юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Так, письмом от 29.10.2003 N 5.1-35/2201 Обществу сообщено о том, что предпринимательская деятельность, осуществляемая налогоплательщиками с использованием безналичной формы расчетов, не подпадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Доходы, полученные от оказания услуг по безналичному расчету, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке на основе данных раздельного учета доходов и расходов.
Следовательно, Общество необоснованно не уплачивало налоги по общей системе налогообложения и не представляло налоговые декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
В силу пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Привлечение налоговым органом Общества к налоговой ответственности за неуплату налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ (с учетом решения N 02 от 28.07.2009), является правомерным, доводы апелляционной жалобы налогового органа об отсутствии оснований для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции в отношении указания в решении инспекции на пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ соглашается с доводом налогового органа о допущенной опечатке, поскольку из резолютивной части оспариваемого решения и расчетов размера штрафов следует, что Общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
Расчет размера штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ произведен правомерно.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу РФ пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю от 30 января 2009 года N 04/01 в части привлечения Общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, подлежит отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта об удовлетворении требования Общества в части, исходя из следующего.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговая ответственность должна быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, то есть быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкций с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени и вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 12 мая 1998 года и от 15 июля 1999 года N 11-П).
Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельства могут рассматриваться иные, не предусмотренные статьей 112 Налогового кодекса РФ, обстоятельства (пункт 19 совместного Постановления от 11.06.1999 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41). При наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ по данному делу при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, суд апелляционной инстанции признает смягчающими ответственность Общества следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые; тяжелое финансовое положение Общества, подтверждаемое представленными в суд документами (убыток за 1 полугодие 2009 года составляет 236 тыс. руб.), а также, конституционный принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению.
При рассмотрении вопроса о правомерности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, суд дополнительно к вышеперечисленным обстоятельствам, также признает смягчающим ответственность Общества обстоятельством отсутствие причинения ущерба государству в результате совершения вменяемого правонарушения.
Учитывая изложенное, имея в виду доначисленные суммы недоимки и пени, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом конкретном случае взыскание налоговых санкций, общий размер которых составляет значительную сумму (по решению инспекции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 324313 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ - 2 411 279 руб., всего - 2 735 592 руб., при доначислении налогов за 2006 - 2007 годы в общей сумме 1 621 563 руб. 33 коп.), может повлиять на осуществление Обществом предпринимательской деятельности, и не будет отвечать указанным выше конституционным принципам.
Поскольку налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не был рассмотрен вопрос о возможности снижения размера штрафов, и не представлены в ходе рассмотрения дела доказательства наличия отягчающих ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным и необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с Общества налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в десять раз, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в пятьдесят раз.
Таким образом, в соответствии с настоящим Постановлением уменьшению в десять раз подлежат налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ:
- - за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 32382 руб. 60 коп. до 3238 руб. 26 коп., из них: федеральный бюджет - 877 руб. 02 коп., бюджет субъекта РФ - 2361 руб. 24 коп.;
- - за неуплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 55905 руб. 40 коп. до 5590 руб. 54 коп., из них: федеральный бюджет - 1514 руб. 10 коп., бюджет субъекта - 4076 руб. 44 коп.;
- - за неуплату налога на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 77654 руб. до 7765 руб. 40 коп., за 2007 год - в виде штрафа в размере 104192 руб. 40 коп. до 10419 руб. 24 коп.;
- - за неуплату единого социального налога за 2006 год в виде штрафа в размере 20066 руб. до 2006 руб. 60 коп., из них: федеральный бюджет - 1003 руб. 30 коп., ФФОМС - 183 руб. 94 коп., ТФОМС - 334 руб. 44 коп., ФСС - 484 руб. 92 коп.;
- - за неуплату единого социального налога за 2007 год в виде штрафа в размере 24737 руб. 20 коп. до 2473 руб. 72 коп., из них: федеральный бюджет - 1236 руб. 86 коп., ФФОМС - 226 руб. 76 коп., ТФОМС - 412 руб. 28 коп., ФСС - 597 руб. 82 коп.;
- - за неуплату налога на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 8072 руб. 14 коп. до 807 руб. 21 коп.;
- - за неуплату налога на имущество организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 1303 руб. 31 коп. до 130 руб. 33 коп.
Налоговые санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций подлежат уменьшению в пятьдесят раз:
- - по налогу на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 532174 руб. до 10643 руб. 48 коп., из них: федеральный бюджет - 2883 руб. 48 коп., бюджет субъекта РФ - 7760 руб.;
- - по налогу на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 230454 руб. до 4609 руб. 08 коп., из них: федеральный бюджет - 1248 руб. 30 коп., бюджет субъекта РФ - 3360 руб. 78 коп.;
- - по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 697668 руб. до 13953 руб. 36 коп.;
- - по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в виде штрафа в размере 336377 руб. до 6727 руб. 54 коп.;
- - по единому социальному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 424230 руб. до 8484 руб. 60 коп., из них: федеральный бюджет - 4242 руб. 30 коп., ФФОМС - 777 руб. 78 коп., ТФОМС - 1414 руб. 10 коп., ФСС - 2050 руб. 42 коп.;
- - по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа в размере 114806 руб. до 2296 руб. 12 коп., из них: федеральный бюджет - 1193 руб. 06 коп., ФФОМС - 218 руб. 74 коп., ТФОМС - 307 руб. 68 коп., ФСС - 576 руб. 84 коп.;
- - по налогу на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 69839 руб. до 1396 руб. 78 коп.;
- - по налогу на имущество организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 5731 руб. до 114 руб. 62 коп.
Следовательно, подлежит признанию недействительным как не соответствующий Налоговому кодексу РФ пункт 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю от 30 января 2009 года N 04/01 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части:
- - за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 29144 руб. 34 коп., из них: федеральный бюджет - 7893 руб. 18 коп., бюджет субъекта РФ - 21251 руб. 16 коп.;
- - за неуплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 50314 руб. 86 коп., из них: федеральный бюджет - 13626 руб. 90 коп., бюджет субъекта - 36687 руб. 96 коп.;
- - за неуплату налога на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 69888 руб. 60 коп., за 2007 год - в виде штрафа в размере 93773 руб. 16 коп.;
- - за неуплату единого социального налога за 2006 год в виде штрафа в размере 18059 руб. 40 коп., из них: федеральный бюджет - 9029 руб. 70 коп., ФФОМС - 1655 руб. 46 коп., ТФОМС - 3009 руб. 96 коп., ФСС - 4364 руб. 28 коп.;
- - за неуплату единого социального налога за 2007 год в виде штрафа в размере 22263 руб. 48 коп., из них: федеральный бюджет - 11131 руб. 74 коп., ФФОМС - 2040 руб. 84 руб., ТФОМС - 3710 руб. 52 коп., ФСС - 5380 руб. 38 коп.;
- - за неуплату налога на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 7264 руб. 92 коп.;
- - за неуплату налога на имущество организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 1172 руб. 98 коп.;
- и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока, в части:
- - по налогу на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 521530 руб. 52 коп., из них: федеральный бюджет - 141290 руб. 52 коп., бюджет субъекта РФ - 380240 руб.;
- - по налогу на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 225844 руб. 92 коп., из них: федеральный бюджет - 61166 руб. 70 коп., бюджет субъекта РФ - 164678 руб. 22 коп.;
- - по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 683714 руб. 64 коп.;
- - по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в виде штрафа в размере 329649 руб. 46 коп.;
- - по единому социальному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 415700 руб. 40 коп., из них: федеральный бюджет - 207872 руб. 70 коп., ФФОМС - 38111 руб. 22 коп., ТФОМС - 69290 руб. 90 коп., ФСС - 100470 руб. 58 коп.;
- - по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа в размере 112509 руб. 88 коп., из них: федеральный бюджет - 58459 руб. 94 коп., ФФОМС - 10718 руб. 26 коп., ТФОМС - 15076 руб. 32 коп., ФСС - 28255 руб. 36 коп.;
- - по налогу на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 68442 руб. 22 коп.;
- - по налогу на имущество организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 5616 руб. 38 коп.
В остальной части требования Общества о признании недействительным пункта 1 оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ удовлетворению не подлежат.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении остальной части требований Общества о признании оспариваемого решения недействительным, в том числе в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и единого социального налога, и соответствующих пени по данным налогам отказано.
Суд апелляционной инстанции, с учетом вывода о правомерности доначисления налогов по общей системе налогообложения и соответствующих пеней за несвоевременную уплату налогов, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 8 мая 2009 года по делу N А78-1785/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 8 мая 2009 года по делу N А78-1785/2009 в части признания недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю от 30 января 2009 года N 04/01 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Солнцеворот" к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отменить.
В отмененной части принять новый судебный акт.
Признать недействительным как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации пункт 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю от 30 января 2009 года N 04/01 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Солнцеворот" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части:
- - за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 29144 руб. 34 коп., из них: федеральный бюджет - 7893 руб. 18 коп., бюджет субъекта РФ - 21251 руб. 16 коп.;
- - за неуплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 50314 руб. 86 коп., из них: федеральный бюджет - 13626 руб. 90 коп., бюджет субъекта - 36687 руб. 96 коп.;
- - за неуплату налога на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 69888 руб. 60 коп., за 2007 год - в виде штрафа в размере 93773 руб. 16 коп.;
- - за неуплату единого социального налога за 2006 год в виде штрафа в размере 18059 руб. 40 коп., из них: федеральный бюджет - 9029 руб. 70 коп., ФФОМС - 1655 руб. 46 коп., ТФОМС - 3009 руб. 96 коп., ФСС - 4364 руб. 28 коп.;
- - за неуплату единого социального налога за 2007 год в виде штрафа в размере 22263 руб. 48 коп., из них: федеральный бюджет - 11131 руб. 74 коп., ФФОМС - 2040 руб. 84 руб., ТФОМС - 3710 руб. 52 коп., ФСС - 5380 руб. 38 коп.;
- - за неуплату налога на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 7264 руб. 92 коп.;
- - за неуплату налога на имущество организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 1172 руб. 98 коп.;
- и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока, в части:
- - по налогу на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 521530 руб. 52 коп., из них: федеральный бюджет - 141290 руб. 52 коп., бюджет субъекта РФ - 380240 руб.;
- - по налогу на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 225844 руб. 92 коп., из них: федеральный бюджет - 61166 руб. 70 коп., бюджет субъекта РФ - 164678 руб. 22 коп.;
- - по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 683714 руб. 64 коп.;
- - по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в виде штрафа в размере 329649 руб. 46 коп.;
- - по единому социальному налогу за 2006 год в виде штрафа в размере 415700 руб. 40 коп., из них: федеральный бюджет - 207872 руб. 70 коп., ФФОМС - 38111 руб. 22 коп., ТФОМС - 69290 руб. 90 коп., ФСС - 100470 руб. 58 коп.;
- - по единому социальному налогу за 2007 год в виде штрафа в размере 112509 руб. 88 коп., из них: федеральный бюджет - 58459 руб. 94 коп., ФФОМС - 10718 руб. 26 коп., ТФОМС - 15076 руб. 32 коп., ФСС - 28255 руб. 36 коп.;
- - по налогу на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 68442 руб. 22 коп.;
- - по налогу на имущество организаций за 2007 год в виде штрафа в размере 5616 руб. 38 коп.
В остальной части требования - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Читинской области по указанному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Солнцеворот" - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)