Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2003 N Ф04/6324-1858/А46-2003

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 17 декабря 2003 года Дело N Ф04/6324-1858/А46-2003


Открытое акционерное общество "Грузовое автотранспортное предприятие N 6 г. Омска" (далее - ОАО "ГАТП-6") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченных предприятием за 2002 год сумм земельного налога в размере 240617 рублей 28 копеек, и обязании зачесть переплату в счет предстоящих платежей ОАО "ГАТП-6" по земельному налогу.
В обоснование заявленных требований предприятие указало на то, что им была излишне уплачена в бюджет сумма земельного налога за 2002 год ввиду применения ставок налога с повышающим коэффициентом, тогда как нормативный правовой акт, устанавливающий повышающий коэффициент, не может применяться в данном налоговом периоде.
Решением от 28.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд при принятии решения исходил из того, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0. Нормы Федерального закона Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ содержат нормы прямого действия, которые не требуют соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов и городов, иных административно-территориальных образований.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "ГАТП-6", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что суд применил не подлежащий применению в 2002 году Федеральный закон Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ и не применил нормы статей 2 и 5 Налогового кодекса Российской Федерации, которые нужно было применить; нормы вышеуказанного Федерального закона невозможно применить без принятия органами местного самоуправления соответствующих актов о налогах, устанавливающих дифференцированные ставки налогов, поскольку полномочия по определению конкретного размера дифференцированной ставки земельного налога согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации "О плате за землю" имеют право только органы местного самоуправления.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "ГАТП-6" не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "ГАТП-6" направило в налоговую инспекцию 20.06.2002 налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год, согласно которой сумма земельного налога, подлежащая уплате, составила 523529 рублей 28 копеек. Заявитель, полагая, что при исчислении размера земельного налога им был ошибочно применен повышающий коэффициент 2 к ставкам земельного налога, действовавшим в 2001 г., обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 27.03.2003 N 90 о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 261765 рублей в счет предстоящих платежей.
По результатам рассмотрения заявления налоговая инспекция указала, что проведение такого зачета невозможно, поскольку излишней уплаты земельного налога за 2002 год у заявителя не имеется.
Не согласившись с отказом налоговой инспекции произвести зачет переплаченного земельного налога, ОАО "ГАТП-6" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Согласно статье 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете Российской Федерации на 2002 год" Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку из материалов дела следует, что общество правильно исчислило и уплатило налог на землю, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.08.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-200/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 17 декабря 2003 года Дело N Ф04/6324-1858/А46-2003


Открытое акционерное общество "Грузовое автотранспортное предприятие N 6 г. Омска" (далее - ОАО "ГАТП-6") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченных предприятием за 2002 год сумм земельного налога в размере 240617 рублей 28 копеек, и обязании зачесть переплату в счет предстоящих платежей ОАО "ГАТП-6" по земельному налогу.
В обоснование заявленных требований предприятие указало на то, что им была излишне уплачена в бюджет сумма земельного налога за 2002 год ввиду применения ставок налога с повышающим коэффициентом, тогда как нормативный правовой акт, устанавливающий повышающий коэффициент, не может применяться в данном налоговом периоде.
Решением от 28.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд при принятии решения исходил из того, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0. Нормы Федерального закона Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ содержат нормы прямого действия, которые не требуют соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов и городов, иных административно-территориальных образований.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "ГАТП-6", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что суд применил не подлежащий применению в 2002 году Федеральный закон Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" N 163-ФЗ и не применил нормы статей 2 и 5 Налогового кодекса Российской Федерации, которые нужно было применить; нормы вышеуказанного Федерального закона невозможно применить без принятия органами местного самоуправления соответствующих актов о налогах, устанавливающих дифференцированные ставки налогов, поскольку полномочия по определению конкретного размера дифференцированной ставки земельного налога согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации "О плате за землю" имеют право только органы местного самоуправления.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "ГАТП-6" не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "ГАТП-6" направило в налоговую инспекцию 20.06.2002 налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год, согласно которой сумма земельного налога, подлежащая уплате, составила 523529 рублей 28 копеек. Заявитель, полагая, что при исчислении размера земельного налога им был ошибочно применен повышающий коэффициент 2 к ставкам земельного налога, действовавшим в 2001 г., обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 27.03.2003 N 90 о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 261765 рублей в счет предстоящих платежей.
По результатам рассмотрения заявления налоговая инспекция указала, что проведение такого зачета невозможно, поскольку излишней уплаты земельного налога за 2002 год у заявителя не имеется.
Не согласившись с отказом налоговой инспекции произвести зачет переплаченного земельного налога, ОАО "ГАТП-6" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой нормативными актами. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеперечисленными уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Согласно статье 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете Российской Федерации на 2002 год" Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку из материалов дела следует, что общество правильно исчислило и уплатило налог на землю, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.08.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-200/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)