Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2005 года Дело N Ф09-2076/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Слюняевой Л.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 20.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29941/04 по заявлению открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - общество) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Султанов А.Б. (доверенность от 30.12.2004), Фомина О.М. (доверенность от 12.01.2005); инспекции - Актуганова А.Ф. (доверенность от 11.01.2005).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 23.08.2004 N 02-90 в части, касающейся доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4099756 руб. и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 695864 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 20.12.2004 (судья Гилязутдинова Р.Х.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2005 (судьи Новикова Л.В., Чернышова С.Л., Нигмаджанова И.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки (акт от 16.07.2004 N 02-90) инспекция пришла к выводам о неуплате обществом ЕСН и НДФЛ за 2002 - 2003 гг. в связи с невключением в налоговые базы средней заработной платы работников за периоды нахождения их в учебных отпусках, прохождения курсов повышения квалификации и пребывания на военных сборах, а также ЕСН за 2001 г с сумм социальных выплат за счет средств чистой прибыли общества прошлых лет, и НДФЛ с дивидендов по акциям, полученным физическими лицами в 2002 - 2003 гг. в порядке наследования.
Спор между сторонами возник по поводу доначисления обществу решением инспекции от 23.08.2004 N 02-90 указанных сумм налогов, пеней и штрафов.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности действий инспекции.
Указанный вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно п. 3 ст. 217 и подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников.
В ст. 164 Трудового Кодекса Российской Федерации определены понятия гарантий и компенсаций.
Работникам, совмещающим работу с обучением, могут производиться компенсационные выплаты, предусмотренные гл. 26 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Работникам, привлекаемым к исполнению государственных или общественных обязанностей, за время исполнения этих обязанностей выплачивается компенсация, предусмотренная ст. 170 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Указанные выплаты с учетом смысла, придаваемого ст. 164 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсациям как денежным выплатам, установленным в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей, в силу п. 3 ст. 217 и подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не облагаются ЕСН и НДФЛ.
Выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, не признаются объектом налогообложения ЕСН, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций (п. 4 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).
В соответствии с п. 18 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению НДФЛ (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования или дарения, в частности доходы, указанные в подп. 1 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации, - дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее постоянного представительства в Российской Федерации.
В силу вышеназванных норм арбитражные суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для включения обществом в налоговые базы по ЕСН и НДФЛ за 2002 - 2003 гг. средней заработной платы работников за периоды нахождения их в учебных отпусках, прохождения курсов повышения квалификации и пребывания на военных сборах, а также по ЕСН за 2001 г с сумм социальных выплат за счет средств чистой прибыли общества прошлых лет, и по НДФЛ с дивидендов по акциям, полученным физическими лицами в 2002 - 2003 гг. в порядке наследования.
Таким образом, суды обеих инстанций правомерно признали недействительным решение инспекции от 23.08.2004 N 02-90 в части, касающейся доначисления обществу ЕСН в сумме 4099756 руб. и НДФЛ в сумме 695864 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.
Доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 20.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29941/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2005 N Ф09-2076/05-С2 ПО ДЕЛУ N А07-29941/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2005 года Дело N Ф09-2076/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Слюняевой Л.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 20.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29941/04 по заявлению открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - общество) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Султанов А.Б. (доверенность от 30.12.2004), Фомина О.М. (доверенность от 12.01.2005); инспекции - Актуганова А.Ф. (доверенность от 11.01.2005).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 23.08.2004 N 02-90 в части, касающейся доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4099756 руб. и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 695864 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 20.12.2004 (судья Гилязутдинова Р.Х.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2005 (судьи Новикова Л.В., Чернышова С.Л., Нигмаджанова И.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки (акт от 16.07.2004 N 02-90) инспекция пришла к выводам о неуплате обществом ЕСН и НДФЛ за 2002 - 2003 гг. в связи с невключением в налоговые базы средней заработной платы работников за периоды нахождения их в учебных отпусках, прохождения курсов повышения квалификации и пребывания на военных сборах, а также ЕСН за 2001 г с сумм социальных выплат за счет средств чистой прибыли общества прошлых лет, и НДФЛ с дивидендов по акциям, полученным физическими лицами в 2002 - 2003 гг. в порядке наследования.
Спор между сторонами возник по поводу доначисления обществу решением инспекции от 23.08.2004 N 02-90 указанных сумм налогов, пеней и штрафов.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности действий инспекции.
Указанный вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно п. 3 ст. 217 и подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников.
В ст. 164 Трудового Кодекса Российской Федерации определены понятия гарантий и компенсаций.
Работникам, совмещающим работу с обучением, могут производиться компенсационные выплаты, предусмотренные гл. 26 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Работникам, привлекаемым к исполнению государственных или общественных обязанностей, за время исполнения этих обязанностей выплачивается компенсация, предусмотренная ст. 170 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Указанные выплаты с учетом смысла, придаваемого ст. 164 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсациям как денежным выплатам, установленным в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей, в силу п. 3 ст. 217 и подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не облагаются ЕСН и НДФЛ.
Выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, не признаются объектом налогообложения ЕСН, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций (п. 4 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).
В соответствии с п. 18 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению НДФЛ (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования или дарения, в частности доходы, указанные в подп. 1 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации, - дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее постоянного представительства в Российской Федерации.
В силу вышеназванных норм арбитражные суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для включения обществом в налоговые базы по ЕСН и НДФЛ за 2002 - 2003 гг. средней заработной платы работников за периоды нахождения их в учебных отпусках, прохождения курсов повышения квалификации и пребывания на военных сборах, а также по ЕСН за 2001 г с сумм социальных выплат за счет средств чистой прибыли общества прошлых лет, и по НДФЛ с дивидендов по акциям, полученным физическими лицами в 2002 - 2003 гг. в порядке наследования.
Таким образом, суды обеих инстанций правомерно признали недействительным решение инспекции от 23.08.2004 N 02-90 в части, касающейся доначисления обществу ЕСН в сумме 4099756 руб. и НДФЛ в сумме 695864 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.
Доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 20.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29941/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
СУХАНОВА Н.Н.
НАУМОВА Н.В.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
СУХАНОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)