Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 августа 2004 г. Дело N А54-459/04-С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани на Решение от 02.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-459/04-С18,
Открытое акционерное общество "Рязаньэнерго" (далее по тексту - ОАО "Рязаньэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани (далее по тексту - Инспекция) по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль, об обязании возвратить переплату данного налога в сумме 711826 руб., а также о возмещении за счет федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236706 руб. 52 коп.
В ходе судебного разбирательства ОАО "Рязаньэнерго" уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие Инспекции по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль и взыскать проценты из бюджета субъекта РФ в размере 263591 руб. 49 коп. и из местного бюджета - 49321 руб. 73 коп., начисленных в порядке ст. 78 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2004 требования общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.05.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани просит решение и постановление суда отменить, как принятые в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, ОАО "Рязаньэнерго" письмом от 24.06.2002 N 109-1678 обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 1 по г. Рязани с просьбой принять уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2002 года и вернуть сумму излишне уплаченного налога на расчетный счет.
В связи с тем что данное письмо было оставлено налоговым органом без ответа, плательщик 10.11.2003 вновь обратился в Инспекцию с заявлением N 368-2963 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль из бюджета субъекта РФ в сумме 827856 руб. и из местного бюджета - 163703 руб., а также процентов за каждый день нарушения срока возврата, начиная с 28.07.2002 по день возврата.
Поскольку Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани в установленные законом сроки возврат налога на прибыль не произвела, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Кассационная инстанция не может согласиться с этим выводом, поскольку он сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам и без учета всех требований ст. 78 НК РФ, предусматривающей порядок возврата налога и начисления процентов.
Статьей 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ проценты начисляются на сумму излишне уплаченного налога при нарушении срока возврата этой суммы.
Из имеющихся в деле доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, от какой суммы не возвращенного налога на прибыль производились расчеты процентов: письмо налогоплательщика от 24.06.2002 не содержит суммы переплаты, подлежащей возврату, в заявлении от 10.11.2003 общество требует возврата излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта РФ в сумме 827856 руб. и из местного бюджета - 163703 руб., согласно справке по расчету процентов по филиалу "Дягилевская ТЭЦ" (л.д. 73 - 74) переплата в бюджет субъекта РФ указана в сумме 1391011 руб. и в местный бюджет - 191864 руб., а в заявленном требовании о признании незаконным бездействия Инспекции вообще не содержится конкретной суммы не возвращенного излишне уплаченного налога на прибыль.
Частью 3 ст. 15 АПК РФ предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что обжалуемые судебные акты не соответствуют нормам процессуального права.
Как видно из искового заявления, ОАО "Рязаньэнерго" первоначально обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль, об обязании возвратить переплату данного налога в сумме 711826 руб., а также о возмещении за счет федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236706 руб. 52 коп.
В силу ст. 49 АПК РФ заявитель в процессе рассмотрения спора уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие Инспекции по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль и взыскать проценты из бюджета субъекта РФ в размере 827856 руб. и из местного бюджета - 163703 руб., начисленных в порядке ст. 78 НК РФ.
Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Однако после уточнения требований остался не решенным вопрос о первоначально заявленном требовании об обязании возвратить переплату налога на прибыль в сумме 711826 руб.
Указанное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить фактические обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 02.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-459/04-С18 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 19 августа 2004 г. Дело N А54-459/04-С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани на Решение от 02.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-459/04-С18,
Открытое акционерное общество "Рязаньэнерго" (далее по тексту - ОАО "Рязаньэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани (далее по тексту - Инспекция) по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль, об обязании возвратить переплату данного налога в сумме 711826 руб., а также о возмещении за счет федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236706 руб. 52 коп.
В ходе судебного разбирательства ОАО "Рязаньэнерго" уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие Инспекции по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль и взыскать проценты из бюджета субъекта РФ в размере 263591 руб. 49 коп. и из местного бюджета - 49321 руб. 73 коп., начисленных в порядке ст. 78 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2004 требования общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.05.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани просит решение и постановление суда отменить, как принятые в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, ОАО "Рязаньэнерго" письмом от 24.06.2002 N 109-1678 обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 1 по г. Рязани с просьбой принять уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2002 года и вернуть сумму излишне уплаченного налога на расчетный счет.
В связи с тем что данное письмо было оставлено налоговым органом без ответа, плательщик 10.11.2003 вновь обратился в Инспекцию с заявлением N 368-2963 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль из бюджета субъекта РФ в сумме 827856 руб. и из местного бюджета - 163703 руб., а также процентов за каждый день нарушения срока возврата, начиная с 28.07.2002 по день возврата.
Поскольку Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани в установленные законом сроки возврат налога на прибыль не произвела, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Кассационная инстанция не может согласиться с этим выводом, поскольку он сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам и без учета всех требований ст. 78 НК РФ, предусматривающей порядок возврата налога и начисления процентов.
Статьей 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ проценты начисляются на сумму излишне уплаченного налога при нарушении срока возврата этой суммы.
Из имеющихся в деле доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, от какой суммы не возвращенного налога на прибыль производились расчеты процентов: письмо налогоплательщика от 24.06.2002 не содержит суммы переплаты, подлежащей возврату, в заявлении от 10.11.2003 общество требует возврата излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта РФ в сумме 827856 руб. и из местного бюджета - 163703 руб., согласно справке по расчету процентов по филиалу "Дягилевская ТЭЦ" (л.д. 73 - 74) переплата в бюджет субъекта РФ указана в сумме 1391011 руб. и в местный бюджет - 191864 руб., а в заявленном требовании о признании незаконным бездействия Инспекции вообще не содержится конкретной суммы не возвращенного излишне уплаченного налога на прибыль.
Частью 3 ст. 15 АПК РФ предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что обжалуемые судебные акты не соответствуют нормам процессуального права.
Как видно из искового заявления, ОАО "Рязаньэнерго" первоначально обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль, об обязании возвратить переплату данного налога в сумме 711826 руб., а также о возмещении за счет федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236706 руб. 52 коп.
В силу ст. 49 АПК РФ заявитель в процессе рассмотрения спора уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие Инспекции по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль и взыскать проценты из бюджета субъекта РФ в размере 827856 руб. и из местного бюджета - 163703 руб., начисленных в порядке ст. 78 НК РФ.
Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Однако после уточнения требований остался не решенным вопрос о первоначально заявленном требовании об обязании возвратить переплату налога на прибыль в сумме 711826 руб.
Указанное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить фактические обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 02.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-459/04-С18 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2004 N А54-459/04-С18
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 г. Дело N А54-459/04-С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани на Решение от 02.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-459/04-С18,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Рязаньэнерго" (далее по тексту - ОАО "Рязаньэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани (далее по тексту - Инспекция) по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль, об обязании возвратить переплату данного налога в сумме 711826 руб., а также о возмещении за счет федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236706 руб. 52 коп.
В ходе судебного разбирательства ОАО "Рязаньэнерго" уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие Инспекции по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль и взыскать проценты из бюджета субъекта РФ в размере 263591 руб. 49 коп. и из местного бюджета - 49321 руб. 73 коп., начисленных в порядке ст. 78 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2004 требования общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.05.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани просит решение и постановление суда отменить, как принятые в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, ОАО "Рязаньэнерго" письмом от 24.06.2002 N 109-1678 обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 1 по г. Рязани с просьбой принять уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2002 года и вернуть сумму излишне уплаченного налога на расчетный счет.
В связи с тем что данное письмо было оставлено налоговым органом без ответа, плательщик 10.11.2003 вновь обратился в Инспекцию с заявлением N 368-2963 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль из бюджета субъекта РФ в сумме 827856 руб. и из местного бюджета - 163703 руб., а также процентов за каждый день нарушения срока возврата, начиная с 28.07.2002 по день возврата.
Поскольку Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани в установленные законом сроки возврат налога на прибыль не произвела, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Кассационная инстанция не может согласиться с этим выводом, поскольку он сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам и без учета всех требований ст. 78 НК РФ, предусматривающей порядок возврата налога и начисления процентов.
Статьей 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ проценты начисляются на сумму излишне уплаченного налога при нарушении срока возврата этой суммы.
Из имеющихся в деле доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, от какой суммы не возвращенного налога на прибыль производились расчеты процентов: письмо налогоплательщика от 24.06.2002 не содержит суммы переплаты, подлежащей возврату, в заявлении от 10.11.2003 общество требует возврата излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта РФ в сумме 827856 руб. и из местного бюджета - 163703 руб., согласно справке по расчету процентов по филиалу "Дягилевская ТЭЦ" (л.д. 73 - 74) переплата в бюджет субъекта РФ указана в сумме 1391011 руб. и в местный бюджет - 191864 руб., а в заявленном требовании о признании незаконным бездействия Инспекции вообще не содержится конкретной суммы не возвращенного излишне уплаченного налога на прибыль.
Частью 3 ст. 15 АПК РФ предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что обжалуемые судебные акты не соответствуют нормам процессуального права.
Как видно из искового заявления, ОАО "Рязаньэнерго" первоначально обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль, об обязании возвратить переплату данного налога в сумме 711826 руб., а также о возмещении за счет федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236706 руб. 52 коп.
В силу ст. 49 АПК РФ заявитель в процессе рассмотрения спора уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие Инспекции по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль и взыскать проценты из бюджета субъекта РФ в размере 827856 руб. и из местного бюджета - 163703 руб., начисленных в порядке ст. 78 НК РФ.
Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Однако после уточнения требований остался не решенным вопрос о первоначально заявленном требовании об обязании возвратить переплату налога на прибыль в сумме 711826 руб.
Указанное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить фактические обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-459/04-С18 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 г. Дело N А54-459/04-С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани на Решение от 02.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-459/04-С18,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Рязаньэнерго" (далее по тексту - ОАО "Рязаньэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани (далее по тексту - Инспекция) по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль, об обязании возвратить переплату данного налога в сумме 711826 руб., а также о возмещении за счет федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236706 руб. 52 коп.
В ходе судебного разбирательства ОАО "Рязаньэнерго" уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие Инспекции по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль и взыскать проценты из бюджета субъекта РФ в размере 263591 руб. 49 коп. и из местного бюджета - 49321 руб. 73 коп., начисленных в порядке ст. 78 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2004 требования общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.05.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани просит решение и постановление суда отменить, как принятые в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, ОАО "Рязаньэнерго" письмом от 24.06.2002 N 109-1678 обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 1 по г. Рязани с просьбой принять уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2002 года и вернуть сумму излишне уплаченного налога на расчетный счет.
В связи с тем что данное письмо было оставлено налоговым органом без ответа, плательщик 10.11.2003 вновь обратился в Инспекцию с заявлением N 368-2963 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль из бюджета субъекта РФ в сумме 827856 руб. и из местного бюджета - 163703 руб., а также процентов за каждый день нарушения срока возврата, начиная с 28.07.2002 по день возврата.
Поскольку Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по г. Рязани в установленные законом сроки возврат налога на прибыль не произвела, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Кассационная инстанция не может согласиться с этим выводом, поскольку он сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам и без учета всех требований ст. 78 НК РФ, предусматривающей порядок возврата налога и начисления процентов.
Статьей 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ проценты начисляются на сумму излишне уплаченного налога при нарушении срока возврата этой суммы.
Из имеющихся в деле доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, от какой суммы не возвращенного налога на прибыль производились расчеты процентов: письмо налогоплательщика от 24.06.2002 не содержит суммы переплаты, подлежащей возврату, в заявлении от 10.11.2003 общество требует возврата излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета субъекта РФ в сумме 827856 руб. и из местного бюджета - 163703 руб., согласно справке по расчету процентов по филиалу "Дягилевская ТЭЦ" (л.д. 73 - 74) переплата в бюджет субъекта РФ указана в сумме 1391011 руб. и в местный бюджет - 191864 руб., а в заявленном требовании о признании незаконным бездействия Инспекции вообще не содержится конкретной суммы не возвращенного излишне уплаченного налога на прибыль.
Частью 3 ст. 15 АПК РФ предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что обжалуемые судебные акты не соответствуют нормам процессуального права.
Как видно из искового заявления, ОАО "Рязаньэнерго" первоначально обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль, об обязании возвратить переплату данного налога в сумме 711826 руб., а также о возмещении за счет федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236706 руб. 52 коп.
В силу ст. 49 АПК РФ заявитель в процессе рассмотрения спора уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие Инспекции по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль и взыскать проценты из бюджета субъекта РФ в размере 827856 руб. и из местного бюджета - 163703 руб., начисленных в порядке ст. 78 НК РФ.
Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Однако после уточнения требований остался не решенным вопрос о первоначально заявленном требовании об обязании возвратить переплату налога на прибыль в сумме 711826 руб.
Указанное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить фактические обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-459/04-С18 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)