Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 апреля 2005 г. - изготовлено Дело N А19-1504/05-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Подкопаева И.М., директора (приказ N 231-КП от 21.02.2005, паспорт 07 01 609459, выданный 04.01.2002 ОВД Ленинского района Иркутской области), Дворового А.В. (доверенность N 38/10 от 10.11.2004),
от ответчика - Задруцкой Н.Ю. (доверенность N 15.1/4984 от 25.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Тыретский солерудник" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа в части,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Тыретский солерудник" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области N 02-41/4321 от 06.12.2004.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области N 02-41/4321 от 06.12.2004 в части взыскания штрафа в размере 669233 рублей.
Судебное заседание начато 22 марта 2005 г. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28 марта 2005 г. Продолжено судебное заседание 28 марта 2005 г. с участием тех же представителей сторон.
Дело в соответствии со статьей 200 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав пояснения представителей заявителя и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ФГУП "Тыретский солерудник" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2004 г.
По материалам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа принято решение N 02-41/4321 от 06.12.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 669233 рублей.
Также налогоплательщику указанным решением предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на добычу полезных ископаемых в размере 3346163 рублей и пени в размере 100720 рублей.
Предприятие оспорило решение налогового органа, считая его незаконным и необоснованным в части привлечения его к налоговой ответственности, пояснив, что налоговым органом необоснованно сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика на момент представления декларации по налогу на добычу полезных ископаемых права на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении нормативных потерь полезных ископаемых.
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что налогоплательщиком неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов в отношении нормативных потерь полезных ископаемых, поскольку при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным.
Суд, исследовав представленные сторонами документы, заслушав представителей сторон, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, были утверждены Правительством Российской Федерации постановлением от 29 декабря 2001 года N 921.
В соответствии с пунктом 2 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил Министерство природных ресурсов РФ направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в МНС РФ в течение 10 дней с момента их утверждения.
По смыслу данной нормы утверждение нормативов потерь производится непосредственно МПР РФ на основании информации, представляемой из соответствующих территориальных органов. Существующий порядок утверждения нормативов потерь предполагает обобщение информации из различных Территориальных управлений МПР, а затем принятие единого акта.
Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Таким образом, на ФГУП "Тыретский солерудник" не возлагается обязанности представлять в налоговые органы документы, свидетельствующие об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых.
Как видно из решения налогового органа, основанием для привлечения предприятия к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых явилось неверное применение налоговой ставки 0 процентов в отношении нормативов потерь полезных ископаемых в размере 60839328 рублей, вследствие чего не исчислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3346163 рублей.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, в соответствии с существовавшим на момент подачи налоговой декларации порядком (Приказ МПР РФ от 29.11.2002 N 783, письмо МПР РФ от 19.12.2002 N 19-53/4636) все материалы по нормативам потерь представлялись налогоплательщиком в территориальные органы МПР России, после чего согласовывались с территориальным органами Госгортехнадзора России и представлялись на рассмотрение в МПР России.
В связи с чем суд соглашается с доводами налогоплательщика о том, что после представления в территориальные органы МПР России всех необходимых документов заявитель не имел возможности влиять на процесс утверждения нормативов потерь, равно как и не мог располагать информацией об их неутверждении, так как при неутверждении потерь МПР России должно уведомить предприятие, дать мотивированный отказ, в то время как отказа предприятие от указанных органов не получало.
На момент представления в налоговый орган налоговой декларации у ФГУП "Тыретский солерудник" имелся протокол N 17 от 19.11.2003 технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ и нормативов потерь на 2004 год, согласно которому в отношении ФГУП "Тыретский солерудник" были согласованы Управлением Иркутского округа Госгортехнадзора России нормативы эксплуатационных потерь, который, как указано выше, принимался налогоплательщиком во внимание при заполнении декларации.
При этом нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче на 2004 г. были утверждены МПР России только 19.01.2005, что свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика при рассмотрении Министерством природных ресурсов нормативов потерь полезных ископаемых.
В силу статьи 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти при издании нормативно-правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Неиздание МПР России нормативно-правового акта не может служить основанием для признания незаконным применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%, поскольку это прямо нарушает конституционные права и законные интересы налогоплательщика.
Кроме того, как установлено судом, на момент рассмотрения дела нормативы потерь утверждены, налогоплательщиком поданы уточненные налоговые декларации, которые приняты налоговым органом, суммы налога и пени были сторнированы, то есть подтверждена правильность исчисления налоговой базы с учетом потерь.
При таких обстоятельствах, оценивая обстоятельства дела в совокупности, принимая во внимание, что к обязанности налогоплательщика не относится уведомление налогового органа о наличии (отсутствии) утвержденных нормативов потерь, суд считает, что у налогоплательщика отсутствует вина в совершении налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем считает, что предприятием обоснованно применена ставка 0 процентов при расчете налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных приложений и устанавливает их соответствии закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
С учетом изложенного суд признает решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области N 02-41/4321 от 06.12.2004 недействительным частично: п. 1.1 в части взыскания штрафа в сумме 669233 рублей, п. 2.1 "а" - предложения уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, указанную в п. 1.1 решения.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявителю подлежит возврату государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области N 02-41/4321 от 06.12.2004 в части п. 1.1 - взыскания штрафа в размере 669233 рублей, п. 2.1 "а" - предложения уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, указанную в п. 1.1 решения, как не соответствующее ст.ст. 106, 109, п. 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1826 от 21.12.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
4 апреля 2005 г. - изготовлено Дело N А19-1504/05-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Подкопаева И.М., директора (приказ N 231-КП от 21.02.2005, паспорт 07 01 609459, выданный 04.01.2002 ОВД Ленинского района Иркутской области), Дворового А.В. (доверенность N 38/10 от 10.11.2004),
от ответчика - Задруцкой Н.Ю. (доверенность N 15.1/4984 от 25.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Тыретский солерудник" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа в части,
Федеральное государственное унитарное предприятие "Тыретский солерудник" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области N 02-41/4321 от 06.12.2004.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области N 02-41/4321 от 06.12.2004 в части взыскания штрафа в размере 669233 рублей.
Судебное заседание начато 22 марта 2005 г. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28 марта 2005 г. Продолжено судебное заседание 28 марта 2005 г. с участием тех же представителей сторон.
Дело в соответствии со статьей 200 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав пояснения представителей заявителя и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ФГУП "Тыретский солерудник" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2004 г.
По материалам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа принято решение N 02-41/4321 от 06.12.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 669233 рублей.
Также налогоплательщику указанным решением предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на добычу полезных ископаемых в размере 3346163 рублей и пени в размере 100720 рублей.
Предприятие оспорило решение налогового органа, считая его незаконным и необоснованным в части привлечения его к налоговой ответственности, пояснив, что налоговым органом необоснованно сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика на момент представления декларации по налогу на добычу полезных ископаемых права на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении нормативных потерь полезных ископаемых.
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что налогоплательщиком неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов в отношении нормативных потерь полезных ископаемых, поскольку при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным.
Суд, исследовав представленные сторонами документы, заслушав представителей сторон, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, были утверждены Правительством Российской Федерации постановлением от 29 декабря 2001 года N 921.
В соответствии с пунктом 2 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил Министерство природных ресурсов РФ направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в МНС РФ в течение 10 дней с момента их утверждения.
По смыслу данной нормы утверждение нормативов потерь производится непосредственно МПР РФ на основании информации, представляемой из соответствующих территориальных органов. Существующий порядок утверждения нормативов потерь предполагает обобщение информации из различных Территориальных управлений МПР, а затем принятие единого акта.
Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Таким образом, на ФГУП "Тыретский солерудник" не возлагается обязанности представлять в налоговые органы документы, свидетельствующие об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых.
Как видно из решения налогового органа, основанием для привлечения предприятия к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых явилось неверное применение налоговой ставки 0 процентов в отношении нормативов потерь полезных ископаемых в размере 60839328 рублей, вследствие чего не исчислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3346163 рублей.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, в соответствии с существовавшим на момент подачи налоговой декларации порядком (Приказ МПР РФ от 29.11.2002 N 783, письмо МПР РФ от 19.12.2002 N 19-53/4636) все материалы по нормативам потерь представлялись налогоплательщиком в территориальные органы МПР России, после чего согласовывались с территориальным органами Госгортехнадзора России и представлялись на рассмотрение в МПР России.
В связи с чем суд соглашается с доводами налогоплательщика о том, что после представления в территориальные органы МПР России всех необходимых документов заявитель не имел возможности влиять на процесс утверждения нормативов потерь, равно как и не мог располагать информацией об их неутверждении, так как при неутверждении потерь МПР России должно уведомить предприятие, дать мотивированный отказ, в то время как отказа предприятие от указанных органов не получало.
На момент представления в налоговый орган налоговой декларации у ФГУП "Тыретский солерудник" имелся протокол N 17 от 19.11.2003 технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ и нормативов потерь на 2004 год, согласно которому в отношении ФГУП "Тыретский солерудник" были согласованы Управлением Иркутского округа Госгортехнадзора России нормативы эксплуатационных потерь, который, как указано выше, принимался налогоплательщиком во внимание при заполнении декларации.
При этом нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче на 2004 г. были утверждены МПР России только 19.01.2005, что свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика при рассмотрении Министерством природных ресурсов нормативов потерь полезных ископаемых.
В силу статьи 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти при издании нормативно-правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Неиздание МПР России нормативно-правового акта не может служить основанием для признания незаконным применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%, поскольку это прямо нарушает конституционные права и законные интересы налогоплательщика.
Кроме того, как установлено судом, на момент рассмотрения дела нормативы потерь утверждены, налогоплательщиком поданы уточненные налоговые декларации, которые приняты налоговым органом, суммы налога и пени были сторнированы, то есть подтверждена правильность исчисления налоговой базы с учетом потерь.
При таких обстоятельствах, оценивая обстоятельства дела в совокупности, принимая во внимание, что к обязанности налогоплательщика не относится уведомление налогового органа о наличии (отсутствии) утвержденных нормативов потерь, суд считает, что у налогоплательщика отсутствует вина в совершении налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем считает, что предприятием обоснованно применена ставка 0 процентов при расчете налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных приложений и устанавливает их соответствии закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
С учетом изложенного суд признает решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области N 02-41/4321 от 06.12.2004 недействительным частично: п. 1.1 в части взыскания штрафа в сумме 669233 рублей, п. 2.1 "а" - предложения уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, указанную в п. 1.1 решения.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявителю подлежит возврату государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области N 02-41/4321 от 06.12.2004 в части п. 1.1 - взыскания штрафа в размере 669233 рублей, п. 2.1 "а" - предложения уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, указанную в п. 1.1 решения, как не соответствующее ст.ст. 106, 109, п. 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1826 от 21.12.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.04.2005, 28.03.2005 ПО ДЕЛУ N А19-1504/05-5
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 апреля 2005 г. - изготовлено Дело N А19-1504/05-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Подкопаева И.М., директора (приказ N 231-КП от 21.02.2005, паспорт 07 01 609459, выданный 04.01.2002 ОВД Ленинского района Иркутской области), Дворового А.В. (доверенность N 38/10 от 10.11.2004),
от ответчика - Задруцкой Н.Ю. (доверенность N 15.1/4984 от 25.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Тыретский солерудник" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа в части,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Тыретский солерудник" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области N 02-41/4321 от 06.12.2004.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области N 02-41/4321 от 06.12.2004 в части взыскания штрафа в размере 669233 рублей.
Судебное заседание начато 22 марта 2005 г. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28 марта 2005 г. Продолжено судебное заседание 28 марта 2005 г. с участием тех же представителей сторон.
Дело в соответствии со статьей 200 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав пояснения представителей заявителя и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ФГУП "Тыретский солерудник" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2004 г.
По материалам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа принято решение N 02-41/4321 от 06.12.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 669233 рублей.
Также налогоплательщику указанным решением предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на добычу полезных ископаемых в размере 3346163 рублей и пени в размере 100720 рублей.
Предприятие оспорило решение налогового органа, считая его незаконным и необоснованным в части привлечения его к налоговой ответственности, пояснив, что налоговым органом необоснованно сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика на момент представления декларации по налогу на добычу полезных ископаемых права на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении нормативных потерь полезных ископаемых.
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что налогоплательщиком неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов в отношении нормативных потерь полезных ископаемых, поскольку при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным.
Суд, исследовав представленные сторонами документы, заслушав представителей сторон, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, были утверждены Правительством Российской Федерации постановлением от 29 декабря 2001 года N 921.
В соответствии с пунктом 2 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил Министерство природных ресурсов РФ направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в МНС РФ в течение 10 дней с момента их утверждения.
По смыслу данной нормы утверждение нормативов потерь производится непосредственно МПР РФ на основании информации, представляемой из соответствующих территориальных органов. Существующий порядок утверждения нормативов потерь предполагает обобщение информации из различных Территориальных управлений МПР, а затем принятие единого акта.
Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Таким образом, на ФГУП "Тыретский солерудник" не возлагается обязанности представлять в налоговые органы документы, свидетельствующие об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых.
Как видно из решения налогового органа, основанием для привлечения предприятия к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых явилось неверное применение налоговой ставки 0 процентов в отношении нормативов потерь полезных ископаемых в размере 60839328 рублей, вследствие чего не исчислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3346163 рублей.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, в соответствии с существовавшим на момент подачи налоговой декларации порядком (Приказ МПР РФ от 29.11.2002 N 783, письмо МПР РФ от 19.12.2002 N 19-53/4636) все материалы по нормативам потерь представлялись налогоплательщиком в территориальные органы МПР России, после чего согласовывались с территориальным органами Госгортехнадзора России и представлялись на рассмотрение в МПР России.
В связи с чем суд соглашается с доводами налогоплательщика о том, что после представления в территориальные органы МПР России всех необходимых документов заявитель не имел возможности влиять на процесс утверждения нормативов потерь, равно как и не мог располагать информацией об их неутверждении, так как при неутверждении потерь МПР России должно уведомить предприятие, дать мотивированный отказ, в то время как отказа предприятие от указанных органов не получало.
На момент представления в налоговый орган налоговой декларации у ФГУП "Тыретский солерудник" имелся протокол N 17 от 19.11.2003 технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ и нормативов потерь на 2004 год, согласно которому в отношении ФГУП "Тыретский солерудник" были согласованы Управлением Иркутского округа Госгортехнадзора России нормативы эксплуатационных потерь, который, как указано выше, принимался налогоплательщиком во внимание при заполнении декларации.
При этом нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче на 2004 г. были утверждены МПР России только 19.01.2005, что свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика при рассмотрении Министерством природных ресурсов нормативов потерь полезных ископаемых.
В силу статьи 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти при издании нормативно-правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Неиздание МПР России нормативно-правового акта не может служить основанием для признания незаконным применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%, поскольку это прямо нарушает конституционные права и законные интересы налогоплательщика.
Кроме того, как установлено судом, на момент рассмотрения дела нормативы потерь утверждены, налогоплательщиком поданы уточненные налоговые декларации, которые приняты налоговым органом, суммы налога и пени были сторнированы, то есть подтверждена правильность исчисления налоговой базы с учетом потерь.
При таких обстоятельствах, оценивая обстоятельства дела в совокупности, принимая во внимание, что к обязанности налогоплательщика не относится уведомление налогового органа о наличии (отсутствии) утвержденных нормативов потерь, суд считает, что у налогоплательщика отсутствует вина в совершении налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем считает, что предприятием обоснованно применена ставка 0 процентов при расчете налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных приложений и устанавливает их соответствии закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
С учетом изложенного суд признает решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области N 02-41/4321 от 06.12.2004 недействительным частично: п. 1.1 в части взыскания штрафа в сумме 669233 рублей, п. 2.1 "а" - предложения уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, указанную в п. 1.1 решения.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявителю подлежит возврату государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области N 02-41/4321 от 06.12.2004 в части п. 1.1 - взыскания штрафа в размере 669233 рублей, п. 2.1 "а" - предложения уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, указанную в п. 1.1 решения, как не соответствующее ст.ст. 106, 109, п. 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1826 от 21.12.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.О.ШУЛЬГА
Н.О.ШУЛЬГА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 апреля 2005 г. - изготовлено Дело N А19-1504/05-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Подкопаева И.М., директора (приказ N 231-КП от 21.02.2005, паспорт 07 01 609459, выданный 04.01.2002 ОВД Ленинского района Иркутской области), Дворового А.В. (доверенность N 38/10 от 10.11.2004),
от ответчика - Задруцкой Н.Ю. (доверенность N 15.1/4984 от 25.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Тыретский солерудник" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа в части,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Тыретский солерудник" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области N 02-41/4321 от 06.12.2004.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области N 02-41/4321 от 06.12.2004 в части взыскания штрафа в размере 669233 рублей.
Судебное заседание начато 22 марта 2005 г. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28 марта 2005 г. Продолжено судебное заседание 28 марта 2005 г. с участием тех же представителей сторон.
Дело в соответствии со статьей 200 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав пояснения представителей заявителя и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ФГУП "Тыретский солерудник" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2004 г.
По материалам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа принято решение N 02-41/4321 от 06.12.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 669233 рублей.
Также налогоплательщику указанным решением предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на добычу полезных ископаемых в размере 3346163 рублей и пени в размере 100720 рублей.
Предприятие оспорило решение налогового органа, считая его незаконным и необоснованным в части привлечения его к налоговой ответственности, пояснив, что налоговым органом необоснованно сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика на момент представления декларации по налогу на добычу полезных ископаемых права на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении нормативных потерь полезных ископаемых.
Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что налогоплательщиком неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов в отношении нормативных потерь полезных ископаемых, поскольку при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным.
Суд, исследовав представленные сторонами документы, заслушав представителей сторон, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, были утверждены Правительством Российской Федерации постановлением от 29 декабря 2001 года N 921.
В соответствии с пунктом 2 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил Министерство природных ресурсов РФ направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в МНС РФ в течение 10 дней с момента их утверждения.
По смыслу данной нормы утверждение нормативов потерь производится непосредственно МПР РФ на основании информации, представляемой из соответствующих территориальных органов. Существующий порядок утверждения нормативов потерь предполагает обобщение информации из различных Территориальных управлений МПР, а затем принятие единого акта.
Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Таким образом, на ФГУП "Тыретский солерудник" не возлагается обязанности представлять в налоговые органы документы, свидетельствующие об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых.
Как видно из решения налогового органа, основанием для привлечения предприятия к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых явилось неверное применение налоговой ставки 0 процентов в отношении нормативов потерь полезных ископаемых в размере 60839328 рублей, вследствие чего не исчислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3346163 рублей.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, в соответствии с существовавшим на момент подачи налоговой декларации порядком (Приказ МПР РФ от 29.11.2002 N 783, письмо МПР РФ от 19.12.2002 N 19-53/4636) все материалы по нормативам потерь представлялись налогоплательщиком в территориальные органы МПР России, после чего согласовывались с территориальным органами Госгортехнадзора России и представлялись на рассмотрение в МПР России.
В связи с чем суд соглашается с доводами налогоплательщика о том, что после представления в территориальные органы МПР России всех необходимых документов заявитель не имел возможности влиять на процесс утверждения нормативов потерь, равно как и не мог располагать информацией об их неутверждении, так как при неутверждении потерь МПР России должно уведомить предприятие, дать мотивированный отказ, в то время как отказа предприятие от указанных органов не получало.
На момент представления в налоговый орган налоговой декларации у ФГУП "Тыретский солерудник" имелся протокол N 17 от 19.11.2003 технического совещания по рассмотрению планов развития горных работ и нормативов потерь на 2004 год, согласно которому в отношении ФГУП "Тыретский солерудник" были согласованы Управлением Иркутского округа Госгортехнадзора России нормативы эксплуатационных потерь, который, как указано выше, принимался налогоплательщиком во внимание при заполнении декларации.
При этом нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче на 2004 г. были утверждены МПР России только 19.01.2005, что свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика при рассмотрении Министерством природных ресурсов нормативов потерь полезных ископаемых.
В силу статьи 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти при издании нормативно-правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Неиздание МПР России нормативно-правового акта не может служить основанием для признания незаконным применения налогоплательщиком налоговой ставки 0%, поскольку это прямо нарушает конституционные права и законные интересы налогоплательщика.
Кроме того, как установлено судом, на момент рассмотрения дела нормативы потерь утверждены, налогоплательщиком поданы уточненные налоговые декларации, которые приняты налоговым органом, суммы налога и пени были сторнированы, то есть подтверждена правильность исчисления налоговой базы с учетом потерь.
При таких обстоятельствах, оценивая обстоятельства дела в совокупности, принимая во внимание, что к обязанности налогоплательщика не относится уведомление налогового органа о наличии (отсутствии) утвержденных нормативов потерь, суд считает, что у налогоплательщика отсутствует вина в совершении налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем считает, что предприятием обоснованно применена ставка 0 процентов при расчете налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных приложений и устанавливает их соответствии закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
С учетом изложенного суд признает решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области N 02-41/4321 от 06.12.2004 недействительным частично: п. 1.1 в части взыскания штрафа в сумме 669233 рублей, п. 2.1 "а" - предложения уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, указанную в п. 1.1 решения.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявителю подлежит возврату государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области N 02-41/4321 от 06.12.2004 в части п. 1.1 - взыскания штрафа в размере 669233 рублей, п. 2.1 "а" - предложения уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, указанную в п. 1.1 решения, как не соответствующее ст.ст. 106, 109, п. 1 статьи 342 Налогового кодекса РФ.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1826 от 21.12.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.О.ШУЛЬГА
Н.О.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)