Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 марта 2005 г. Дело N А41-К2-1069/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Московской области (далее ГУ УФПС МО) к Инспекции МНС России по Луховицкому району Московской области (далее ИМНС РФ по Луховицкому району) о признании частично недействительным решения, при участии в заседании: от истца - О. по доверенности N 02-15/3 от 11.01.05, от ответчика - М. по доверенности N 787 от 25.01.05,
ГУ УФПС МО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Луховицкому району N 11341 от 29.09.2004 в части предложения уплаты земельного налога в общей сумме 51558 руб. и пеней за несвоевременную уплату земельного налога (согласно требованию).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указывая, что ГУ УФПС МО относится к государственным организациям связи и в силу п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" и ст. 31 Закона РФ "О почтовой связи" полностью освобождено от уплаты земельного налога.
Представитель ответчика исковые требования не признал по тем основаниям, что истец не обеспечивает распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, не осуществляет деятельность в интересах обороны Российской Федерации и что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена льгота по освобождению истца от уплаты земельного налога.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Рассмотрев результаты камеральной налоговой проверки ГУ УФПС МО (филиал - Коломенский МРП), руководитель ИМНС РФ по Луховицкому району принял решение N 11341 от 29.09.2004, из которого следует, что установлена неполная уплата земельного налога за 2004 г., и которым предложено ГУ УФПС МО уплатить земельный налог в сумме 51558 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога согласно требованию. Данное решение налогового органа основано на том, что объекты почтовой связи не предназначены для обеспечения распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, кроме того, налоговых льгот, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не имеют.
Арбитражный суд считает, что данное решение подлежит признанию недействительным, как не соответствующее действующему законодательству.
В соответствии со ст. 3 Закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ почтовая связь в РФ осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи. Согласно п. 2 Положения о Государственном учреждении - Управлении федеральной почтовой связи Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, основными задачами учреждения являются обеспечение бесперебойной работы почтовой связи в целях наиболее полного удовлетворения потребностей граждан, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц услугами почтовой связи; предоставление услуг по приему, обработке, перевозке и доставке письменной корреспонденции, почтовых и телеграфных переводов денежных средств (универсальные услуги) по тарифам, регулируемым законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 Положения Коломенский узел почтовой связи как филиал входит в состав учреждения.
Частью 3 ст. 31 Закона "О почтовой связи" установлено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.
Таким образом, арбитражный суд установил, что истец и его филиалы пользуются землей безвозмездно и на них распространяется действие льготы по освобождению от уплаты налога на землю.
Доводы представителя ИМНС РФ по Луховицкому району о том, что налогоплательщики на основании п. 1 ст. 21 НК РФ имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном только законодательством о налогах и сборах, суд не принимает по следующим основаниям.
В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п. 12 ст. 12 от уплаты земельного налога освобождаются лишь те государственные предприятия связи, которые обеспечивают распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания или осуществляют деятельность в интересах обороны Российской Федерации, также не могут быть приняты судом, так как суд считает, что условие распространения программ телевидения и радиовещания относится к акционерным обществам связи, упомянутым в указанном пункте, а не к государственным предприятиям связи.
Ссылка представителя ответчика на письмо начальника Коломенского межрайонного почтамта, в котором почтамт обязуется уплачивать налог за землю, совершенно несостоятельна, так как право и обязанность по уплате налогов определяется законодательством, а не изъявлением воли руководителя налогоплательщика.
В связи с тем, что арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности требования об уплате истцом налога на землю по причине отсутствия обязанности уплачивать налог, неправомерно и требование об уплате пени за несвоевременную уплату этого налога.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
требования Государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Московской области удовлетворить.
Признать решение ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области от 29.09.2004 N 11341 в части предложения ГУ УФПС МО уплаты земельного налога в общей сумме 51558 руб. и пеней за несвоевременную уплату земельного налога (согласно требованию) недействительным.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.03.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1069/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2005 г. Дело N А41-К2-1069/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Московской области (далее ГУ УФПС МО) к Инспекции МНС России по Луховицкому району Московской области (далее ИМНС РФ по Луховицкому району) о признании частично недействительным решения, при участии в заседании: от истца - О. по доверенности N 02-15/3 от 11.01.05, от ответчика - М. по доверенности N 787 от 25.01.05,
УСТАНОВИЛ:
ГУ УФПС МО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Луховицкому району N 11341 от 29.09.2004 в части предложения уплаты земельного налога в общей сумме 51558 руб. и пеней за несвоевременную уплату земельного налога (согласно требованию).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указывая, что ГУ УФПС МО относится к государственным организациям связи и в силу п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" и ст. 31 Закона РФ "О почтовой связи" полностью освобождено от уплаты земельного налога.
Представитель ответчика исковые требования не признал по тем основаниям, что истец не обеспечивает распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, не осуществляет деятельность в интересах обороны Российской Федерации и что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена льгота по освобождению истца от уплаты земельного налога.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Рассмотрев результаты камеральной налоговой проверки ГУ УФПС МО (филиал - Коломенский МРП), руководитель ИМНС РФ по Луховицкому району принял решение N 11341 от 29.09.2004, из которого следует, что установлена неполная уплата земельного налога за 2004 г., и которым предложено ГУ УФПС МО уплатить земельный налог в сумме 51558 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога согласно требованию. Данное решение налогового органа основано на том, что объекты почтовой связи не предназначены для обеспечения распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, кроме того, налоговых льгот, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не имеют.
Арбитражный суд считает, что данное решение подлежит признанию недействительным, как не соответствующее действующему законодательству.
В соответствии со ст. 3 Закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ почтовая связь в РФ осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи. Согласно п. 2 Положения о Государственном учреждении - Управлении федеральной почтовой связи Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, основными задачами учреждения являются обеспечение бесперебойной работы почтовой связи в целях наиболее полного удовлетворения потребностей граждан, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц услугами почтовой связи; предоставление услуг по приему, обработке, перевозке и доставке письменной корреспонденции, почтовых и телеграфных переводов денежных средств (универсальные услуги) по тарифам, регулируемым законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 Положения Коломенский узел почтовой связи как филиал входит в состав учреждения.
Частью 3 ст. 31 Закона "О почтовой связи" установлено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.
Таким образом, арбитражный суд установил, что истец и его филиалы пользуются землей безвозмездно и на них распространяется действие льготы по освобождению от уплаты налога на землю.
Доводы представителя ИМНС РФ по Луховицкому району о том, что налогоплательщики на основании п. 1 ст. 21 НК РФ имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном только законодательством о налогах и сборах, суд не принимает по следующим основаниям.
В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п. 12 ст. 12 от уплаты земельного налога освобождаются лишь те государственные предприятия связи, которые обеспечивают распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания или осуществляют деятельность в интересах обороны Российской Федерации, также не могут быть приняты судом, так как суд считает, что условие распространения программ телевидения и радиовещания относится к акционерным обществам связи, упомянутым в указанном пункте, а не к государственным предприятиям связи.
Ссылка представителя ответчика на письмо начальника Коломенского межрайонного почтамта, в котором почтамт обязуется уплачивать налог за землю, совершенно несостоятельна, так как право и обязанность по уплате налогов определяется законодательством, а не изъявлением воли руководителя налогоплательщика.
В связи с тем, что арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности требования об уплате истцом налога на землю по причине отсутствия обязанности уплачивать налог, неправомерно и требование об уплате пени за несвоевременную уплату этого налога.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования Государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Московской области удовлетворить.
Признать решение ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области от 29.09.2004 N 11341 в части предложения ГУ УФПС МО уплаты земельного налога в общей сумме 51558 руб. и пеней за несвоевременную уплату земельного налога (согласно требованию) недействительным.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)