Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
- председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
- членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Павловский автобус" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.09.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-19639/2005-30-646 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
- от заявителя - открытого акционерного общества "Павловский автобус" - Заброцкая Ю.В., Огурцова Т.А.;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области - Гунина М.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Павловскому району Нижегородской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области; далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Павловский автобус" (далее - общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки на основании акта от 14.03.2003 N 12-17 и возражений к нему от 04.04.2003 N 08-17/81 инспекцией принято решение от 18.04.2003 N 12-17/48, в соответствии с которым обществу, в частности, начислено 835490 рублей пеней за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц и направлено требование от 28.04.2003 N 171 об уплате указанной суммы. В связи с истечением 03.05.2003 срока исполнения требования инспекцией принято решение от 28.05.2003 N 41 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и выставлено инкассовое поручение от 28.05.2003 N 176. Денежные средства были списаны со счета налогоплательщика 04.06.2003.
В 2003 году общество частично обжаловало решение инспекции от 18.04.2003 N 12-17/48 в Арбитражный суд Нижегородской области, однако факт начисления пеней за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц не оспаривало.
С заявлением о возврате излишне взысканных 766838 рублей пеней общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области 20.06.2005.
Решением суда первой инстанции от 07.09.2005 заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.03.2006 судебные акты оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суды руководствовались частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил: налогоплательщик вправе обратиться за возвратом излишне взысканной инспекцией суммы только в том случае, если факт излишнего взыскания действительно имел место; законность принятого инспекцией решения от 18.04.2003 N 12-17/48 в части начисления пеней общество в установленные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки не оспорило.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, а также выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченных пеней, начисленных решением инспекции за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Указанные положения применяются и в отношении пеней.
Следовательно, суды при вынесении судебных актов неправомерно руководствовались частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, поскольку заявитель с таким заявлением в суд не обращался.
В то же время, отказывая в удовлетворении заявленных требований из-за того, что заявитель не оспорил решения налогового органа, на основании которого оспариваемые пени взысканы, суды всех инстанций не проверили в полном объеме доводы заявителя. В частности, не проверен довод о начислении пеней на сумму задолженности, образовавшуюся за пределами проверяемого периода, и истечении в связи с этим сроков для их взыскания в бесспорном порядке.
Вывод судов о том, что заявление о возврате излишне взысканных сумм не может быть удовлетворено, если заявителем не оспаривалось решение, на основании которого указанные суммы взысканы, не основан на законе.
Реализация предусмотренного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации права на возврат излишне взысканных пеней не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении.
Поскольку доводы заявителя по существу заявленных требований не проверялись и им не дано соответствующей оценки, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При названных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение суда первой инстанции от 07.09.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-19639/2005-30-646 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2006 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 05.12.2006 N 8689/06 ПО ДЕЛУ N А43-19639/2005-30-646
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2006 г. N 8689/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
- председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
- членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Павловский автобус" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.09.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-19639/2005-30-646 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
- от заявителя - открытого акционерного общества "Павловский автобус" - Заброцкая Ю.В., Огурцова Т.А.;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области - Гунина М.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Павловскому району Нижегородской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области; далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Павловский автобус" (далее - общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки на основании акта от 14.03.2003 N 12-17 и возражений к нему от 04.04.2003 N 08-17/81 инспекцией принято решение от 18.04.2003 N 12-17/48, в соответствии с которым обществу, в частности, начислено 835490 рублей пеней за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц и направлено требование от 28.04.2003 N 171 об уплате указанной суммы. В связи с истечением 03.05.2003 срока исполнения требования инспекцией принято решение от 28.05.2003 N 41 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и выставлено инкассовое поручение от 28.05.2003 N 176. Денежные средства были списаны со счета налогоплательщика 04.06.2003.
В 2003 году общество частично обжаловало решение инспекции от 18.04.2003 N 12-17/48 в Арбитражный суд Нижегородской области, однако факт начисления пеней за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц не оспаривало.
С заявлением о возврате излишне взысканных 766838 рублей пеней общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области 20.06.2005.
Решением суда первой инстанции от 07.09.2005 заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.03.2006 судебные акты оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суды руководствовались частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил: налогоплательщик вправе обратиться за возвратом излишне взысканной инспекцией суммы только в том случае, если факт излишнего взыскания действительно имел место; законность принятого инспекцией решения от 18.04.2003 N 12-17/48 в части начисления пеней общество в установленные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки не оспорило.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, а также выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченных пеней, начисленных решением инспекции за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Указанные положения применяются и в отношении пеней.
Следовательно, суды при вынесении судебных актов неправомерно руководствовались частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, поскольку заявитель с таким заявлением в суд не обращался.
В то же время, отказывая в удовлетворении заявленных требований из-за того, что заявитель не оспорил решения налогового органа, на основании которого оспариваемые пени взысканы, суды всех инстанций не проверили в полном объеме доводы заявителя. В частности, не проверен довод о начислении пеней на сумму задолженности, образовавшуюся за пределами проверяемого периода, и истечении в связи с этим сроков для их взыскания в бесспорном порядке.
Вывод судов о том, что заявление о возврате излишне взысканных сумм не может быть удовлетворено, если заявителем не оспаривалось решение, на основании которого указанные суммы взысканы, не основан на законе.
Реализация предусмотренного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации права на возврат излишне взысканных пеней не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении.
Поскольку доводы заявителя по существу заявленных требований не проверялись и им не дано соответствующей оценки, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При названных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 07.09.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-19639/2005-30-646 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2006 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
А.А.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)