Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Реванш" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А68-4102/08-226/5,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Реванш" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными отказа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, выраженного в письме от 08.07.2008 N 08-29/5277 и об обязании Инспекции выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда, все они отражены в принятых по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 02.06.2007 между ООО "Реванш" и Дятловым В.Ю. был заключен договор аренды нежилого помещения сроком до 31.05.2008, по условиям которого Обществу передана во временное пользование часть здания площадью 146 кв. м, которое расположено по адресу: Тульская обл., г. Суворов, пл. Макарова, д. 2.
По договору от 21.06.2007 ООО "Мега" передало в собственность ООО "Реванш" в качестве оплаты за приобретаемую долю в уставном капитале Общества 51 игровой автомат. Указанное имущество было передано ООО "Реванш" по акту приема-передачи от 21.06.2007.
Инспекцией на основании заявления ООО "Реванш" было выдано уведомление N 461074 от 26.06.2007 о постановке на налоговый учет Общества по месту нахождения его обособленного подразделения по адресу: Тульская область, г. Суворов, пл. Макарова, д. 2.
В соответствии со свидетельством N 85 по вышеуказанному адресу 26.06.2007 был зарегистрирован один игровой автомат Общества.
Рассмотрев заявление ООО "Реванш" от 27.06.2007, Инспекция выдала свидетельство от 10.07.2007 N 85/1 о регистрации 49 игровых автоматов по адресу: Тульская область, г. Суворов, пл. Макарова, д. 2.
ООО "Реванш" 10.06.2008 заключило с ООО "ВИР" договор купли-продажи игрового заведения, в состав которого, на основании Приложения N 1 к договору, включены основные средства - игровые автоматы в количестве 50 штук. Согласно акту приема-передачи указанное имущество было передано 10.06.2008 ООО "ВИР".
По результатам рассмотрения заявления ООО "Реванш" о снятии с учета в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес 50 игровых автоматов, находящихся по адресу: Тульская область, пл. Макарова, д. 2, Инспекция направила Обществу уведомление от 23.06.2008 N 08-20/4898 о том, что данные игровые автоматы с учета сняты.
ООО "Реванш" и ООО "ВИР" 27.06.2008 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 10.06.2008 и игровые автоматы были возвращены Обществу по акту приема-передачи от 27.06.2008.
ООО "Реванш" 03.07.2008 обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации указанных игровых автоматов по адресу: Тульская область, г. Суворов, пл. Макарова, д. 2.
Рассмотрев данное заявление, Инспекция письмом от 08.07.2008 N 08-29/5277 отказала в регистрации упомянутых игровых автоматов со ссылкой на Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ от 29.12.2006), указав, что с 01.01.2007 открытие игорных заведений вне игорных зон не допускается.
Полагая, что невыдача Инспекцией в установленный срок свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес противоречит положениям ст. 366 НК РФ, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд исходил из того, что по состоянию на 01.01.2007 деятельность ООО "Реванш" по организации и проведению азартных игр в игорном заведении по адресу: Тульская область, г. Суворов, пл. Макарова, д. 2, не осуществлялась, ввиду чего регистрация налоговым органом игровых автоматов противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В силу ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 6 ст. 366 НК РФ налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика заявления о регистрации объекта налогообложения (изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
При этом, в силу п. 3 ст. 30 НК РФ, налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем они не вправе осуществлять действия, которые не предусмотрены законодательством РФ и не входят в перечень их прав и (или) обязанностей.
Контроль за соблюдением организаторами азартных игр требований Закона РФ N 244-ФЗ от 29.12.2006 возложен на налоговые органы.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ.
Под игорным заведением в целях названного Закона понимается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) (ч. 11 ст. 4 Закона).
В то же время, ч. 1 ст. 16 Закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 установлено, что игорные заведения, имеющие лицензии, и соответствующие требованиям, указанным в ч. 6 ст. 6; ч. 1 и 3 - 5 ст. 8; ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.
При этом, согласно ч. 9 ст. 16 вышеуказанного Закона деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного данным Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям данного Федерального закона.
Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.
Таким образом, отказ налогового органа в выдаче свидетельства о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, может быть признан судом незаконным в случае соответствия организации, осуществляющей деятельность по организации и проведению азартных игр после 1 июля 2007 года, требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ и отсутствии решения органа государственной власти субъекта РФ о запрете, начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта РФ деятельности по организации и проведению азартных игр.
Разрешая спор по существу суд не исследовал должным образом вопрос о наличии у Общества до 01.01.2007 игорного заведения по адресу: Тульская область, г. Суворов, пл. Макарова, д. 2, а также о соответствии указанного игорного заведения требованиям Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Не оценен довод налогоплательщика о том, что регистрация спорных игровых автоматов по месту нахождения обособленного подразделения не является намерением Общества открыть новое игорное заведение, поскольку ранее на основании заявления ООО "Реванш" Инспекцией было выдано уведомление N 461074 от 26.06.2007 о постановке на налоговый учет Общества по месту нахождения названного обособленного подразделения.
Частью 3 ст. 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Статьей 170 АПК РФ предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению суда кассационной инстанции, юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, не в полном объеме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, то есть с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ.
Согласно ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все необходимые доказательства в обоснование своих позиций, в полном объеме их исследовать, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд,
решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А68-4102/08-226/5 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2009 ПО ДЕЛУ N А68-4102/08-226/5
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. по делу N А68-4102/08-226/5
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Реванш" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А68-4102/08-226/5,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Реванш" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными отказа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, выраженного в письме от 08.07.2008 N 08-29/5277 и об обязании Инспекции выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда, все они отражены в принятых по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 02.06.2007 между ООО "Реванш" и Дятловым В.Ю. был заключен договор аренды нежилого помещения сроком до 31.05.2008, по условиям которого Обществу передана во временное пользование часть здания площадью 146 кв. м, которое расположено по адресу: Тульская обл., г. Суворов, пл. Макарова, д. 2.
По договору от 21.06.2007 ООО "Мега" передало в собственность ООО "Реванш" в качестве оплаты за приобретаемую долю в уставном капитале Общества 51 игровой автомат. Указанное имущество было передано ООО "Реванш" по акту приема-передачи от 21.06.2007.
Инспекцией на основании заявления ООО "Реванш" было выдано уведомление N 461074 от 26.06.2007 о постановке на налоговый учет Общества по месту нахождения его обособленного подразделения по адресу: Тульская область, г. Суворов, пл. Макарова, д. 2.
В соответствии со свидетельством N 85 по вышеуказанному адресу 26.06.2007 был зарегистрирован один игровой автомат Общества.
Рассмотрев заявление ООО "Реванш" от 27.06.2007, Инспекция выдала свидетельство от 10.07.2007 N 85/1 о регистрации 49 игровых автоматов по адресу: Тульская область, г. Суворов, пл. Макарова, д. 2.
ООО "Реванш" 10.06.2008 заключило с ООО "ВИР" договор купли-продажи игрового заведения, в состав которого, на основании Приложения N 1 к договору, включены основные средства - игровые автоматы в количестве 50 штук. Согласно акту приема-передачи указанное имущество было передано 10.06.2008 ООО "ВИР".
По результатам рассмотрения заявления ООО "Реванш" о снятии с учета в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес 50 игровых автоматов, находящихся по адресу: Тульская область, пл. Макарова, д. 2, Инспекция направила Обществу уведомление от 23.06.2008 N 08-20/4898 о том, что данные игровые автоматы с учета сняты.
ООО "Реванш" и ООО "ВИР" 27.06.2008 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 10.06.2008 и игровые автоматы были возвращены Обществу по акту приема-передачи от 27.06.2008.
ООО "Реванш" 03.07.2008 обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации указанных игровых автоматов по адресу: Тульская область, г. Суворов, пл. Макарова, д. 2.
Рассмотрев данное заявление, Инспекция письмом от 08.07.2008 N 08-29/5277 отказала в регистрации упомянутых игровых автоматов со ссылкой на Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ от 29.12.2006), указав, что с 01.01.2007 открытие игорных заведений вне игорных зон не допускается.
Полагая, что невыдача Инспекцией в установленный срок свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес противоречит положениям ст. 366 НК РФ, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд исходил из того, что по состоянию на 01.01.2007 деятельность ООО "Реванш" по организации и проведению азартных игр в игорном заведении по адресу: Тульская область, г. Суворов, пл. Макарова, д. 2, не осуществлялась, ввиду чего регистрация налоговым органом игровых автоматов противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В силу ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 6 ст. 366 НК РФ налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика заявления о регистрации объекта налогообложения (изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
При этом, в силу п. 3 ст. 30 НК РФ, налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем они не вправе осуществлять действия, которые не предусмотрены законодательством РФ и не входят в перечень их прав и (или) обязанностей.
Контроль за соблюдением организаторами азартных игр требований Закона РФ N 244-ФЗ от 29.12.2006 возложен на налоговые органы.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ.
Под игорным заведением в целях названного Закона понимается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) (ч. 11 ст. 4 Закона).
В то же время, ч. 1 ст. 16 Закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 установлено, что игорные заведения, имеющие лицензии, и соответствующие требованиям, указанным в ч. 6 ст. 6; ч. 1 и 3 - 5 ст. 8; ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.
При этом, согласно ч. 9 ст. 16 вышеуказанного Закона деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного данным Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям данного Федерального закона.
Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.
Таким образом, отказ налогового органа в выдаче свидетельства о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, может быть признан судом незаконным в случае соответствия организации, осуществляющей деятельность по организации и проведению азартных игр после 1 июля 2007 года, требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ и отсутствии решения органа государственной власти субъекта РФ о запрете, начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта РФ деятельности по организации и проведению азартных игр.
Разрешая спор по существу суд не исследовал должным образом вопрос о наличии у Общества до 01.01.2007 игорного заведения по адресу: Тульская область, г. Суворов, пл. Макарова, д. 2, а также о соответствии указанного игорного заведения требованиям Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Не оценен довод налогоплательщика о том, что регистрация спорных игровых автоматов по месту нахождения обособленного подразделения не является намерением Общества открыть новое игорное заведение, поскольку ранее на основании заявления ООО "Реванш" Инспекцией было выдано уведомление N 461074 от 26.06.2007 о постановке на налоговый учет Общества по месту нахождения названного обособленного подразделения.
Частью 3 ст. 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Статьей 170 АПК РФ предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению суда кассационной инстанции, юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, не в полном объеме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, то есть с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ.
Согласно ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все необходимые доказательства в обоснование своих позиций, в полном объеме их исследовать, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А68-4102/08-226/5 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)