Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Птанской Е.А., Катунова В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2009 г.
по делу N А40-23167/09-99-76, принятое судьей Карповой Г.А.
по иску (заявлению) ОАО "Московский НПЗ"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Бочкарева В.А. по доверенности от 11.08.2008 г. N 103, удостоверение адвоката N 325 выдано 22.01.2003 г., Томаров В.В. по доверенности от 11.08.2008 г. N 102, удостоверение адвоката N 4386 выдано 24.03.2004 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - Покидова Н.А. по доверенности от 02.02.2009 г. N 37, удостоверение УР N 431198
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Московский НПЗ" с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 02.12.2008 г. N 52-17-14/1285 "О подтверждении частично обоснованности освобождения от уплаты сумм акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ".
Решением суда от 17.04.2009 г. требование ОАО "Московский НПЗ" удовлетворено.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ОАО "Московский НПЗ" отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что у налогоплательщика отсутствует право на освобождение от уплаты сумм акцизов на основании банковских гарантий, в связи с тем, что на момент возникновения обязанности по уплате сумм акцизов по дизельному топливу и бензину АИ-92 банковские гарантии у налогоплательщика отсутствовали. При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном в отношении операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации. Заявитель, в нарушение ст. ст. 183, 184, 204 НК РФ, не исполнил свои обязательства по уплате акциза.
ОАО "Московский НПЗ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общество 25.06.2008 г. представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары (за исключением табачных изделий) за март 2008 г. Общая сумма акциза всего по декларации составила 843 296 457 руб., которая была уплачена в соответствии с п. 3 ст. 204 НК РФ равными долями не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, и не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным. В соответствии со ст. 184 НК РФ обществом были представлены оригиналы банковских гарантий с целью подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза.
02.12.2008 г. по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 принято решение N 52-17-14/1285 "О подтверждении частично обоснованности освобождения от уплаты сумм акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ", пунктом 2 которого заявителю отказано в подтверждении права на освобождение от уплаты сумм акциза при реализации (передаче) нефтепродуктов за пределы территории Российской Федерации в сумме 75 856 012 руб. (в объеме 58 448,475 тонн), в том числе: в сумме 57 730 006 руб. в отношении 56 453,709 тонн дизельного топлива, в сумме 18 126 006 руб. в отношении 4 994,766 тонн бензина автомобильного Аи-92.
В оспариваемом решении инспекция сделала вывод о том, что представленные заявителем банковские гарантии представлены заявителем позже установленного законом срока уплаты акциза за январь 2008 г. Поэтому они не могут подтверждать обоснованность освобождения от уплаты акциза.
Апелляционный суд считает оспариваемое решение инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению акцизами (освобождается от налогообложения). Освобождение таких операций от налогообложения производится в соответствии со ст. 184 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья и помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такие поручительство банка или банковская гарантия должны предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком в порядке и в сроки, которые установлены пунктами 7 и 7.1 статьи 198 настоящего Кодекса, документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения, определяется по итогам каждого налогового периода. В соответствии с п. 5 ст. 204 НК РФ налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию за налоговый период не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным. Как установлено п. 1 ст. 82 и п. 1 ст. 87 НК РФ, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством проведения камеральных и выездных налоговых проверок. При этом камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком.
Таким образом, налогоплательщик обязан в установленный срок представить в налоговый орган декларацию по акцизам, а также документы, подтверждающие освобождение от уплаты акциза в отношении товаров, отгруженных в отчетном периоде на экспорт. Иных сроков представления документов, подтверждающих освобождение от уплаты акциза, законом не установлено.
Как усматривается из материалов дела, заявитель 25.04.2008 г. одновременно с налоговой декларацией за январь 2008 г. представил в инспекцию банковские гарантии: ЗАО Банк "Вест ЛБ Восток" от 23.04.2008 г. сроком действия до 20.04.2008 г., оригинал банковской гарантии от 23.06.2008 г. N 07/OGR/5080707, выданной ЗАО "ЮниКредит Банк" сроком действия до 22.03.2009 г., оригинал банковской гарантии от 24.04.2008 г. N 07/OGR/5080400, выданной ЗАО "ЮниКредит Банк" сроком действия до 20.04.2009 г., ЗАО Банк "Вест ЛБ Восток" от 22.02.2008 г. сроком действия до 22.11.2008 г., ЗАО Банк "Вест ЛБ Восток" от 21.03.2008 г. сроком действия до 20.12.2008 г., оригинал банковской гарантии от 23.04.2008 г. N 07/OGR/5080402, выданной ЗАО "ЮниКредит Банк" сроком действия до 20.01.2009 г., оригинал банковской гарантии от 24.04.2008 г. N 07/OGR/5080399, выданной ЗАО "ЮниКредит Банк" сроком действия до 20.01.2009 г.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка инспекции на то, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза лишь при условии, что банковская гарантия предоставляется до наступления срока уплаты акциза, не основана на законе.
Требования к банковской гарантии содержатся в п. 2 ст. 184 НК РФ. В соответствии с названной этой нормой банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней в порядке и в сроки, установленные п. 7 ст. 198 НК РФ. Иных требований к банковской гарантии законодательством не предусмотрено.
Поскольку заявитель имеет свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, то налоговая декларация по акцизам в соответствии с п. 5 ст. 204 НК РФ представлена обществом 25.06.2008 г.
С учетом изложенного, принимая во внимание представление заявителем в инспекцию одновременно с налоговой декларацией оформленных в соответствии с законом банковских гарантий, предусматривающих обязанность банка уплатить суммы акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком доказательств помещения под таможенный режим экспорта указанного выше количества нефтепродуктов, возложение на заявителя обязанности по уплате сумм акциза в отношении 53 644,200 тонн дизельного топлива и 4 994,766 тонн бензина автомобильного Аи-92 противоречит п. 2 ст. 184 НК РФ.
Кроме этого, вопреки доводам жалобы, оснований для возложения на заявителя обязанности по уплате указанных сумм акциза не имеется также в силу следующего.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению акцизами (освобождается от налогообложения).
Пунктом 7 ст. 198 НК РФ предусмотрено, что при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются документы, в том числе контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных документов с отметками пограничного таможенного органа.
Данный комплект документов, подтверждающих вывоз в таможенном режиме экспорта указанного количества нефтепродуктов, отраженных в налоговой декларации за март 2008 г., до истечения 180 дней со дня вывоза указанных нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта был представлен заявителем в налоговый орган.
Сопроводительными письмами заявитель представил в инспекцию предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ комплекты документов, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты акциза:
- - от 18.06.2008 г. N 26/3252 в отношении 29 809,509 тонн дизельного топлива, принадлежащего ОАО НК "Магма";
- - от 16.06.2008 г. N 26/3199 в отношении 4 994,766 тонн бензина автомобильного Аи-92, принадлежащего ОАО "Газпром нефть";
- - от 23.06.2008 г. N 26/3359 в отношении 23 644,200 тонн дизельного топлива, принадлежащего ОАО "Газпром нефть".
Факт предоставления указанных документов в инспекцию подтверждается материалами дела. Каких-либо претензий относительно формы и содержания этих документов налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности оспариваемого решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 02.12.2008 г. N 52-17-14/1285.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2009 г. по делу N А40-23167/09-99-76 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2009 N 09АП-9839/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-23167/09-99-76
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. N 09АП-9839/2009-АК
Дело N А40-23167/09-99-76
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Птанской Е.А., Катунова В.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2009 г.
по делу N А40-23167/09-99-76, принятое судьей Карповой Г.А.
по иску (заявлению) ОАО "Московский НПЗ"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Бочкарева В.А. по доверенности от 11.08.2008 г. N 103, удостоверение адвоката N 325 выдано 22.01.2003 г., Томаров В.В. по доверенности от 11.08.2008 г. N 102, удостоверение адвоката N 4386 выдано 24.03.2004 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - Покидова Н.А. по доверенности от 02.02.2009 г. N 37, удостоверение УР N 431198
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Московский НПЗ" с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 02.12.2008 г. N 52-17-14/1285 "О подтверждении частично обоснованности освобождения от уплаты сумм акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ".
Решением суда от 17.04.2009 г. требование ОАО "Московский НПЗ" удовлетворено.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ОАО "Московский НПЗ" отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что у налогоплательщика отсутствует право на освобождение от уплаты сумм акцизов на основании банковских гарантий, в связи с тем, что на момент возникновения обязанности по уплате сумм акцизов по дизельному топливу и бензину АИ-92 банковские гарантии у налогоплательщика отсутствовали. При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном в отношении операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации. Заявитель, в нарушение ст. ст. 183, 184, 204 НК РФ, не исполнил свои обязательства по уплате акциза.
ОАО "Московский НПЗ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общество 25.06.2008 г. представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары (за исключением табачных изделий) за март 2008 г. Общая сумма акциза всего по декларации составила 843 296 457 руб., которая была уплачена в соответствии с п. 3 ст. 204 НК РФ равными долями не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, и не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным. В соответствии со ст. 184 НК РФ обществом были представлены оригиналы банковских гарантий с целью подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза.
02.12.2008 г. по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 принято решение N 52-17-14/1285 "О подтверждении частично обоснованности освобождения от уплаты сумм акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ", пунктом 2 которого заявителю отказано в подтверждении права на освобождение от уплаты сумм акциза при реализации (передаче) нефтепродуктов за пределы территории Российской Федерации в сумме 75 856 012 руб. (в объеме 58 448,475 тонн), в том числе: в сумме 57 730 006 руб. в отношении 56 453,709 тонн дизельного топлива, в сумме 18 126 006 руб. в отношении 4 994,766 тонн бензина автомобильного Аи-92.
В оспариваемом решении инспекция сделала вывод о том, что представленные заявителем банковские гарантии представлены заявителем позже установленного законом срока уплаты акциза за январь 2008 г. Поэтому они не могут подтверждать обоснованность освобождения от уплаты акциза.
Апелляционный суд считает оспариваемое решение инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению акцизами (освобождается от налогообложения). Освобождение таких операций от налогообложения производится в соответствии со ст. 184 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья и помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такие поручительство банка или банковская гарантия должны предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком в порядке и в сроки, которые установлены пунктами 7 и 7.1 статьи 198 настоящего Кодекса, документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения, определяется по итогам каждого налогового периода. В соответствии с п. 5 ст. 204 НК РФ налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию за налоговый период не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным. Как установлено п. 1 ст. 82 и п. 1 ст. 87 НК РФ, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством проведения камеральных и выездных налоговых проверок. При этом камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком.
Таким образом, налогоплательщик обязан в установленный срок представить в налоговый орган декларацию по акцизам, а также документы, подтверждающие освобождение от уплаты акциза в отношении товаров, отгруженных в отчетном периоде на экспорт. Иных сроков представления документов, подтверждающих освобождение от уплаты акциза, законом не установлено.
Как усматривается из материалов дела, заявитель 25.04.2008 г. одновременно с налоговой декларацией за январь 2008 г. представил в инспекцию банковские гарантии: ЗАО Банк "Вест ЛБ Восток" от 23.04.2008 г. сроком действия до 20.04.2008 г., оригинал банковской гарантии от 23.06.2008 г. N 07/OGR/5080707, выданной ЗАО "ЮниКредит Банк" сроком действия до 22.03.2009 г., оригинал банковской гарантии от 24.04.2008 г. N 07/OGR/5080400, выданной ЗАО "ЮниКредит Банк" сроком действия до 20.04.2009 г., ЗАО Банк "Вест ЛБ Восток" от 22.02.2008 г. сроком действия до 22.11.2008 г., ЗАО Банк "Вест ЛБ Восток" от 21.03.2008 г. сроком действия до 20.12.2008 г., оригинал банковской гарантии от 23.04.2008 г. N 07/OGR/5080402, выданной ЗАО "ЮниКредит Банк" сроком действия до 20.01.2009 г., оригинал банковской гарантии от 24.04.2008 г. N 07/OGR/5080399, выданной ЗАО "ЮниКредит Банк" сроком действия до 20.01.2009 г.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка инспекции на то, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза лишь при условии, что банковская гарантия предоставляется до наступления срока уплаты акциза, не основана на законе.
Требования к банковской гарантии содержатся в п. 2 ст. 184 НК РФ. В соответствии с названной этой нормой банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней в порядке и в сроки, установленные п. 7 ст. 198 НК РФ. Иных требований к банковской гарантии законодательством не предусмотрено.
Поскольку заявитель имеет свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, то налоговая декларация по акцизам в соответствии с п. 5 ст. 204 НК РФ представлена обществом 25.06.2008 г.
С учетом изложенного, принимая во внимание представление заявителем в инспекцию одновременно с налоговой декларацией оформленных в соответствии с законом банковских гарантий, предусматривающих обязанность банка уплатить суммы акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком доказательств помещения под таможенный режим экспорта указанного выше количества нефтепродуктов, возложение на заявителя обязанности по уплате сумм акциза в отношении 53 644,200 тонн дизельного топлива и 4 994,766 тонн бензина автомобильного Аи-92 противоречит п. 2 ст. 184 НК РФ.
Кроме этого, вопреки доводам жалобы, оснований для возложения на заявителя обязанности по уплате указанных сумм акциза не имеется также в силу следующего.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению акцизами (освобождается от налогообложения).
Пунктом 7 ст. 198 НК РФ предусмотрено, что при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются документы, в том числе контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных документов с отметками пограничного таможенного органа.
Данный комплект документов, подтверждающих вывоз в таможенном режиме экспорта указанного количества нефтепродуктов, отраженных в налоговой декларации за март 2008 г., до истечения 180 дней со дня вывоза указанных нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта был представлен заявителем в налоговый орган.
Сопроводительными письмами заявитель представил в инспекцию предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ комплекты документов, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты акциза:
- - от 18.06.2008 г. N 26/3252 в отношении 29 809,509 тонн дизельного топлива, принадлежащего ОАО НК "Магма";
- - от 16.06.2008 г. N 26/3199 в отношении 4 994,766 тонн бензина автомобильного Аи-92, принадлежащего ОАО "Газпром нефть";
- - от 23.06.2008 г. N 26/3359 в отношении 23 644,200 тонн дизельного топлива, принадлежащего ОАО "Газпром нефть".
Факт предоставления указанных документов в инспекцию подтверждается материалами дела. Каких-либо претензий относительно формы и содержания этих документов налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности оспариваемого решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 02.12.2008 г. N 52-17-14/1285.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2009 г. по делу N А40-23167/09-99-76 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
В.И.КАТУНОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
В.И.КАТУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)