Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 августа 2007 г. Дело N А33-25133/04-Ф02-4771/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
истцов - Грековой Ирины Николаевны и Грекова Сергея Александровича - Испайханова Т.В. (доверенность от 17.09.2004),
ответчика - закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" - Ошовской Г.Ю. (доверенность N 136/Д от 01.01.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Грековой Ирины Николаевны и закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" на постановление апелляционной инстанции от 2 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25133/04 (суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Бычкова Л.К., Шишкина И.В.),
Грекова Ирина Николаевна и Греков Сергей Александрович обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Золотодобывающая компания "Полюс" (далее - ЗАО "Полюс") о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "Полюс" от 20.09.2001 об утверждении "Порядка и условий выкупа у акционеров ЗАО "Полюс" дробных акций в случае их образования при консолидации размещенных акций предыдущего выпуска" в части определения рыночной стоимости подлежащих выкупу дробных акций из расчета 4000 рублей за одну обыкновенную консолидированную акцию нового номинала.
Определением от 22 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2005 года, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2005 года определение от 22 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2005 года отменены, дело передано на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Решением от 7 ноября 2006 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 мая 2007 года решение от 7 ноября 2006 года отменено, иск удовлетворен.
ЗАО "Полюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 2 мая 2007 года отменить, оставив в силе решение от 7 ноября 2006 года.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права: статья 1112, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 31 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Заявитель кассационной жалобы полагает, что наследники акционера не вправе обжаловать решение Совета директоров ответчика.
Грекова И.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 2 мая 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод судебной экспертизы о рыночной стоимости акции ЗАО "Полюс" нового номинала не соответствует действительности.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы своих кассационных жалоб.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом апелляционной инстанции, 18.10.2001 общим собранием акционеров ЗАО "Полюс" было принято решение о консолидации ранее размещенных обыкновенных акций общества путем конвертации четырех акций номинальной стоимостью 100 рублей, выпуск которых зарегистрирован Красноярским региональным отделением ФКЦБ 22.06.1999 N 1-02-70170-N, в одну обыкновенную акцию номинальной стоимостью 400 рублей. 20.09.2001 Советом директоров ЗАО "Полюс" были утверждены порядок и условия выкупа у акционеров ЗАО "Полюс" дробных акций в случае их образования при консолидации размещенных акций предыдущего выпуска, согласно которому определенная Советом директоров общества рыночная стоимость одной обыкновенной акции нового номинала составила 4000 рублей.
Согласно справке об операциях по лицевому счету Грекова Александра Ивановича в реестре акционеров ЗАО "Полюс", принадлежавшие ему две обыкновенные акции ЗАО "Полюс" номинальной стоимостью 100 рублей, выпуск которых был зарегистрирован 22.06.1999 N 1-02-70170-N, 22.11.2001 были конвертированы в 0,5 акции, выпуск которых был зарегистрирован 21.11.2001 N 1-03-70170-N. 13.12.2001 указанная дробная акция со счета Грекова А.И. была списана, после чего лицевой счет данного лица в реестре акционеров ЗАО "Полюс" был закрыт.
Согласно извещению нотариуса от 14.12.2001 N 375, в связи с отказом Грекова А.И. принять сумму выкупа дробной акции лично ЗАО "Полюс" в счет выкупа указанной дробной акции перечислило на депозит нотариуса 2000 рублей.
Полагая, что определенная Советом директоров ЗАО "Полюс" стоимость акций значительно ниже их рыночной стоимости, наследники Грекова А.И. - Грекова И.Н. и Греков С.А. обратились в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Федеральном законе "Об акционерных обществах" (статьи 53, 55 Закона), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
В соответствии со статьей 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002) по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести консолидацию размещенных акций, в результате которой две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества. В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
В пункте 1 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002) указано, что рыночной стоимостью имущества, включая стоимость акций или иных ценных бумаг общества, является цена, по которой продавец, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы продать его, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы приобрести.
Пунктами 2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002) предусмотрено, что рыночная стоимость имущества определяется решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом рыночная стоимость определяется судом или иным органом.
Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик (аудитор).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, по смыслу второго предложения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества, в том числе выкуп образовавшихся в результате консолидации дробных акций, по общему правилу может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, при этом положения статей 74, 77 Закона об акционерных обществах в их конституционно-правовом истолковании предполагают эффективный судебный контроль за соответствующими решениями, принимаемыми советом директоров и общим собранием акционеров.
Таким образом, акционерное общество в случае принятия решения о консолидации его акций несет обязанность предоставить равноценное (справедливое) возмещение акционерам, акции которых конвертированы в подлежащие обязательному выкупу дробные акции большей номинальной стоимости. Данное обязательство акционерного общества в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его надлежащим исполнением, право требовать которое принадлежит акционеру, акции которого конвертированы в дробные акции большей номинальной стоимости.
В полном соответствии с материалами дела (в том числе на основании данных судебной экспертизы) суд апелляционной инстанции установил, что определенная решением Совета директоров ЗАО "Полюс" от 20.09.2001 стоимость акции значительно ниже ее рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что названное решение Совета директоров ЗАО "Полюс" в оспариваемой части противоречит требованиям статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002).
Предъявленные по настоящему делу исковые требования по существу направлены на восстановление перешедшего к истцам в порядке наследования права на получение равноценного возмещения за выкупленные акционерным обществом дробные акции наследодателя.
В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
Поскольку при универсальном правопреемстве право правопреемника основано на праве правопредшественника, наследник может реализовать право на обжалование решения совета директоров, принятого при жизни наследодателя, перешедшее к нему в порядке универсального правопреемства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы кассационной жалобы Грековой И.Н. также не могут быть приняты во внимание.
Истица не согласна с выводами судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости акции.
Между тем названная экспертиза была назначена судом и проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертом были даны суду необходимые пояснения. Заключению эксперта суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.
По существу доводы кассационной жалобы Грековой И.Н. направлены на переоценку доказательств, такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции от 2 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25133/04 должно быть оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 2 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25133/04 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2007 N А33-25133/04-Ф02-4771/07, А33-25133/04-Ф02-5171/07 ПО ДЕЛУ N А33-25133/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 августа 2007 г. Дело N А33-25133/04-Ф02-4771/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
истцов - Грековой Ирины Николаевны и Грекова Сергея Александровича - Испайханова Т.В. (доверенность от 17.09.2004),
ответчика - закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" - Ошовской Г.Ю. (доверенность N 136/Д от 01.01.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Грековой Ирины Николаевны и закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" на постановление апелляционной инстанции от 2 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25133/04 (суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Бычкова Л.К., Шишкина И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Грекова Ирина Николаевна и Греков Сергей Александрович обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Золотодобывающая компания "Полюс" (далее - ЗАО "Полюс") о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "Полюс" от 20.09.2001 об утверждении "Порядка и условий выкупа у акционеров ЗАО "Полюс" дробных акций в случае их образования при консолидации размещенных акций предыдущего выпуска" в части определения рыночной стоимости подлежащих выкупу дробных акций из расчета 4000 рублей за одну обыкновенную консолидированную акцию нового номинала.
Определением от 22 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2005 года, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2005 года определение от 22 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2005 года отменены, дело передано на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Решением от 7 ноября 2006 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 мая 2007 года решение от 7 ноября 2006 года отменено, иск удовлетворен.
ЗАО "Полюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 2 мая 2007 года отменить, оставив в силе решение от 7 ноября 2006 года.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права: статья 1112, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 31 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Заявитель кассационной жалобы полагает, что наследники акционера не вправе обжаловать решение Совета директоров ответчика.
Грекова И.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 2 мая 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод судебной экспертизы о рыночной стоимости акции ЗАО "Полюс" нового номинала не соответствует действительности.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы своих кассационных жалоб.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом апелляционной инстанции, 18.10.2001 общим собранием акционеров ЗАО "Полюс" было принято решение о консолидации ранее размещенных обыкновенных акций общества путем конвертации четырех акций номинальной стоимостью 100 рублей, выпуск которых зарегистрирован Красноярским региональным отделением ФКЦБ 22.06.1999 N 1-02-70170-N, в одну обыкновенную акцию номинальной стоимостью 400 рублей. 20.09.2001 Советом директоров ЗАО "Полюс" были утверждены порядок и условия выкупа у акционеров ЗАО "Полюс" дробных акций в случае их образования при консолидации размещенных акций предыдущего выпуска, согласно которому определенная Советом директоров общества рыночная стоимость одной обыкновенной акции нового номинала составила 4000 рублей.
Согласно справке об операциях по лицевому счету Грекова Александра Ивановича в реестре акционеров ЗАО "Полюс", принадлежавшие ему две обыкновенные акции ЗАО "Полюс" номинальной стоимостью 100 рублей, выпуск которых был зарегистрирован 22.06.1999 N 1-02-70170-N, 22.11.2001 были конвертированы в 0,5 акции, выпуск которых был зарегистрирован 21.11.2001 N 1-03-70170-N. 13.12.2001 указанная дробная акция со счета Грекова А.И. была списана, после чего лицевой счет данного лица в реестре акционеров ЗАО "Полюс" был закрыт.
Согласно извещению нотариуса от 14.12.2001 N 375, в связи с отказом Грекова А.И. принять сумму выкупа дробной акции лично ЗАО "Полюс" в счет выкупа указанной дробной акции перечислило на депозит нотариуса 2000 рублей.
Полагая, что определенная Советом директоров ЗАО "Полюс" стоимость акций значительно ниже их рыночной стоимости, наследники Грекова А.И. - Грекова И.Н. и Греков С.А. обратились в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Федеральном законе "Об акционерных обществах" (статьи 53, 55 Закона), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
В соответствии со статьей 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002) по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести консолидацию размещенных акций, в результате которой две или более акций общества конвертируются в одну новую акцию той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества объявленных акций общества. В случае образования при консолидации дробных акций последние подлежат выкупу обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.
В пункте 1 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002) указано, что рыночной стоимостью имущества, включая стоимость акций или иных ценных бумаг общества, является цена, по которой продавец, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы продать его, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы приобрести.
Пунктами 2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002) предусмотрено, что рыночная стоимость имущества определяется решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом рыночная стоимость определяется судом или иным органом.
Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик (аудитор).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, по смыслу второго предложения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества, в том числе выкуп образовавшихся в результате консолидации дробных акций, по общему правилу может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, при этом положения статей 74, 77 Закона об акционерных обществах в их конституционно-правовом истолковании предполагают эффективный судебный контроль за соответствующими решениями, принимаемыми советом директоров и общим собранием акционеров.
Таким образом, акционерное общество в случае принятия решения о консолидации его акций несет обязанность предоставить равноценное (справедливое) возмещение акционерам, акции которых конвертированы в подлежащие обязательному выкупу дробные акции большей номинальной стоимости. Данное обязательство акционерного общества в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его надлежащим исполнением, право требовать которое принадлежит акционеру, акции которого конвертированы в дробные акции большей номинальной стоимости.
В полном соответствии с материалами дела (в том числе на основании данных судебной экспертизы) суд апелляционной инстанции установил, что определенная решением Совета директоров ЗАО "Полюс" от 20.09.2001 стоимость акции значительно ниже ее рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что названное решение Совета директоров ЗАО "Полюс" в оспариваемой части противоречит требованиям статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002).
Предъявленные по настоящему делу исковые требования по существу направлены на восстановление перешедшего к истцам в порядке наследования права на получение равноценного возмещения за выкупленные акционерным обществом дробные акции наследодателя.
В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
Поскольку при универсальном правопреемстве право правопреемника основано на праве правопредшественника, наследник может реализовать право на обжалование решения совета директоров, принятого при жизни наследодателя, перешедшее к нему в порядке универсального правопреемства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы кассационной жалобы Грековой И.Н. также не могут быть приняты во внимание.
Истица не согласна с выводами судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости акции.
Между тем названная экспертиза была назначена судом и проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертом были даны суду необходимые пояснения. Заключению эксперта суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.
По существу доводы кассационной жалобы Грековой И.Н. направлены на переоценку доказательств, такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции от 2 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25133/04 должно быть оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 2 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25133/04 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
И.Н.УМАНЬ
Н.В.НЕКРАСОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)