Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Курносовой Т.В. (доверенность от 11.01.2009 N 03-05/03), от индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Александровны представителя Пермиловского А.Н. (доверенность от 02.06.2008), рассмотрев 17.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-12982/2008,
установил:
индивидуальный предприниматель Иванова Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.01.2008 N 13-07/1462 (с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 06.03.2008 N 20-09-01/02799) и требования от 21.03.2008 N 90 в части уплаты 889 руб. 12 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 13 795 руб. 44 коп. недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) и 4 173 руб. 77 коп. начисленных пеней.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы не согласен с выводом судебных инстанций о том, что спорный объект торговли, в котором предприниматель осуществляет свою деятельность, не соответствует определению понятия "магазин", поскольку он изолирован от других помещений здания, имеет отдельный вход с улицы и прочную связь с фундаментом, инженерные коммуникации, свет, обособленное и специально оснащенное помещение, предназначенное для обслуживания покупателей, стеллажи, прилавки с товарами, контрольно-кассовую технику, санузел и раздевалку.
Следовательно, по мнению Инспекции, отсутствуют основания считать, что при исчислении ЕНВД Иванова С.А. должна была применять физический показатель "торговое место".
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя их отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты в бюджет индивидуальным предпринимателем Ивановой С.А. ряда налогов, в том числе ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
В ходе проведения проверки налоговый орган установил, что предприниматель осуществляла в проверяемый период розничную торговлю в магазине, расположенном по адресу: город Волхов, улица Ломоносова, дом 21. Доход, получаемый от данного вида деятельности, Иванова С.А. в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации облагала ЕНВД. При исчислении этого налога предприниматель применяла физический показатель "площадь торгового зала" равный 4 кв.м.
В результате осмотра и обмера помещения, используемого налогоплательщиком для осуществления торговой деятельности, Инспекция выявила, что фактически площадь торгового зала составляет 9,95 кв.м.
Согласно полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля копии технического паспорта (экспликации) названного нежилого помещения, составленного Волховским городским бюро технической инвентаризации, его площадь составляет 13,2 кв.м, в том числе площадь торгового зала - 10 кв.м, раздевалка - 1,5 кв.м, туалет - 1,7 кв.м. В соответствии же с договорами аренды, заключенными между Ивановой С.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Волхова (далее - КУМИ МО г. Волхова) на 2004, 2005 и 2006 годы, площадь арендованного предпринимателем помещения составляла 8 кв.м.
Несмотря на указанные разночтения в документах, налоговый орган сделал вывод о занижении Ивановой С.А. величины физического показателя "площадь торгового зала" на 6 кв.м при исчислении ЕНВД и, соответственно, о его неполной уплате.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 15.11.2007 N 13-07/9351 и, отклонив представленные Ивановой С.А. возражения, приняла решение от 18.01.2008 N 13-07/1462 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде взыскания 889 руб. 12 коп. штрафа, которым также предложила предпринимателю уплатить 20 971 руб. 44 коп. недоимки по ЕНВД и 6 359 руб. 84 коп. пеней по этому налогу.
Иванова С.А., не согласившись с решением Инспекции в этой части, обжаловала его в апелляционном порядке в Управление.
По результатам рассмотрения жалобы Управление приняло решение от 06.03.2008 N 20-09-01/02799, которым изменило решение нижестоящего налогового органа, уменьшив на 7 176 руб. сумму начисленного Ивановой С.А. ЕНВД, а также соразмерно - суммы пеней и штрафа, приняв во внимание то, что в соответствии с правоустанавливающими документами арендуемая предпринимателем площадь торгового зала составляет 8 кв.м.
С учетом названных изменений Инспекция направила Ивановой С.А. требование от 21.03.2008 N 90 об уплате до 31.03.2008 доначисленных сумм ЕНВД, пеней и штрафа.
Предприниматель оспорила принятые Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ненормативные правовые акты в этой части в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, сделали вывод о том, что используемый предпринимателем Ивановой С.А. объект торговли не может быть отнесен к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, в связи с чем при исчислении ЕНВД заявителю следовало применять физический показатель "торговое место".
Суд кассационной инстанции считает такие выводы судов правильными и соответствующими материалам дела.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации, а с 01.01.2006 - нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ) и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, а базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.
При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь торгового зала", а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".
Основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, определены в статье 346.27 НК РФ.
Согласно статье 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006):
- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;
- нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети;
- площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей;
- магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации, в статье 346.27 НК РФ даны определения таким понятиям, как "стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы" и "стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов".
При этом стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; а стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Площадь торгового зала в названной статье определена как часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы). Только указанные в законе документы являются допустимыми доказательствами назначения недвижимого объекта в качестве применения его как физического показателя в целях налогообложения.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные налоговым органом документы, на основании которых Инспекция оспариваемым решением доначислила Ивановой С.А. 13 795 руб. 44 коп. ЕНВД, соответствующие суммы пеней и штрафа, сделали обоснованный вывод о том, что они не подтверждают осуществление предпринимателем розничной торговли через объект стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Так, суды установили и материалами дела подтверждается, что в течение всего проверяемого периода Иванова С.А. осуществляла розничную торговлю в объекте, расположенном по адресу: город Волхов, улица Ломоносова, дом 21, переданном ей в аренду на основании договоров от 01.03.2004 N 36, от 14.03.2005 N 19, от 10.02.2006 N 12, заключенных КУМИ МО г. Волхова (листы дела 51 - 69). Согласно указанным договорам предпринимателю во временное владение и пользование для размещения торговой точки предоставлялся проходной подъезд, общей площадью 8 кв.м, расположенный на первом этаже пятиэтажного жилого дома по названному адресу.
Какие-либо сведения о том, что на момент передачи проходного подъезда предпринимателю в аренду он был специально оборудован, имел отдельный торговый зал, административно-бытовые и подсобные помещения, помещения для приема и хранения товара, в договорах отсутствуют.
Судебные инстанции также установили, что и согласно плану, составленному Волховским городским бюро технической инвентаризации, спорный объект торговли не имеет подобного рода дополнительных помещений, присущих магазину.
Таким образом, у налогового органа не было законных оснований признавать проходной подъезд жилого дома применительно к положениям статьи 346.27 НК РФ объектом стационарной торговой сети, имеющим торговые залы.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что при исчислении ЕНВД в 2004 - 2006 годах Иванова С.А. ошибочно применяла физический показатель "площадь торгового зала", в то время как в соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ следовало применять физический показатель "торговое место".
Следовательно, доначисление оспариваемым решением Предпринимателю ЕНВД, начисление соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с занижением налогоплательщиком физического показателя "площадь торгового зала" произведено налоговым органом неправомерно.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А56-12982/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2009 ПО ДЕЛУ N А56-12982/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. по делу N А56-12982/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Курносовой Т.В. (доверенность от 11.01.2009 N 03-05/03), от индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Александровны представителя Пермиловского А.Н. (доверенность от 02.06.2008), рассмотрев 17.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-12982/2008,
установил:
индивидуальный предприниматель Иванова Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.01.2008 N 13-07/1462 (с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 06.03.2008 N 20-09-01/02799) и требования от 21.03.2008 N 90 в части уплаты 889 руб. 12 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 13 795 руб. 44 коп. недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) и 4 173 руб. 77 коп. начисленных пеней.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы не согласен с выводом судебных инстанций о том, что спорный объект торговли, в котором предприниматель осуществляет свою деятельность, не соответствует определению понятия "магазин", поскольку он изолирован от других помещений здания, имеет отдельный вход с улицы и прочную связь с фундаментом, инженерные коммуникации, свет, обособленное и специально оснащенное помещение, предназначенное для обслуживания покупателей, стеллажи, прилавки с товарами, контрольно-кассовую технику, санузел и раздевалку.
Следовательно, по мнению Инспекции, отсутствуют основания считать, что при исчислении ЕНВД Иванова С.А. должна была применять физический показатель "торговое место".
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя их отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты в бюджет индивидуальным предпринимателем Ивановой С.А. ряда налогов, в том числе ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
В ходе проведения проверки налоговый орган установил, что предприниматель осуществляла в проверяемый период розничную торговлю в магазине, расположенном по адресу: город Волхов, улица Ломоносова, дом 21. Доход, получаемый от данного вида деятельности, Иванова С.А. в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации облагала ЕНВД. При исчислении этого налога предприниматель применяла физический показатель "площадь торгового зала" равный 4 кв.м.
В результате осмотра и обмера помещения, используемого налогоплательщиком для осуществления торговой деятельности, Инспекция выявила, что фактически площадь торгового зала составляет 9,95 кв.м.
Согласно полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля копии технического паспорта (экспликации) названного нежилого помещения, составленного Волховским городским бюро технической инвентаризации, его площадь составляет 13,2 кв.м, в том числе площадь торгового зала - 10 кв.м, раздевалка - 1,5 кв.м, туалет - 1,7 кв.м. В соответствии же с договорами аренды, заключенными между Ивановой С.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Волхова (далее - КУМИ МО г. Волхова) на 2004, 2005 и 2006 годы, площадь арендованного предпринимателем помещения составляла 8 кв.м.
Несмотря на указанные разночтения в документах, налоговый орган сделал вывод о занижении Ивановой С.А. величины физического показателя "площадь торгового зала" на 6 кв.м при исчислении ЕНВД и, соответственно, о его неполной уплате.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 15.11.2007 N 13-07/9351 и, отклонив представленные Ивановой С.А. возражения, приняла решение от 18.01.2008 N 13-07/1462 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде взыскания 889 руб. 12 коп. штрафа, которым также предложила предпринимателю уплатить 20 971 руб. 44 коп. недоимки по ЕНВД и 6 359 руб. 84 коп. пеней по этому налогу.
Иванова С.А., не согласившись с решением Инспекции в этой части, обжаловала его в апелляционном порядке в Управление.
По результатам рассмотрения жалобы Управление приняло решение от 06.03.2008 N 20-09-01/02799, которым изменило решение нижестоящего налогового органа, уменьшив на 7 176 руб. сумму начисленного Ивановой С.А. ЕНВД, а также соразмерно - суммы пеней и штрафа, приняв во внимание то, что в соответствии с правоустанавливающими документами арендуемая предпринимателем площадь торгового зала составляет 8 кв.м.
С учетом названных изменений Инспекция направила Ивановой С.А. требование от 21.03.2008 N 90 об уплате до 31.03.2008 доначисленных сумм ЕНВД, пеней и штрафа.
Предприниматель оспорила принятые Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ненормативные правовые акты в этой части в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, сделали вывод о том, что используемый предпринимателем Ивановой С.А. объект торговли не может быть отнесен к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, в связи с чем при исчислении ЕНВД заявителю следовало применять физический показатель "торговое место".
Суд кассационной инстанции считает такие выводы судов правильными и соответствующими материалам дела.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации, а с 01.01.2006 - нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ) и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, а базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.
При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь торгового зала", а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".
Основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, определены в статье 346.27 НК РФ.
Согласно статье 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006):
- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;
- нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети;
- площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей;
- магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации, в статье 346.27 НК РФ даны определения таким понятиям, как "стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы" и "стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов".
При этом стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; а стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Площадь торгового зала в названной статье определена как часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы). Только указанные в законе документы являются допустимыми доказательствами назначения недвижимого объекта в качестве применения его как физического показателя в целях налогообложения.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные налоговым органом документы, на основании которых Инспекция оспариваемым решением доначислила Ивановой С.А. 13 795 руб. 44 коп. ЕНВД, соответствующие суммы пеней и штрафа, сделали обоснованный вывод о том, что они не подтверждают осуществление предпринимателем розничной торговли через объект стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Так, суды установили и материалами дела подтверждается, что в течение всего проверяемого периода Иванова С.А. осуществляла розничную торговлю в объекте, расположенном по адресу: город Волхов, улица Ломоносова, дом 21, переданном ей в аренду на основании договоров от 01.03.2004 N 36, от 14.03.2005 N 19, от 10.02.2006 N 12, заключенных КУМИ МО г. Волхова (листы дела 51 - 69). Согласно указанным договорам предпринимателю во временное владение и пользование для размещения торговой точки предоставлялся проходной подъезд, общей площадью 8 кв.м, расположенный на первом этаже пятиэтажного жилого дома по названному адресу.
Какие-либо сведения о том, что на момент передачи проходного подъезда предпринимателю в аренду он был специально оборудован, имел отдельный торговый зал, административно-бытовые и подсобные помещения, помещения для приема и хранения товара, в договорах отсутствуют.
Судебные инстанции также установили, что и согласно плану, составленному Волховским городским бюро технической инвентаризации, спорный объект торговли не имеет подобного рода дополнительных помещений, присущих магазину.
Таким образом, у налогового органа не было законных оснований признавать проходной подъезд жилого дома применительно к положениям статьи 346.27 НК РФ объектом стационарной торговой сети, имеющим торговые залы.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что при исчислении ЕНВД в 2004 - 2006 годах Иванова С.А. ошибочно применяла физический показатель "площадь торгового зала", в то время как в соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ следовало применять физический показатель "торговое место".
Следовательно, доначисление оспариваемым решением Предпринимателю ЕНВД, начисление соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с занижением налогоплательщиком физического показателя "площадь торгового зала" произведено налоговым органом неправомерно.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А56-12982/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)