Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2009 ПО ДЕЛУ N А32-19772/2008-4/282

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2009 г. по делу N А32-19772/2008-4/282


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Воловик Л.Н. и Зорина Л.В.,в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Глобал Гейм", заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и заявившего (уведомления N 38624, 34531 - 34533), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2008 по делу N А32-19772/2008-4/282 (судья Руденко Ф.Г.), установил следующее.
ООО "Глобал Гейм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 15.08.2008 N 33459.
Решением от 11.11.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, отсутствует предмет спора, поскольку решением УФНС России по Краснодарскому краю от 28.10.2008 N 27-13-1036-1292 оспариваемое решение налоговой инспекции отменено.
В отзыве на жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18.01.2008 общество направило в налоговую инспекцию посредством службы экспресс-доставки ЕМС с описью вложения N ЕА058225912 на бумажном носителе декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 года. Указанная декларация получена налоговой инспекцией 28.01.2008.
Письмом от 15.05.2008 налоговая инспекция сообщила обществу о том, что налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 года, январь, февраль, март 2008 года, направленные обществом по почтовым каналам связи, не подлежат входному контролю, поскольку указанные декларации должны представляться в электронном виде. 8 мая 2008 года общество направило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 в электронном виде.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 24.06.2008 N 13765 и приняла решение от 15.08.2008 N 33459 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес по установленной форме в установленный законодательством срок в виде взыскания 748 тыс. рублей штрафа.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы (пункт 2).
Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
Из материалов дела следует, что первоначально декларация обществом направлена 18.01.2008 и получена налоговым органом 28.01.2008. Следовательно, декларация обществом направлена 18.01.2008 своевременно.
Суд правильно указал, что статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственность за своевременное представление налоговой декларации по неустановленной форме, поэтому налоговая инспекция необоснованно привлекла общество к ответственности по пункту 1 данной статьи.
Довод налоговой инспекции об отсутствии предмета спора, поскольку решение налогового органа отменено решением УФНС России по Краснодарскому краю от 28.10.2008 N 27-13-1036-1292 подлежит отклонению, так как согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Таким образом, сама по себе отмена решения налоговой инспекции не может свидетельствовать о том, что права и интересы налогоплательщика не нарушены.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2008 по делу N А32-19772/2008-4/282 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.В.ЗОРИН
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)