Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Букиной И.А., Летягиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Соколовой Ю.Л., дов. от 28.09.2009 N 43-09/09, паспорт
от заинтересованного лица Юрченко Е.С., дов. от 31.12.2009 N 07-16/28657, паспорт
рассмотрев 27 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - заинтересованного лица
на решение от 19.11.2009
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Осиповой М.В.,
на постановление от 01.02.2010 N 09АП-28057/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,
по делу N А40-103917/09-93-878
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
третье лицо - АКБ "СОЮЗ" (ОАО),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" (далее - ООО "Автотранспортная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) от 13.05.2009 N 41-10-30/2583 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10222070/160806/0016291, 10222070/230806/0017032, 10222070/300806/0017622. Также просило обязать ЦАТ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества и вернуть ему 7323317 руб. 05 коп. излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям, оплаченных Санкт-Петербургским филиалом АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (далее - банк) по банковским гарантиям от 16.08.2006 N 057/06-Г и от 31.08.2006 N 067/06-Г платежными поручениями от 01.03.2007 N 1897 и 1900 на основании выставленных Северо-Западной акцизной таможней требований от 02.02.2007 N 3/067/06-Г, 4/057/06-Г.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен АКБ "СОЮЗ" (ОАО),
Решением названного арбитражного суда от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, заявленное по делу требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЦАТ подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на неправильное применение статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В отзыве на жалобу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, ссылаясь на законность актов судов первой и апелляционной инстанции. АКБ "СОЮЗ" (ОАО) уведомлен о рассмотрении жалобы в установленном порядке, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу таможни в отсутствие представителя банка.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
Как установлено судами двух инстанций, с 16.08.2006 по 30.08.2006 через Северо-Западную акцизную таможню по грузовым таможенным декларациям N 10222070/160806/0016291, 10222070/230806/0017032, 10222070/300806/0017622 общество ввезло на территорию Российской Федерации автотранспортные средства - пассажирские автобусы на 18 мест (включая водителя) модели OTOYM 29 CITY II, 2006 года выпуска в количестве 70 штук, вносимых иностранным участником в виде дополнительного вклада в уставный капитал ОАО "Автотранспортная компания. Автотранспортные средства выпущены таможенным органом в заявленном режиме - выпуск для внутреннего потребления с условным начислением таможенных платежей.
В качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по указанным выше декларациям ООО "Автотранспортная компания" представило банковские гарантии Санкт-Петербургского филиала ОАО "АКБ "СОЮЗ" от 16.08.2006 N 057/06-Г и от 31.08.2006 N 067/06-Г.
На основании направленных ЦАТ в адрес банка, являющегося гарантом по уплате таможенных платежей по указанным выше ГТД, требований от 02.02.2007 N 4/057/06-Г и N 3/067/06-Г об уплате таможенных платежей на сумму 2 089 669 руб. 19 коп. и 5 233 647 руб. 86 коп. (соответственно) банк платежными поручениями от 01.03.2007 N 1897 и 1900 перечислил на счета таможенного органа денежные средства в указанном размере.
В тот же день банк списал с расчетного счета общества 7 323 317 руб. 05 коп. в счет возмещения расходов по исполнению гарантийных обязательств.
По заявлению ООО "Автотранспортная компания" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 по делу N А56-12457/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007, действия ЦАТ по признанию заявленных в ГТД N 10222070/160806/0016291, 10222070/230806/0017032, 10222070/300806/0017622 сведений недостоверными и направлению требований от 02.02.2007 N 4/057/06-Г и от 02.02.2007 N 3/067/06-Г об уплате таможенных платежей признаны незаконными.
Общество, считая, что незаконными действиями таможенного органа ему нанесены убытки, в том числе, на сумму взысканных с него банком расходов в порядке регресса по банковским гарантиям, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об их возмещении.
Решением названного арбитражного суда от 07.11.2008 по делу N А56-14180/2007, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2009, обществу отказано в удовлетворении иска о взыскании указанных сумм в качестве убытков. В рамках указанного дела судами дана оценка правовой природы денежных средств как излишне уплаченных таможенных платежей и обществу предложено обратиться в таможенный орган в порядке ст. 355 ТК РФ с заявлением об их возврате.
На основании судебного решения по делу N А56-14180/2007 общество обратилось в ЦАТ с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением ЦАТ от 13.05.2009 N 41-10-30/2583 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что плательщиком денежных средств являлся АКБ "СОЮЗ", который и вправе обратиться за их возвратом.
Общество оспорило указанное решение таможни в судебном порядке.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.
Обеспечение уплаты таможенных платежей в силу положений ст. 342 ТК РФ допускается банковской гарантией.
Излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 355 ТК РФ).
Порядок возврата таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, а также таможенных сборов регламентирован положениями главы 33 ТК РФ (статьи 355 - 357, пункт 1 статьи 357.8 ТК РФ).
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что плательщиком таможенных платежей в данном случае являлось ООО "Автотранспортная компания" и именно указанное общество имело право на обращение с заявлением о возврате денежных средств.
То обстоятельство, что денежные средства поступили от банка по банковской гарантии, не меняет плательщика с точки зрения таможенного законодательства. В данном случае банк являлся лишь лицом, исполнившим обязательства за плательщика.
Поэтому у ЦАТ отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию таможни по делу, оценивались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2010 года по делу N А40-103917/09-93-878 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
И.А.БУКИНА
В.А.ЛЕТЯГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2010 N КА-А40/3987-10 ПО ДЕЛУ N А40-103917/09-93-878 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА, ОБЯЗАНИИ ВОЗВРАТИТЬ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫЕ ТАМОЖЕННЫЕ ПЛАТЕЖИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ БАНКОМ (ГАРАНТОМ ПО УПЛАТЕ ОБЩЕСТВОМ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ) СПИСАНЫ С РАСЧЕТНОГО СЧЕТА ОБЩЕСТВА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА В СЧЕТ ВОЗМЕЩЕНИЯ РАСХОДОВ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГАРАНТИЙНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРИЗНАНЫ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ НЕЗАКОННЫМИ. ТАМОЖЕННЫМ ОРГАНОМ ОТКАЗАНО В ВОЗВРАТЕ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ СО ССЫЛКОЙ НА ТО, ЧТО ПЛАТЕЛЬЩИКОМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЯВЛЯЕТСЯ БАНК, КОТОРЫЙ И ВПРАВЕ ОБРАТИТЬСЯ ЗА ИХ ВОЗВРАТОМ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. N КА-А40/3987-10
Дело N А40-103917/09-93-878
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Букиной И.А., Летягиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Соколовой Ю.Л., дов. от 28.09.2009 N 43-09/09, паспорт
от заинтересованного лица Юрченко Е.С., дов. от 31.12.2009 N 07-16/28657, паспорт
рассмотрев 27 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - заинтересованного лица
на решение от 19.11.2009
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Осиповой М.В.,
на постановление от 01.02.2010 N 09АП-28057/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,
по делу N А40-103917/09-93-878
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
третье лицо - АКБ "СОЮЗ" (ОАО),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" (далее - ООО "Автотранспортная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) от 13.05.2009 N 41-10-30/2583 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям N 10222070/160806/0016291, 10222070/230806/0017032, 10222070/300806/0017622. Также просило обязать ЦАТ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества и вернуть ему 7323317 руб. 05 коп. излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям, оплаченных Санкт-Петербургским филиалом АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (далее - банк) по банковским гарантиям от 16.08.2006 N 057/06-Г и от 31.08.2006 N 067/06-Г платежными поручениями от 01.03.2007 N 1897 и 1900 на основании выставленных Северо-Западной акцизной таможней требований от 02.02.2007 N 3/067/06-Г, 4/057/06-Г.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен АКБ "СОЮЗ" (ОАО),
Решением названного арбитражного суда от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, заявленное по делу требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЦАТ подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на неправильное применение статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В отзыве на жалобу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, ссылаясь на законность актов судов первой и апелляционной инстанции. АКБ "СОЮЗ" (ОАО) уведомлен о рассмотрении жалобы в установленном порядке, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу таможни в отсутствие представителя банка.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
Как установлено судами двух инстанций, с 16.08.2006 по 30.08.2006 через Северо-Западную акцизную таможню по грузовым таможенным декларациям N 10222070/160806/0016291, 10222070/230806/0017032, 10222070/300806/0017622 общество ввезло на территорию Российской Федерации автотранспортные средства - пассажирские автобусы на 18 мест (включая водителя) модели OTOYM 29 CITY II, 2006 года выпуска в количестве 70 штук, вносимых иностранным участником в виде дополнительного вклада в уставный капитал ОАО "Автотранспортная компания. Автотранспортные средства выпущены таможенным органом в заявленном режиме - выпуск для внутреннего потребления с условным начислением таможенных платежей.
В качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по указанным выше декларациям ООО "Автотранспортная компания" представило банковские гарантии Санкт-Петербургского филиала ОАО "АКБ "СОЮЗ" от 16.08.2006 N 057/06-Г и от 31.08.2006 N 067/06-Г.
На основании направленных ЦАТ в адрес банка, являющегося гарантом по уплате таможенных платежей по указанным выше ГТД, требований от 02.02.2007 N 4/057/06-Г и N 3/067/06-Г об уплате таможенных платежей на сумму 2 089 669 руб. 19 коп. и 5 233 647 руб. 86 коп. (соответственно) банк платежными поручениями от 01.03.2007 N 1897 и 1900 перечислил на счета таможенного органа денежные средства в указанном размере.
В тот же день банк списал с расчетного счета общества 7 323 317 руб. 05 коп. в счет возмещения расходов по исполнению гарантийных обязательств.
По заявлению ООО "Автотранспортная компания" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 по делу N А56-12457/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007, действия ЦАТ по признанию заявленных в ГТД N 10222070/160806/0016291, 10222070/230806/0017032, 10222070/300806/0017622 сведений недостоверными и направлению требований от 02.02.2007 N 4/057/06-Г и от 02.02.2007 N 3/067/06-Г об уплате таможенных платежей признаны незаконными.
Общество, считая, что незаконными действиями таможенного органа ему нанесены убытки, в том числе, на сумму взысканных с него банком расходов в порядке регресса по банковским гарантиям, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об их возмещении.
Решением названного арбитражного суда от 07.11.2008 по делу N А56-14180/2007, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2009, обществу отказано в удовлетворении иска о взыскании указанных сумм в качестве убытков. В рамках указанного дела судами дана оценка правовой природы денежных средств как излишне уплаченных таможенных платежей и обществу предложено обратиться в таможенный орган в порядке ст. 355 ТК РФ с заявлением об их возврате.
На основании судебного решения по делу N А56-14180/2007 общество обратилось в ЦАТ с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением ЦАТ от 13.05.2009 N 41-10-30/2583 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что плательщиком денежных средств являлся АКБ "СОЮЗ", который и вправе обратиться за их возвратом.
Общество оспорило указанное решение таможни в судебном порядке.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.
Обеспечение уплаты таможенных платежей в силу положений ст. 342 ТК РФ допускается банковской гарантией.
Излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 355 ТК РФ).
Порядок возврата таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, а также таможенных сборов регламентирован положениями главы 33 ТК РФ (статьи 355 - 357, пункт 1 статьи 357.8 ТК РФ).
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что плательщиком таможенных платежей в данном случае являлось ООО "Автотранспортная компания" и именно указанное общество имело право на обращение с заявлением о возврате денежных средств.
То обстоятельство, что денежные средства поступили от банка по банковской гарантии, не меняет плательщика с точки зрения таможенного законодательства. В данном случае банк являлся лишь лицом, исполнившим обязательства за плательщика.
Поэтому у ЦАТ отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию таможни по делу, оценивались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2010 года по делу N А40-103917/09-93-878 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
И.А.БУКИНА
В.А.ЛЕТЯГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)