Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.02.2006 ПО ДЕЛУ N А60-7752/05-С9

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции


от 22 февраля 2006 г. Дело N А60-7752/05-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Дмитриевой Г.П. судей Филипповой Н.Г., Сушковой С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Сушковой С.А., при участии: от заявителя - Саттаровой Т.В., инсп.; от заинтересованного лица - Демышевой О.В., гл. бухг.,
рассмотрев 22 февраля 2006 г. в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чкаловское" на решение от 28 ноября 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Киселевым Ю.К., по делу N А60-7752/05-С9 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга к закрытому акционерному обществу "Чкаловское" о взыскании 71334 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Чкаловское" налоговых санкций в сумме 71334 руб. 50 коп. на основании решения N 11/1134 от 04.10.2004.
Решением суда первой инстанции от 28 ноября 2005 г. требования Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга удовлетворены частично, с ЗАО "Чкаловское" взысканы в доход бюджета налоговые санкции по ст. 123 НК РФ в размере 35667 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ЗАО "Чкаловское", которое с решением суда не согласно, просит его изменить, Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в удовлетворении требований - отказать.

Из материалов дела следует:
Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Чкаловское" по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности и своевременности перечисления в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2001 по 31.07.2004.
Результаты проверки оформлены актом N 11/1134 от 10.09.2004.
По итогам проверки инспекцией сделан вывод о неправомерном неперечислении ЗАО "Чкаловское" удержанного налога на доходы физических лиц за проверенный период в размере 686833 руб. 68 коп.
На основании акта проверки N 11/1134 от 10.09.2004 инспекцией вынесено решение N 11/1134 от 04.10.2004 о привлечении ЗАО "Чкаловское" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 71334 руб. 50 коп.
В добровольном порядке взыскиваемая сумма общества уплачена не была, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Решение ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 11/1134 от 04.10.2004 о привлечении к налоговой ответственности оспаривалось ЗАО "Чкаловское" в арбитражном суде (дело N А60-1405/05-С8).
Согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда от 28.04.2005 по данному делу, привлечение ЗАО "Чкаловское" к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 71334 руб. 500 коп. за неправомерное неперечисление удержанного НДФЛ является обоснованным.
Таким образом, правомерность решения инспекции от 04.10.2004 N 11/1134 в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 71334 руб. 50 коп. установлена вступившим в законную силу решением суда.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А60-1405/05-С8, не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
При взыскании с общества штрафа по ст. 123 НК РФ судом учтены смягчающие ответственность обстоятельства: наложение ареста на имущество общества в период образования задолженности по НДФЛ, приостановление инспекцией операций по счетам в банке, а также вид деятельности общества (производство сельскохозяйственной продукции), и снижен размер штрафа в два раза до 35667 руб. 25 коп. на основании пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 ноября 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
ДМИТРИЕВА Г.П.

Судьи
ФИЛИППОВА Н.Г.
СУШКОВА С.А.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)