Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей государственной налоговой инспекции по Кабардино-Балкарской Республике - Д. (д-ть N 08-06/4142 от 10.09.99), А. (д-ть N 08-06/4143 от 10.09.99), в отсутствие представителей ООО "Сармаковский производственный комбинат", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственной налоговой инспекции по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.99 по делу N 113/6, установил следующее.
ООО "Сармаковский производственный комбинат", с. Сармаково, Зольского района, обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственной налоговой инспекции по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ГНИ по КБР) о признании недействительным решения ГНИ по КБР N 05-29/2306 от 29.04.99.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ГНИ по КБР зачесть и признать факт уплаты налога в сумме 14 956 114 руб. в федеральный бюджет.
Решением от 21.06.99 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Поскольку наличие достаточного денежного остатка на расчетном счете истца и перечисление им на уплату налогов 14 056 114 руб. подтверждается материалами дела, то, в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается прекращенной.
ГНИ по Кабардино-Балкарской Республике подала кассационную жалобу на указанное решение, которое просит отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, в иске отказать. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ГНИ по КБР поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение от 21.06.99, в иске отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей ГНИ по КБР, считает, что решение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец представил в ГНИ по Зольскому району платежные поручения об оплате через расчетный счет в АКБ "Державный", расположенный в г. Москве, акциза на водку в сумме 14 956 114 руб. Налоговая инспекция отказала в зачете сумм по указанным платежным поручениям в счет уплаченного акциза.
В качестве ответчика по данному делу истцом указана ГНИ по КБР, при этом ГНИ по Зольскому району, которая является надлежащим ответчиком по делу, так как она отказала в производстве зачета сумм акциза, и в которой истец состоит на налоговом учете, не была привлечена к участию в деле.
В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика - ГНИ по Зольскому району. Поскольку дело рассмотрено без участия надлежащего ответчика, решение от 21.06.99 подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует установить не были ли сделки, по которым осуществлялось перечисление денежных средств через банк г. Москвы, заведомо направлены на непоступление денежных средств в бюджет, в связи с чем необходимо истребовать копии договоров поставки, сведения о том, была ли истцом фактически отгружена по ним продукция и на какую сумму, истребовать баланс банка на день заключения с ним договоров банковского счета для определения платежеспособности последнего на указанный момент и с учетом полученных сведений разрешить спор по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3), 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.99 по делу N 113/6 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Распределение судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе, произвести при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.1999 N Ф08-1921/99-522А ПО ДЕЛУ N 113/6
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 1999 г. N Ф08-1921/99-522А
Дело N 113/6
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей государственной налоговой инспекции по Кабардино-Балкарской Республике - Д. (д-ть N 08-06/4142 от 10.09.99), А. (д-ть N 08-06/4143 от 10.09.99), в отсутствие представителей ООО "Сармаковский производственный комбинат", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственной налоговой инспекции по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.99 по делу N 113/6, установил следующее.
ООО "Сармаковский производственный комбинат", с. Сармаково, Зольского района, обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственной налоговой инспекции по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ГНИ по КБР) о признании недействительным решения ГНИ по КБР N 05-29/2306 от 29.04.99.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ГНИ по КБР зачесть и признать факт уплаты налога в сумме 14 956 114 руб. в федеральный бюджет.
Решением от 21.06.99 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Поскольку наличие достаточного денежного остатка на расчетном счете истца и перечисление им на уплату налогов 14 056 114 руб. подтверждается материалами дела, то, в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается прекращенной.
ГНИ по Кабардино-Балкарской Республике подала кассационную жалобу на указанное решение, которое просит отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, в иске отказать. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ГНИ по КБР поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение от 21.06.99, в иске отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей ГНИ по КБР, считает, что решение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец представил в ГНИ по Зольскому району платежные поручения об оплате через расчетный счет в АКБ "Державный", расположенный в г. Москве, акциза на водку в сумме 14 956 114 руб. Налоговая инспекция отказала в зачете сумм по указанным платежным поручениям в счет уплаченного акциза.
В качестве ответчика по данному делу истцом указана ГНИ по КБР, при этом ГНИ по Зольскому району, которая является надлежащим ответчиком по делу, так как она отказала в производстве зачета сумм акциза, и в которой истец состоит на налоговом учете, не была привлечена к участию в деле.
В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика - ГНИ по Зольскому району. Поскольку дело рассмотрено без участия надлежащего ответчика, решение от 21.06.99 подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует установить не были ли сделки, по которым осуществлялось перечисление денежных средств через банк г. Москвы, заведомо направлены на непоступление денежных средств в бюджет, в связи с чем необходимо истребовать копии договоров поставки, сведения о том, была ли истцом фактически отгружена по ним продукция и на какую сумму, истребовать баланс банка на день заключения с ним договоров банковского счета для определения платежеспособности последнего на указанный момент и с учетом полученных сведений разрешить спор по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3), 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.99 по делу N 113/6 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Распределение судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе, произвести при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)