Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 декабря 2003 г. Дело N А51-15631/03 10-384
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление ООО "В." к ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения ИМНС РФ по Первомайскому району N 480ДСП/09/11818 от 12.09.03, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.
При принятии заявления к производству суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле на стороне заявителя ГУ "Владивостокский лесхоз" в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Резолютивная часть решения была объявлена судом 08.12.03, а изготовление решения в мотивированном виде было отложено в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
В судебном заседании 03.12.03 представитель ООО "В." уточнил заявленные требования и просил признать решение инспекции недействительным, считая, что оно не соответствует закону и нарушает права и интересы налогоплательщика.
Поддерживая уточненные требования, заявитель в судебных заседаниях 03.12.03 и 08.12.03 указал, что налоговая инспекция, доначисляя по результатам проверки земельный налог в сумме 886123 руб. по участку, занятому базой отдыха "Жемчужина", применила ставку налога, установленную для городских земель, без учета того, что распоряжение Губернатора Приморского края N 637-р от 17.05.2000, которым было произведено изъятие лесного фонда, в состав которого ранее входил спорный земельный участок, решением Приморского краевого суда от 15.08.02 было признано недействительным.
По мнению общества, расчет земельного налога по спорному земельному участку следовало производить исходя из ставки, установленной ст. 11 Закона РФ "О плате за землю" для земель лесного фонда, что в итоге и было сделано предприятием самостоятельно.
Представитель налогового органа доводы заявителя отклонил как необоснованные и пояснил, что налогоплательщик по декларации по земельному налогу за 2003 год не произвел исчисление налога по участку, занятому базой отдыха "Жемчужина" и расположенному в районе бухты "Солнечная", в связи с чем инспекция сама исчислила налог по этому участку так, как ранее (в 2001 - 2002 годах) его исчисляло само предприятие.
Инспекция пояснила, что ее выводы по результатам камеральной налоговой проверки действительно были сделаны без учета решения Приморского краевого суда от 15.08.02, поскольку по факту, что подтверждается и разъяснениями Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, спорный участок находится в черте поселений и входит в рекреационную зону Советского района г. Владивостока, в связи с чем налогообложение следовало производить по ставкам, установленным решением Думы г. Владивостока N 143 от 21.10.02 для городских земель.
Кроме того, инспекция указала, что расчет земельного налога за 2003 год по спорному земельному участку на сумму 11065,5 руб., т.е. в размере, который признается плательщиком правомерным, был сделан предприятием уже после проведения камеральной налоговой проверки.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 08.12.03 не явилось, в связи с чем дело рассматривается судом в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст. 156 АПК РФ.
Однако участвуя в судебном заседании 03.12.03, представитель лесхоза представил письменный отзыв на иск и указал, что поддерживает требования налогоплательщика, поскольку земли лесного фонда, куда входит и спорный участок, изъятые по распоряжению Губернатора Приморского края в 2000 году, были переданы в ведение лесхоза в 2002 году, в связи с чем подлежат налогообложению по ст. 11 Закона РФ "О плате за землю" как земли лесного фонда.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
19 июня 2003 года ООО "В." в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год.
Камеральная проверка декларации была проведена ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока в течение 3-х месяцев со дня ее представления и закончена 12.09.03 вынесением решения N 480ДСП/09/11818, то есть в пределах срока, установленного ст. 88 НК РФ.
В ходе проверки инспекцией было установлено, что ООО "В." на праве собственности принадлежит база отдыха "Жемчужина", расположенная на побережье Уссурийского залива, и производственные площади по ул. 3-я Строительная. Установив, что документы на аренду земли, расположенной под указанными объектами недвижимого имущества, у предприятия отсутствуют, налоговая инспекция сделала вывод о том, что общество на основании ст. 26 Земельного кодекса РФ и ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" является пользователем земельных участков, расположенных под указанными объектами, в связи с чем обязано было производить исчисление и уплату налога с этих участков.
Вместе с тем, при проверке декларации по земельному налогу за 2003 год инспекция установила, что земельный налог в сумме 71810 руб. был исчислен обществом только за земельный участок площадью 6065 кв. м, занятый производственной базой по ул. 3-я Строительная.
Учитывая, что земельный участок площадью 55452 кв. м, занятый базой отдыха "Жемчужина", не был включен в состав налоговой базы для исчисления земельного налога за 2003 год, ИМНС РФ по Первомайскому району самостоятельно произвела исчисление налога по указанному земельному участку по ставке в размере 15,98 руб., установленной решением Думы г. Владивостока N 143 от 21.10.02 для земель поселений, что составило 886123 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока приняла решение N 480ДСП/09/11818 от 12.09.03 о привлечении ООО "В." к налоговой ответственности, согласно резолютивной части которого доначислила предприятию налог в сумме 886123 руб. и предложила его уплатить не позднее сроков, установленных для уплаты земельного налога за 2003 год.
Кроме того, поскольку на момент вынесения указанного решения срок уплаты земельного налога за 2003 год не наступил, налоговый орган в пункте 1 резолютивной части оспариваемого решения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказал в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с решением ИМНС РФ по Первомайскому району, ООО "В." обжаловало его в Управление МНС РФ по Приморскому краю, которое решением N 06-15/352 от 26.10.03 оставило жалобу предприятия без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа в части доначисления земельного налога за 2003 год по земельному участку площадью 55452 кв. м в сумме 886123 руб. и предложения его уплатить в установленные законом сроки не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "В." обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения инспекции частично недействительным.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ и ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, а формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О плате за землю" налог за земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины, и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню.
При этом, как установлено ст. 102 Земельного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Как следует из пояснений третьего лица и подтверждается материалами дела, по материалам лесоустройства 1992 - 1993 годов земельный участок, занятый базой отдыха "Жемчужина", входит в состав государственного лесного фонда Владивостокского лесхоза Лазурного лесничества, квартал 85, выдел 8.
При этом в период 2000 - 2002 годов участки лесного фонда Владивостокского лесхоза, находящиеся в пределах городской черты муниципального образования город Владивосток, утвержденной постановлением Губернатора края N 385 от 06.05.2000, были включены в состав городских лесов, в связи с чем по акту приема-передачи были переданы в ведение администрации г. Владивостока.
Однако поскольку данное изъятие участков лесного фонда, относящихся согласно распоряжению Совета Министров СССР N 3682-р от 21.06.1956 к лесам первой категории, было произведено с нарушением ст. 63 Лесного кодекса РФ и постановления Правительства РФ N 1200 от 19.09.97, решением Приморского краевого суда от 15.08.02 распоряжение Губернатора Приморского края N 637-р от 17.05.2000 "О лесах, расположенных в пределах городской черты города Владивостока" было признано недействующим с момента вступления решения в законную силу.
Законность и обоснованность указанного решения Приморского краевого суда от 15.08.2000 была подтверждена Определением Верховного суда РФ от 08.10.02 N 56-Г02-29.
Во исполнение указанных судебных актов переданные администрации г. Владивостока участки лесного фонда в 2002 году были возвращены в ведение Владивостокского лесхоза.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что спорный земельный участок площадью 55452 кв. м, расположенный на территории бухты Солнечная Уссурийского залива, в 2003 году следует рассматривать как земли лесного фонда, в связи с чем его налогообложение следовало производить в соответствии с положениями ст. 11 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю".
Поскольку ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока при проведении камеральной налоговой проверки доначисление земельного налога в сумме 886123 руб. по спорному участку площадью 55452 кв. м произвела без учета вступившего в законную силу решения Приморского краевого суда от 15.08.02, признавшего недействующим распоряжение Губернатора об изъятии участков лесного фонда Владивостокского лесхоза, то суд считает, что налоговая инспекция сделала неправильный расчет земельного налога, исходя из ставок, установленных для городских земель решением Думы г. Владивостока N 143 от 21.10.02.
При этом доводы налогового органа, основанные на том, что поскольку бухта Солнечная согласно постановлению Губернатора Приморского края N 385 от 06.05.2000 входит в состав городской черты, то, следовательно, земельный участок, занятый базой отдыха "Жемчужина", относится к землям поселений, в связи с чем его налогообложение следовало производить в соответствии с положениями частей 1 - 4 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" и решением Думы г. Владивостока N 143 от 21.10.02, судом отклоняется в силу следующего.
Действительно, как следует из постановления Губернатора Приморского края N 385 от 06.05.2000, черта города Владивостока проходит по побережью Уссурийского залива, в связи с чем бухта "Солнечная" является территорией города Владивостока.
Однако, по мнению суда, этот факт автоматически не изменяет статуса участков лесного фонда, находящихся в ведении Владивостокского лесхоза и являющихся федеральной собственностью, а изъятие этих земель по распоряжению Губернатора Приморского края N 637-р от 17.05.2000, как подтверждается решением Приморского краевого суда от 15.08.02, было произведено, минуя процедуру изъятия участков лесного фондов.
Таким образом, принимая во внимание, что налоговый орган при вынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки о доначислении земельного налога в сумме 886123 руб. по земельному участку площадью 55452 кв. м, занятого базой отдыха "Жемчужина", с предложением уплатить его в установленные законом сроки руководствовался нормативными актами, не подлежащими применению в данной спорной ситуации, в том числе в силу признания их недействующими, суд считает, что в данной части решение ИМНС РФ по Первомайскому району N 480ДСП/09/11818 от 12.09.03 не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика.
Кроме того, делая указанный вывод, суд также учитывает, что налогоплательщик после заключения договора аренды спорного участка лесного фонда и его регистрации самостоятельно произвел исчисление и уплату земельного налога в соответствии со ст. 11 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю".
При этом довод налоговой инспекции о том, что подача уточненных деклараций с расчетом налога по спорному земельному участку была произведена предприятием после проведения камеральной налоговой проверки, в связи с чем не может быть принята во внимание, судом отклоняется, поскольку в данной ситуации указанные действия налогоплательщика рассматриваются судом только как самостоятельные действия предприятия, направленные на правильное исчисление и уплату налога по земельному участку, занятому базой отдыха "Жемчужина", в соответствии с полученными разъяснениями и оформленными правоустанавливающими документами.
Таким образом, исходя из объема заявленных ООО "В." требований, а также принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и доводы, суд считает, что требования заявителя о признании решения ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока N 480ДСП/09/11818 от 12.09.03 недействительным являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований ООО "В." в полном объеме судебные расходы не относятся судом на заявителя, в связи с чем госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная налогоплательщиком при подаче заявления, подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167, 201 АПК РФ, суд
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока от 12.09.03 N 480ДСП/09/11818 в части доначисления ООО "В." 886123 руб. (восьмисот восьмидесяти шести тысяч ста двадцати трех руб.) земельного налога за 2003 год как не соответствующего ст. 57 Конституции РФ и ст. 11 Закона РФ "О плате за землю".
Возвратить ООО "В." из федерального бюджета 1000 руб. (одну тысячу руб.) госпошлины, уплаченную генеральным директором предприятия М. по квитанции Сбербанка СБ 8635/0138 от 12.11.03.
Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 11.12.2003, 08.12.2003 ПО ДЕЛУ N А51-15631/03 10-384
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 декабря 2003 г. Дело N А51-15631/03 10-384
Арбитражный суд Приморского края установил:
Рассматривается заявление ООО "В." к ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения ИМНС РФ по Первомайскому району N 480ДСП/09/11818 от 12.09.03, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.
При принятии заявления к производству суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле на стороне заявителя ГУ "Владивостокский лесхоз" в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Резолютивная часть решения была объявлена судом 08.12.03, а изготовление решения в мотивированном виде было отложено в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
В судебном заседании 03.12.03 представитель ООО "В." уточнил заявленные требования и просил признать решение инспекции недействительным, считая, что оно не соответствует закону и нарушает права и интересы налогоплательщика.
Поддерживая уточненные требования, заявитель в судебных заседаниях 03.12.03 и 08.12.03 указал, что налоговая инспекция, доначисляя по результатам проверки земельный налог в сумме 886123 руб. по участку, занятому базой отдыха "Жемчужина", применила ставку налога, установленную для городских земель, без учета того, что распоряжение Губернатора Приморского края N 637-р от 17.05.2000, которым было произведено изъятие лесного фонда, в состав которого ранее входил спорный земельный участок, решением Приморского краевого суда от 15.08.02 было признано недействительным.
По мнению общества, расчет земельного налога по спорному земельному участку следовало производить исходя из ставки, установленной ст. 11 Закона РФ "О плате за землю" для земель лесного фонда, что в итоге и было сделано предприятием самостоятельно.
Представитель налогового органа доводы заявителя отклонил как необоснованные и пояснил, что налогоплательщик по декларации по земельному налогу за 2003 год не произвел исчисление налога по участку, занятому базой отдыха "Жемчужина" и расположенному в районе бухты "Солнечная", в связи с чем инспекция сама исчислила налог по этому участку так, как ранее (в 2001 - 2002 годах) его исчисляло само предприятие.
Инспекция пояснила, что ее выводы по результатам камеральной налоговой проверки действительно были сделаны без учета решения Приморского краевого суда от 15.08.02, поскольку по факту, что подтверждается и разъяснениями Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, спорный участок находится в черте поселений и входит в рекреационную зону Советского района г. Владивостока, в связи с чем налогообложение следовало производить по ставкам, установленным решением Думы г. Владивостока N 143 от 21.10.02 для городских земель.
Кроме того, инспекция указала, что расчет земельного налога за 2003 год по спорному земельному участку на сумму 11065,5 руб., т.е. в размере, который признается плательщиком правомерным, был сделан предприятием уже после проведения камеральной налоговой проверки.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 08.12.03 не явилось, в связи с чем дело рассматривается судом в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст. 156 АПК РФ.
Однако участвуя в судебном заседании 03.12.03, представитель лесхоза представил письменный отзыв на иск и указал, что поддерживает требования налогоплательщика, поскольку земли лесного фонда, куда входит и спорный участок, изъятые по распоряжению Губернатора Приморского края в 2000 году, были переданы в ведение лесхоза в 2002 году, в связи с чем подлежат налогообложению по ст. 11 Закона РФ "О плате за землю" как земли лесного фонда.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
19 июня 2003 года ООО "В." в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год.
Камеральная проверка декларации была проведена ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока в течение 3-х месяцев со дня ее представления и закончена 12.09.03 вынесением решения N 480ДСП/09/11818, то есть в пределах срока, установленного ст. 88 НК РФ.
В ходе проверки инспекцией было установлено, что ООО "В." на праве собственности принадлежит база отдыха "Жемчужина", расположенная на побережье Уссурийского залива, и производственные площади по ул. 3-я Строительная. Установив, что документы на аренду земли, расположенной под указанными объектами недвижимого имущества, у предприятия отсутствуют, налоговая инспекция сделала вывод о том, что общество на основании ст. 26 Земельного кодекса РФ и ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" является пользователем земельных участков, расположенных под указанными объектами, в связи с чем обязано было производить исчисление и уплату налога с этих участков.
Вместе с тем, при проверке декларации по земельному налогу за 2003 год инспекция установила, что земельный налог в сумме 71810 руб. был исчислен обществом только за земельный участок площадью 6065 кв. м, занятый производственной базой по ул. 3-я Строительная.
Учитывая, что земельный участок площадью 55452 кв. м, занятый базой отдыха "Жемчужина", не был включен в состав налоговой базы для исчисления земельного налога за 2003 год, ИМНС РФ по Первомайскому району самостоятельно произвела исчисление налога по указанному земельному участку по ставке в размере 15,98 руб., установленной решением Думы г. Владивостока N 143 от 21.10.02 для земель поселений, что составило 886123 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока приняла решение N 480ДСП/09/11818 от 12.09.03 о привлечении ООО "В." к налоговой ответственности, согласно резолютивной части которого доначислила предприятию налог в сумме 886123 руб. и предложила его уплатить не позднее сроков, установленных для уплаты земельного налога за 2003 год.
Кроме того, поскольку на момент вынесения указанного решения срок уплаты земельного налога за 2003 год не наступил, налоговый орган в пункте 1 резолютивной части оспариваемого решения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказал в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с решением ИМНС РФ по Первомайскому району, ООО "В." обжаловало его в Управление МНС РФ по Приморскому краю, которое решением N 06-15/352 от 26.10.03 оставило жалобу предприятия без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа в части доначисления земельного налога за 2003 год по земельному участку площадью 55452 кв. м в сумме 886123 руб. и предложения его уплатить в установленные законом сроки не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "В." обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения инспекции частично недействительным.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ и ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, а формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О плате за землю" налог за земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины, и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню.
При этом, как установлено ст. 102 Земельного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Как следует из пояснений третьего лица и подтверждается материалами дела, по материалам лесоустройства 1992 - 1993 годов земельный участок, занятый базой отдыха "Жемчужина", входит в состав государственного лесного фонда Владивостокского лесхоза Лазурного лесничества, квартал 85, выдел 8.
При этом в период 2000 - 2002 годов участки лесного фонда Владивостокского лесхоза, находящиеся в пределах городской черты муниципального образования город Владивосток, утвержденной постановлением Губернатора края N 385 от 06.05.2000, были включены в состав городских лесов, в связи с чем по акту приема-передачи были переданы в ведение администрации г. Владивостока.
Однако поскольку данное изъятие участков лесного фонда, относящихся согласно распоряжению Совета Министров СССР N 3682-р от 21.06.1956 к лесам первой категории, было произведено с нарушением ст. 63 Лесного кодекса РФ и постановления Правительства РФ N 1200 от 19.09.97, решением Приморского краевого суда от 15.08.02 распоряжение Губернатора Приморского края N 637-р от 17.05.2000 "О лесах, расположенных в пределах городской черты города Владивостока" было признано недействующим с момента вступления решения в законную силу.
Законность и обоснованность указанного решения Приморского краевого суда от 15.08.2000 была подтверждена Определением Верховного суда РФ от 08.10.02 N 56-Г02-29.
Во исполнение указанных судебных актов переданные администрации г. Владивостока участки лесного фонда в 2002 году были возвращены в ведение Владивостокского лесхоза.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что спорный земельный участок площадью 55452 кв. м, расположенный на территории бухты Солнечная Уссурийского залива, в 2003 году следует рассматривать как земли лесного фонда, в связи с чем его налогообложение следовало производить в соответствии с положениями ст. 11 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю".
Поскольку ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока при проведении камеральной налоговой проверки доначисление земельного налога в сумме 886123 руб. по спорному участку площадью 55452 кв. м произвела без учета вступившего в законную силу решения Приморского краевого суда от 15.08.02, признавшего недействующим распоряжение Губернатора об изъятии участков лесного фонда Владивостокского лесхоза, то суд считает, что налоговая инспекция сделала неправильный расчет земельного налога, исходя из ставок, установленных для городских земель решением Думы г. Владивостока N 143 от 21.10.02.
При этом доводы налогового органа, основанные на том, что поскольку бухта Солнечная согласно постановлению Губернатора Приморского края N 385 от 06.05.2000 входит в состав городской черты, то, следовательно, земельный участок, занятый базой отдыха "Жемчужина", относится к землям поселений, в связи с чем его налогообложение следовало производить в соответствии с положениями частей 1 - 4 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" и решением Думы г. Владивостока N 143 от 21.10.02, судом отклоняется в силу следующего.
Действительно, как следует из постановления Губернатора Приморского края N 385 от 06.05.2000, черта города Владивостока проходит по побережью Уссурийского залива, в связи с чем бухта "Солнечная" является территорией города Владивостока.
Однако, по мнению суда, этот факт автоматически не изменяет статуса участков лесного фонда, находящихся в ведении Владивостокского лесхоза и являющихся федеральной собственностью, а изъятие этих земель по распоряжению Губернатора Приморского края N 637-р от 17.05.2000, как подтверждается решением Приморского краевого суда от 15.08.02, было произведено, минуя процедуру изъятия участков лесного фондов.
Таким образом, принимая во внимание, что налоговый орган при вынесении решения по результатам камеральной налоговой проверки о доначислении земельного налога в сумме 886123 руб. по земельному участку площадью 55452 кв. м, занятого базой отдыха "Жемчужина", с предложением уплатить его в установленные законом сроки руководствовался нормативными актами, не подлежащими применению в данной спорной ситуации, в том числе в силу признания их недействующими, суд считает, что в данной части решение ИМНС РФ по Первомайскому району N 480ДСП/09/11818 от 12.09.03 не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика.
Кроме того, делая указанный вывод, суд также учитывает, что налогоплательщик после заключения договора аренды спорного участка лесного фонда и его регистрации самостоятельно произвел исчисление и уплату земельного налога в соответствии со ст. 11 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю".
При этом довод налоговой инспекции о том, что подача уточненных деклараций с расчетом налога по спорному земельному участку была произведена предприятием после проведения камеральной налоговой проверки, в связи с чем не может быть принята во внимание, судом отклоняется, поскольку в данной ситуации указанные действия налогоплательщика рассматриваются судом только как самостоятельные действия предприятия, направленные на правильное исчисление и уплату налога по земельному участку, занятому базой отдыха "Жемчужина", в соответствии с полученными разъяснениями и оформленными правоустанавливающими документами.
Таким образом, исходя из объема заявленных ООО "В." требований, а также принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и доводы, суд считает, что требования заявителя о признании решения ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока N 480ДСП/09/11818 от 12.09.03 недействительным являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований ООО "В." в полном объеме судебные расходы не относятся судом на заявителя, в связи с чем госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная налогоплательщиком при подаче заявления, подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока от 12.09.03 N 480ДСП/09/11818 в части доначисления ООО "В." 886123 руб. (восьмисот восьмидесяти шести тысяч ста двадцати трех руб.) земельного налога за 2003 год как не соответствующего ст. 57 Конституции РФ и ст. 11 Закона РФ "О плате за землю".
Возвратить ООО "В." из федерального бюджета 1000 руб. (одну тысячу руб.) госпошлины, уплаченную генеральным директором предприятия М. по квитанции Сбербанка СБ 8635/0138 от 12.11.03.
Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)