Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июля 2003 года Дело N Ф04/3115-574/А70-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Газсельстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 от 28.06.2002 N 21-19/2-369 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 110007,10 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 543945,30 руб. и пеней в размере 32611,89 руб.
Решением суда от 22.10.2002 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд признал обоснованными доводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2003 решение суда отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято новое решение - об отказе в удовлетворении требования ООО "Газсельстрой" в связи с отсутствием оснований для применения льготы по налогу на прибыль.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования и принять новый судебный акт.
Заявитель полагает, что в целях применения льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", должна учитываться налогооблагаемая, а не балансовая прибыль, которая отражается в бухгалтерском балансе, составляемом для целей бухгалтерского учета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Газсельстрой" поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Газсельстрой", кассационная инстанция считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2001 год налоговым органом принято решение от 28.06.2002 N 21-19/2-369 о привлечении ООО "Газсельстрой" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в связи с неправомерностью использования льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий, организаций", а также о доначислении налога на прибыль и пеней.
По мнению налогового органа, указанная льгота не могла применяться налогоплательщиком, поскольку согласно данным бухгалтерского баланса за 2001 год у предприятия имелся убыток.
Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части неправомерного применения указанной льготы, арбитражный суд обеих инстанций на основании положений Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" пришел к выводу о необходимости наличия у предприятия реальной прибыли по итогам отчетного года, в связи с чем при наличии у предприятия убытка по данным бухгалтерского учета налогоплательщик не имел оснований для уменьшения налогооблагаемой прибыли.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, в спорный период у налогоплательщика имелась налогооблагаемая прибыль, исчисленная в порядке, предусмотренном статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", что не оспаривается налоговым органом.
Согласно пункту 5 статьи 6 указанного Закона для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Указанная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Других условий для использования льготы указанная норма не содержит.
В пункте 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержится указания на освобождение от уплаты налога именно балансовой прибыли, которая определяется по данным бухгалтерского учета.
Поскольку налоговая льгота предусмотрена налоговым законодательством и применяется в целях налогообложения, то соответственно при ее использовании должна учитываться налогооблагаемая прибыль (при условии, что иное не установлено налоговым законодательством, а также с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судом без достаточных оснований не учтено решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2002 по делу N А70-2386/3-02, которым отказано во взыскании штрафных санкций за неуплату налога на прибыль при направлении части прибыли на покрытие убытков 1998 года.
В связи с неправильным применением норм налогового права постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с принятием нового решения - об удовлетворении заявленных требований.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю возвращается госпошлина в размере 1500 руб., уплаченная по платежному поручению от 16.09.2002 N 00476 и по квитанции отделения N 29 Сбербанка Российской Федерации от 02.06.2003 при подаче заявления и кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции от 08.04.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3779/3-2002 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Газсельстрой".
Принять новое решение.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 от 28.06.2002 N 21-19/2-369 в части доначисления налога на прибыль в размере 543945,30 руб., пеней в размере 32611,89 руб. и штрафа в размере 110007,10 руб.
В остальной части постановление апелляционной инстанции от 08.04.2003 по данному делу оставить без изменения.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную при подаче заявления и кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2003 N Ф04/3115-574/А70-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 июля 2003 года Дело N Ф04/3115-574/А70-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Газсельстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 от 28.06.2002 N 21-19/2-369 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 110007,10 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 543945,30 руб. и пеней в размере 32611,89 руб.
Решением суда от 22.10.2002 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд признал обоснованными доводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2003 решение суда отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято новое решение - об отказе в удовлетворении требования ООО "Газсельстрой" в связи с отсутствием оснований для применения льготы по налогу на прибыль.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования и принять новый судебный акт.
Заявитель полагает, что в целях применения льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", должна учитываться налогооблагаемая, а не балансовая прибыль, которая отражается в бухгалтерском балансе, составляемом для целей бухгалтерского учета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Газсельстрой" поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Газсельстрой", кассационная инстанция считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 2001 год налоговым органом принято решение от 28.06.2002 N 21-19/2-369 о привлечении ООО "Газсельстрой" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в связи с неправомерностью использования льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий, организаций", а также о доначислении налога на прибыль и пеней.
По мнению налогового органа, указанная льгота не могла применяться налогоплательщиком, поскольку согласно данным бухгалтерского баланса за 2001 год у предприятия имелся убыток.
Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части неправомерного применения указанной льготы, арбитражный суд обеих инстанций на основании положений Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" пришел к выводу о необходимости наличия у предприятия реальной прибыли по итогам отчетного года, в связи с чем при наличии у предприятия убытка по данным бухгалтерского учета налогоплательщик не имел оснований для уменьшения налогооблагаемой прибыли.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, в спорный период у налогоплательщика имелась налогооблагаемая прибыль, исчисленная в порядке, предусмотренном статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", что не оспаривается налоговым органом.
Согласно пункту 5 статьи 6 указанного Закона для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Указанная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Других условий для использования льготы указанная норма не содержит.
В пункте 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержится указания на освобождение от уплаты налога именно балансовой прибыли, которая определяется по данным бухгалтерского учета.
Поскольку налоговая льгота предусмотрена налоговым законодательством и применяется в целях налогообложения, то соответственно при ее использовании должна учитываться налогооблагаемая прибыль (при условии, что иное не установлено налоговым законодательством, а также с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судом без достаточных оснований не учтено решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2002 по делу N А70-2386/3-02, которым отказано во взыскании штрафных санкций за неуплату налога на прибыль при направлении части прибыли на покрытие убытков 1998 года.
В связи с неправильным применением норм налогового права постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с принятием нового решения - об удовлетворении заявленных требований.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю возвращается госпошлина в размере 1500 руб., уплаченная по платежному поручению от 16.09.2002 N 00476 и по квитанции отделения N 29 Сбербанка Российской Федерации от 02.06.2003 при подаче заявления и кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 08.04.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3779/3-2002 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Газсельстрой".
Принять новое решение.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 от 28.06.2002 N 21-19/2-369 в части доначисления налога на прибыль в размере 543945,30 руб., пеней в размере 32611,89 руб. и штрафа в размере 110007,10 руб.
В остальной части постановление апелляционной инстанции от 08.04.2003 по данному делу оставить без изменения.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную при подаче заявления и кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)