Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2006 г. Дело N А33-15242/05-Ф02-1006/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Капитал-Лизинг" на решение от 5 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15242/05 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Демидова Н.М.),
Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Капитал-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 20 июня 2005 года N 245 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 5 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, имущество организации, не учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, не является объектом налогообложения по налогу на имущество. Кроме того, не исчисляя налог на имущество организаций с имущества, переданного по договору лизинга, общество руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, что является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 10772, 10779, 10780 от 26.02.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик неправомерно исключил из налоговой базы по налогу остаточную стоимость лизингового имущества, учтенного на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 20 июня 2005 года N 245, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 25703 рублей 60 копеек. Названным решением обществу также доначислены налог на имущество в сумме 128518 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3598 рублей 50 копеек.
Не согласившись с названным ненормативным актом налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что в качестве объекта налогообложения должно признаваться имущество, учитываемое в качестве основных средств не только на счете 01 "Основные средства", но и основные средства, учитываемые на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
Данные выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Как установлено судом, общество во исполнение договоров лизинга приобретало имущество для передачи лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Право собственности на имущество в соответствии с договорами принадлежит обществу. Балансодержателем имущества, являющегося предметом договора, является лизингодатель. Кроме того, имущество, переданное во временное пользование по договорам лизинга, учтено обществом на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 года N 94н (далее по тексту - Инструкция), счета раздела I "Внеоборотные активы", к которым относятся счета 01 "Основные средства" и 03 "Доходные вложения в материальные ценности", предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, нематериальным активам и другим внеоборотным активам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием.
Счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в соответствии с Инструкцией предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации устанавливаются Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26Н. Пункт 2 названного Положения (в редакции, действовавшей в проверяемый период) распространяет его применение также в отношении доходных вложений в материальные ценности.
Кроме того, статья 381 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает налоговых льгот в части имущества, находящегося в лизинге.
На основании приведенных правовых норм суды пришли к правильному выводу о том, что имущество, передаваемое во временное пользование по договорам лизинга, учитывается в бухгалтерском учете общества как основное средство, поскольку обладает свойственными ему признаками, а именно: принадлежит на праве собственности обществу, используется для оказания по предоставлению услуг финансовой аренды, целью которой является извлечение дохода.
Вместе с тем судом первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание доводы общества о том, что при исключении стоимости основных средств - лизингового имущества из налогооблагаемой базы по налогу на имущество оно руководствовалось письмами Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2005 N 03-06-01-04/125, от 30.12.2004 N 03-06-01-02/26, от 19.11.2004 N 03-06-01-04/139, от 19.11.2004 N 03-06-01-04/137, от 19.11.2004 N 03-06-01-04/133, от 31.08.2004 N 03-06-01-04/16, согласно которым имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться объектом налога на имущество.
Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а также порядок их заполнения.
При этом подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов), является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Кассационная инстанция считает, что указанные обществом письма Министерства финансов Российской Федерации содержат обобщенные выводы, на основании которых налогоплательщик мог сделать вывод, что у него отсутствует обязанность по уплате налога на имущество с основных средств, отраженных им на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". В связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 25703 рублей 60 копеек подлежат отмене с принятием в данной части нового решения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 5 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15242/05 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 20 июня 2005 года N 245 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Капитал-Лизинг" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 25703 рублей 60 копеек отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
Признать недействительным решение от 20 июня 2005 года N 245 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Капитал-Лизинг" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 25703 рублей 60 копеек как не соответствующее статье 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2006 N А33-15242/05-Ф02-1006/06-С1 ПО ДЕЛУ N А33-15242/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2006 г. Дело N А33-15242/05-Ф02-1006/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Капитал-Лизинг" на решение от 5 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15242/05 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Демидова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Капитал-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 20 июня 2005 года N 245 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция).
Решением суда от 5 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, имущество организации, не учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, не является объектом налогообложения по налогу на имущество. Кроме того, не исчисляя налог на имущество организаций с имущества, переданного по договору лизинга, общество руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, что является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 10772, 10779, 10780 от 26.02.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик неправомерно исключил из налоговой базы по налогу остаточную стоимость лизингового имущества, учтенного на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 20 июня 2005 года N 245, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 25703 рублей 60 копеек. Названным решением обществу также доначислены налог на имущество в сумме 128518 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3598 рублей 50 копеек.
Не согласившись с названным ненормативным актом налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что в качестве объекта налогообложения должно признаваться имущество, учитываемое в качестве основных средств не только на счете 01 "Основные средства", но и основные средства, учитываемые на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
Данные выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Как установлено судом, общество во исполнение договоров лизинга приобретало имущество для передачи лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Право собственности на имущество в соответствии с договорами принадлежит обществу. Балансодержателем имущества, являющегося предметом договора, является лизингодатель. Кроме того, имущество, переданное во временное пользование по договорам лизинга, учтено обществом на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 года N 94н (далее по тексту - Инструкция), счета раздела I "Внеоборотные активы", к которым относятся счета 01 "Основные средства" и 03 "Доходные вложения в материальные ценности", предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, нематериальным активам и другим внеоборотным активам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием.
Счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в соответствии с Инструкцией предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации устанавливаются Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26Н. Пункт 2 названного Положения (в редакции, действовавшей в проверяемый период) распространяет его применение также в отношении доходных вложений в материальные ценности.
Кроме того, статья 381 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает налоговых льгот в части имущества, находящегося в лизинге.
На основании приведенных правовых норм суды пришли к правильному выводу о том, что имущество, передаваемое во временное пользование по договорам лизинга, учитывается в бухгалтерском учете общества как основное средство, поскольку обладает свойственными ему признаками, а именно: принадлежит на праве собственности обществу, используется для оказания по предоставлению услуг финансовой аренды, целью которой является извлечение дохода.
Вместе с тем судом первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание доводы общества о том, что при исключении стоимости основных средств - лизингового имущества из налогооблагаемой базы по налогу на имущество оно руководствовалось письмами Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2005 N 03-06-01-04/125, от 30.12.2004 N 03-06-01-02/26, от 19.11.2004 N 03-06-01-04/139, от 19.11.2004 N 03-06-01-04/137, от 19.11.2004 N 03-06-01-04/133, от 31.08.2004 N 03-06-01-04/16, согласно которым имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться объектом налога на имущество.
Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а также порядок их заполнения.
При этом подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов), является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Кассационная инстанция считает, что указанные обществом письма Министерства финансов Российской Федерации содержат обобщенные выводы, на основании которых налогоплательщик мог сделать вывод, что у него отсутствует обязанность по уплате налога на имущество с основных средств, отраженных им на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". В связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 25703 рублей 60 копеек подлежат отмене с принятием в данной части нового решения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 5 декабря 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15242/05 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 20 июня 2005 года N 245 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Капитал-Лизинг" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 25703 рублей 60 копеек отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
Признать недействительным решение от 20 июня 2005 года N 245 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Капитал-Лизинг" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 25703 рублей 60 копеек как не соответствующее статье 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
Г.Н.БОРИСОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)