Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 января 1998 года Дело N А/1-210
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Чубарова А.В., Масловой О.П., при участии: истца - от "Ликеро-водочного завода" - Буянов Д.В. - представитель (доверенность от 19.01.1998, б/н), Буянова И.Н. - представитель (доверенность от 19.01.1998 б/н), ответчика - от ГНИ - Морозова О.В. - старший налогинспектор (доверенность от 22.01.1998 N лм 01/361), Розова Н.А. - начальник юридического отдела (доверенность от 15.01.1998 N лм 01/224), рассмотрев в заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Ликеро-водочный завод "Ярославский" на постановление от 26.11.1997 по делу N А/1-210 Арбитражного суда Ярославской области, председательствующий Митрофанова Г.П., судьи Дегина Т.И., Шумилова Л.Д.,
Государственное предприятие "Ликеро-водочный завод "Ярославский" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Ярославлю от 02.06.1997 о применении финансовых санкций.
Исковые требования были уточнены в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с принятием Государственной налоговой инспекцией решения от 15.09.1997 об отмене штрафа в размере 10% от суммы заниженного налога на добавленную стоимость исключены требования о признании недействительным решения от 02.06.1997 в этой части.
Решением от 15.10.1997 по делу N А/1-210 Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении иска на том основании, что факт отсутствия экспорта водки подтвержден налоговыми органами. В связи с этим предприятие необоснованно использовало льготу по налогу на добавленную стоимость и акцизам, предусмотренную соответственно подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах".
Применение ответственности по статье 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" произведено обоснованно.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.1997 по делу N АП-1-А/210 решение от 15.10.1997 оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, государственное унитарное предприятие "Ликеро-водочный завод "Ярославский" обжаловало решение и постановление в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты по делу отменить и признать решение Государственной налоговой инспекции от 30.07.1997 в обжалованной части недействительным.
В обоснование жалобы делается ссылка на неправильное применение судом норм материального, процессуального права и недоказанность факта отсутствия экспорта.
По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах", а также пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей".
Кроме того, судебные акты приняты с нарушением статей 56, 59, 60, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Государственная налоговая инспекция по г. Ярославлю ссылается на законность обжалованных судебных актов, а также просит оставить их без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.
Свои позиции стороны изложили и подтвердили в судебном заседании.
Кассационная жалоба рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате проверки обоснованности использования льгот по налогу на добавленную стоимость и акцизам за период с 01.01.1996 по 30.03.1997, с 28.05.1997 по 02.06.1997 государственным унитарным предприятием "Ликеро-водочный завод "Ярославский", проведенной Государственной налоговой инспекцией по г. Ярославлю, установлено, что предприятие заключило контракт N 8-ВЭ/95 от 09.11.1995 с фирмой "Тобано ИНК" на поставку водки на экспорт.
Согласно названному контракту государственное унитарное предприятие "Ликеро-водочный завод "Ярославский" отгружало водку в ассортименте в течение 1995 - 1996 гг. Поскольку поставки осуществлялись в режиме экспорта, завод использовал льготу в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость и акциза на основании соответственно подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах".
В связи с установлением того обстоятельства, что груз не пересек границу Российской Федерации, то есть имел место фиктивный экспорт водки, Государственная налоговая инспекция по г. Ярославлю сделала вывод о неправомерности использования предприятием льготы по налогу на добавленную стоимость и акцизу на водку, в результате чего занижены объекты налогообложения по налогу на добавленную стоимость и акцизам.
Результаты проверки изложены в акте от 30.05.1997. Решением Государственной налоговой инспекции от 02.06.1997 к государственному унитарному предприятию "Ликеро-водочный завод "Ярославский" применены финансовые санкции на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в виде взыскания суммы заниженного акциза на водку в размере 8470960,71 рубля, штрафа в той же сумме и пеней за несвоевременную уплату акциза на водку в размере 11435946,32 рубля, а также неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1998694,43 рубля, штрафа в той же сумме, пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 2463396,12 рубля.
Отгрузка водки производилась после поступления предоплаты товара, подлежащего поставке. Налог на добавленную стоимость и акцизы с этой выручки не исчислялись и не уплачивались.
В деле представлены документы, подтверждающие фиктивность экспорта.
Согласно актам экспертиз, которые проведены в рамках уголовного производства, оттиски круглых личных номерных печатей N 008 и N 121 Себежской таможни в международных товарно-транспортных накладных СМР выполнены не клише круглых печатей N 121 и N 008 Себежской таможни, а иными клише.
Кроме того, в деле имеются документы, свидетельствующие о том, что работники Себежской таможни, которым указанные печати были выданы для осуществления должностных обязанностей, в период оформления спорных международных товарно-транспортных накладных не работали и не могли заверять документы своими печатями.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отдал приоритет справкам, выданным Себежской таможней Государственной налоговой инспекции по г. Ярославлю и подтверждающим факт неперемещения через границу Российской Федерации продукции ликеро-водочного завода "Ярославский" по спорным отгрузкам, а не справке, представленной предприятием.
Имеющиеся в деле постановления Ярославской таможни о прекращении производства по делу о нарушении таможенных правил (том 1, л. д. 43 - 57) подтверждают факт недоставки товара в определенное таможенным органом место, то есть нарушение статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, правда, по вине фирмы "Тобано ИКН". Однако данное обстоятельство не опровергает главного факта - непересечение грузом границы Российской Федерации.
Постановление Ярославской таможни от 12.11.1997 (том 2, л. д. 8 - 9) не утверждено в установленном законом порядке - отсутствует гербовая печать на подписи начальника таможни. Кроме того, документ также подтверждает факт непересечения грузом границы по вине контрагентов ликеро-водочного завода "Ярославский".
Вышеназванные постановления Ярославской таможни приняты по факту нарушений таможенного законодательства. Вместе с тем данный спор возник в связи с применением налогового законодательства. Поэтому таможенные документы справедливо оценены судом с точки зрения подтверждения факта непересечения грузом границы, который документально подтвержден. В связи с этим налоговый орган и суд не допустили нарушения норм материального права.
В соответствии с пунктом 22 Инструкции Государственной налоговой службы N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для подтверждения права пользоваться льготой по экспорту товаров необходим ряд документов, подтверждающих факт экспорта. В перечень, изложенный в указанном пункте, включена грузовая таможенная декларация, которая должна иметь надлежащее оформление. Представленные декларации заверены недействительными печатями, поэтому суд правомерно не принял представленные документы в качестве доказательства факта экспорта и поддержал доводы Государственной налоговой инспекции по г. Ярославлю.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализованной продукции, исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость, а по статье 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" акциз исчисляется от отпускной цены. Поэтому налог на добавленную стоимость и акцизы были исчислены исходя из фактически полученной выручки от реализации водки. Оснований для уменьшения ее суммы до уровня рыночных цен у Государственной налоговой инспекции не было.
Ссылка заявителя на отсутствие у налоговых органов права самостоятельно исчислять налог на добавленную стоимость и акцизы не принимается, так как исчисление произведено ввиду налогового нарушения.
Отклоняется также и ссылка на необходимость применения пункта 6 Указа Президента РФ от 23.05.1994 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей". Данный пункт предусматривает право налогового органа в случае отсутствия или запущенности ведения учета объекта налогообложения определять суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным плательщикам. В рассматриваемом случае учет на предприятии ведется надлежащим образом и именно на основании его установлена сумма выручки, по которой необоснованно использована льгота. Поэтому Государственная налоговая инспекция правомерно не воспользовалась правом, предоставленным приведенной нормой.
Из изложенного следует, что факт отсутствия экспорта подтвержден документально, в связи с чем Государственная налоговая инспекция сделала правильный вывод о наличии нарушения заводом налогового законодательства, выразившегося в незаконном использовании льгот, установленных пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статьей 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (по экспорту товаров).
Что касается ссылки на нарушение судом норм процессуального права, то они также неправомерны.
На момент принятия решения о применении финансовых санкций по статье 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" Государственная налоговая инспекция по г. Ярославлю располагала сведениями об отсутствии экспорта водки, а документы представлены ею суду в доказательство обоснованности своих выводов и действий в рамках требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие отказ суда в предоставлении документов дела для ознакомления, то есть нарушение судом статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.
Согласно статье 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Документов, не имеющих отношения к настоящему спору, в деле не обнаружено.
Поскольку проведение экспертизы арбитражным судом не назначалось, а исследовались данные экспертизы, проведенной в рамках уголовного процесса, ссылка заявителя на непредоставление ему возможности поставить на разрешение эксперта свои вопросы, не принимается. Поэтому нарушения статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не усматривается.
Следует также отметить, что данные экспертизы предприятие не опротестовало в установленном порядке.
В связи с вышеизложенным Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены решения от 15.10.1997 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.1997 по делу N А/1-210.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на государственное унитарное предприятие "Ликеро-водочный завод "Ярославский".
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 15.10.1997 и постановление Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.1997 по делу N А/1-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Ликеро-водочный завод "Ярославский" - без удовлетворения. Расходы по госпошлине отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.1998 ПО ДЕЛУ N А/1-210
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 января 1998 года Дело N А/1-210
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Чубарова А.В., Масловой О.П., при участии: истца - от "Ликеро-водочного завода" - Буянов Д.В. - представитель (доверенность от 19.01.1998, б/н), Буянова И.Н. - представитель (доверенность от 19.01.1998 б/н), ответчика - от ГНИ - Морозова О.В. - старший налогинспектор (доверенность от 22.01.1998 N лм 01/361), Розова Н.А. - начальник юридического отдела (доверенность от 15.01.1998 N лм 01/224), рассмотрев в заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Ликеро-водочный завод "Ярославский" на постановление от 26.11.1997 по делу N А/1-210 Арбитражного суда Ярославской области, председательствующий Митрофанова Г.П., судьи Дегина Т.И., Шумилова Л.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие "Ликеро-водочный завод "Ярославский" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Ярославлю от 02.06.1997 о применении финансовых санкций.
Исковые требования были уточнены в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с принятием Государственной налоговой инспекцией решения от 15.09.1997 об отмене штрафа в размере 10% от суммы заниженного налога на добавленную стоимость исключены требования о признании недействительным решения от 02.06.1997 в этой части.
Решением от 15.10.1997 по делу N А/1-210 Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении иска на том основании, что факт отсутствия экспорта водки подтвержден налоговыми органами. В связи с этим предприятие необоснованно использовало льготу по налогу на добавленную стоимость и акцизам, предусмотренную соответственно подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах".
Применение ответственности по статье 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" произведено обоснованно.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.1997 по делу N АП-1-А/210 решение от 15.10.1997 оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, государственное унитарное предприятие "Ликеро-водочный завод "Ярославский" обжаловало решение и постановление в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты по делу отменить и признать решение Государственной налоговой инспекции от 30.07.1997 в обжалованной части недействительным.
В обоснование жалобы делается ссылка на неправильное применение судом норм материального, процессуального права и недоказанность факта отсутствия экспорта.
По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах", а также пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей".
Кроме того, судебные акты приняты с нарушением статей 56, 59, 60, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Государственная налоговая инспекция по г. Ярославлю ссылается на законность обжалованных судебных актов, а также просит оставить их без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.
Свои позиции стороны изложили и подтвердили в судебном заседании.
Кассационная жалоба рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате проверки обоснованности использования льгот по налогу на добавленную стоимость и акцизам за период с 01.01.1996 по 30.03.1997, с 28.05.1997 по 02.06.1997 государственным унитарным предприятием "Ликеро-водочный завод "Ярославский", проведенной Государственной налоговой инспекцией по г. Ярославлю, установлено, что предприятие заключило контракт N 8-ВЭ/95 от 09.11.1995 с фирмой "Тобано ИНК" на поставку водки на экспорт.
Согласно названному контракту государственное унитарное предприятие "Ликеро-водочный завод "Ярославский" отгружало водку в ассортименте в течение 1995 - 1996 гг. Поскольку поставки осуществлялись в режиме экспорта, завод использовал льготу в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость и акциза на основании соответственно подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах".
В связи с установлением того обстоятельства, что груз не пересек границу Российской Федерации, то есть имел место фиктивный экспорт водки, Государственная налоговая инспекция по г. Ярославлю сделала вывод о неправомерности использования предприятием льготы по налогу на добавленную стоимость и акцизу на водку, в результате чего занижены объекты налогообложения по налогу на добавленную стоимость и акцизам.
Результаты проверки изложены в акте от 30.05.1997. Решением Государственной налоговой инспекции от 02.06.1997 к государственному унитарному предприятию "Ликеро-водочный завод "Ярославский" применены финансовые санкции на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в виде взыскания суммы заниженного акциза на водку в размере 8470960,71 рубля, штрафа в той же сумме и пеней за несвоевременную уплату акциза на водку в размере 11435946,32 рубля, а также неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1998694,43 рубля, штрафа в той же сумме, пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 2463396,12 рубля.
Отгрузка водки производилась после поступления предоплаты товара, подлежащего поставке. Налог на добавленную стоимость и акцизы с этой выручки не исчислялись и не уплачивались.
В деле представлены документы, подтверждающие фиктивность экспорта.
Согласно актам экспертиз, которые проведены в рамках уголовного производства, оттиски круглых личных номерных печатей N 008 и N 121 Себежской таможни в международных товарно-транспортных накладных СМР выполнены не клише круглых печатей N 121 и N 008 Себежской таможни, а иными клише.
Кроме того, в деле имеются документы, свидетельствующие о том, что работники Себежской таможни, которым указанные печати были выданы для осуществления должностных обязанностей, в период оформления спорных международных товарно-транспортных накладных не работали и не могли заверять документы своими печатями.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отдал приоритет справкам, выданным Себежской таможней Государственной налоговой инспекции по г. Ярославлю и подтверждающим факт неперемещения через границу Российской Федерации продукции ликеро-водочного завода "Ярославский" по спорным отгрузкам, а не справке, представленной предприятием.
Имеющиеся в деле постановления Ярославской таможни о прекращении производства по делу о нарушении таможенных правил (том 1, л. д. 43 - 57) подтверждают факт недоставки товара в определенное таможенным органом место, то есть нарушение статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, правда, по вине фирмы "Тобано ИКН". Однако данное обстоятельство не опровергает главного факта - непересечение грузом границы Российской Федерации.
Постановление Ярославской таможни от 12.11.1997 (том 2, л. д. 8 - 9) не утверждено в установленном законом порядке - отсутствует гербовая печать на подписи начальника таможни. Кроме того, документ также подтверждает факт непересечения грузом границы по вине контрагентов ликеро-водочного завода "Ярославский".
Вышеназванные постановления Ярославской таможни приняты по факту нарушений таможенного законодательства. Вместе с тем данный спор возник в связи с применением налогового законодательства. Поэтому таможенные документы справедливо оценены судом с точки зрения подтверждения факта непересечения грузом границы, который документально подтвержден. В связи с этим налоговый орган и суд не допустили нарушения норм материального права.
В соответствии с пунктом 22 Инструкции Государственной налоговой службы N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для подтверждения права пользоваться льготой по экспорту товаров необходим ряд документов, подтверждающих факт экспорта. В перечень, изложенный в указанном пункте, включена грузовая таможенная декларация, которая должна иметь надлежащее оформление. Представленные декларации заверены недействительными печатями, поэтому суд правомерно не принял представленные документы в качестве доказательства факта экспорта и поддержал доводы Государственной налоговой инспекции по г. Ярославлю.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализованной продукции, исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них налога на добавленную стоимость, а по статье 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" акциз исчисляется от отпускной цены. Поэтому налог на добавленную стоимость и акцизы были исчислены исходя из фактически полученной выручки от реализации водки. Оснований для уменьшения ее суммы до уровня рыночных цен у Государственной налоговой инспекции не было.
Ссылка заявителя на отсутствие у налоговых органов права самостоятельно исчислять налог на добавленную стоимость и акцизы не принимается, так как исчисление произведено ввиду налогового нарушения.
Отклоняется также и ссылка на необходимость применения пункта 6 Указа Президента РФ от 23.05.1994 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей". Данный пункт предусматривает право налогового органа в случае отсутствия или запущенности ведения учета объекта налогообложения определять суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным плательщикам. В рассматриваемом случае учет на предприятии ведется надлежащим образом и именно на основании его установлена сумма выручки, по которой необоснованно использована льгота. Поэтому Государственная налоговая инспекция правомерно не воспользовалась правом, предоставленным приведенной нормой.
Из изложенного следует, что факт отсутствия экспорта подтвержден документально, в связи с чем Государственная налоговая инспекция сделала правильный вывод о наличии нарушения заводом налогового законодательства, выразившегося в незаконном использовании льгот, установленных пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статьей 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (по экспорту товаров).
Что касается ссылки на нарушение судом норм процессуального права, то они также неправомерны.
На момент принятия решения о применении финансовых санкций по статье 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" Государственная налоговая инспекция по г. Ярославлю располагала сведениями об отсутствии экспорта водки, а документы представлены ею суду в доказательство обоснованности своих выводов и действий в рамках требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие отказ суда в предоставлении документов дела для ознакомления, то есть нарушение судом статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.
Согласно статье 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Документов, не имеющих отношения к настоящему спору, в деле не обнаружено.
Поскольку проведение экспертизы арбитражным судом не назначалось, а исследовались данные экспертизы, проведенной в рамках уголовного процесса, ссылка заявителя на непредоставление ему возможности поставить на разрешение эксперта свои вопросы, не принимается. Поэтому нарушения статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не усматривается.
Следует также отметить, что данные экспертизы предприятие не опротестовало в установленном порядке.
В связи с вышеизложенным Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены решения от 15.10.1997 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.1997 по делу N А/1-210.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на государственное унитарное предприятие "Ликеро-водочный завод "Ярославский".
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.10.1997 и постановление Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.1997 по делу N А/1-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Ликеро-водочный завод "Ярославский" - без удовлетворения. Расходы по госпошлине отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
ЧУБАРОВ А.В.
МАСЛОВА О.П.
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
ЧУБАРОВ А.В.
МАСЛОВА О.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)