Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 октября 2005 г. Дело N А40-42326/05-76-367
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2005.
Полный текст решения изготовлен 04.10.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 01.07.2005 N 117 "Об отказе в возмещении сумм акциза за декабрь 2004 г. ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис", при участии: от заявителя - Г., дов. от 14.09.05 N 1368 (паспорт); от заинтересованного лица - Д., дов. от 20.01.05 N 6 (удостоверение),
ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" обратилось с требованием о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 01.07.2005 N 117 "Об отказе в возмещении сумм акциза за декабрь 2004 г. ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис".
Представитель Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, не представив отзыв, пояснил, что правовая позиция изложена в оспариваемом решении.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании материалов проверки по вопросу освобождения ОАО "Талвис" от уплаты акциза на сумму 23232798 руб. при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта в декабре 2004 г. Инспекцией принято решение N 117 от 01.07.2005 об отказе в освобождении от уплаты акциза. Решение принято по результатам налоговой проверки налоговой декларации по акцизам за декабрь 2004 г., представленной в Инспекцию 24.01.2005 и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст. 198 НК РФ.
Проверяя обоснованность возмещения акциза, налоговый орган установил, что документы, представленные ОАО "Талвис" для подтверждения вывоза подакцизных товаров за пределы таможенной территории РФ, соответствуют требованиям статьи 198 НК РФ, банковская гарантия от 21.12.2005 N 122-498/2005, представленная налогоплательщиком на основании п. 2 ст. 184 НК РФ, не удовлетворяет требованиям налогового законодательства.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Ст. 137 НК РФ предусмотрено право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В соответствии с частью первой НК РФ налог, как индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый в целях обеспечения деятельности государства и/или муниципальных образований, считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога - ст. ст. 8 и 17 НК РФ.
В соответствии со ст. 38 НК РФ "Объект налогообложения" объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога; указанная норма также предусматривает, что каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.
Ст. 182 второй части НК РФ устанавливает исчерпывающий перечень объектов налогообложения по акцизам, в который не вошли операции по реализации этилового спирта и алкогольной продукции на экспорт. Статья 183 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" предусматривает, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: реализация подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли, а также операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта; освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 настоящего Кодекса.
Ст. 182 НК РФ не ставит операции по реализации алкогольной продукции в зависимость от соблюдения налогоплательщиком порядка освобождения такого рода операций от налогообложения - т.е. требований ст. 184 НК РФ.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации не подлежит налогообложению. Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со ст. 184 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и/или пеней. При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 184 НК РФ при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров; возмещение сумм акциза производится в порядке, предусмотренном ст. 203 данного Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 203 возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 НК РФ.
Налогоплательщик, осуществляющий не облагаемые налогом операции, обязан внести предварительные платежи по акцизу в случае непредставления в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии. ОАО "Талвис" вместе с декларацией, отражающей осуществление освобожденных от уплаты акциза операций по реализации алкогольной продукции, представило в налоговый орган банковскую гарантию от 21.01.2005, выданную ОАО Банк "Авангард". Одновременно с подачей декларации и банковской гарантии заявитель представил в Инспекцию документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты акциза (согласно перечню, предусмотренному п. 7 ст. 198 НК РФ). Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом от 21.01.2005 и содержанием оспариваемого решения.
На момент получения налоговым органом декларации и банковской гарантии налогоплательщик осуществил те действия, исполнение которых обеспечивается при помощи указанных в ст. 184 НК РФ гражданско-правовых средств (поручительство банка или банковская гарантия).
При принятии оспариваемого решения в налоговый орган с документами, подтверждающими вывоз в декабре 2004 г. подакцизного товара в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ, в разделе "Проверка документов, представленных для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза" решения налоговый орган пришел к выводу, что исследованные им документы (контракт от 08.10.2004, дополнительные соглашения N 1, 2, 3 и приложение N 1 к контракту, копии грузовых таможенных деклараций и накладных, копии выписки банка ОАО АКБ "Авангард" от 18.01.2005) соответствуют требованиям п. 7 ст. 197 НК РФ, т.е. подтверждают факт вывоза алкогольной продукции в таможенном режиме экспорта. Из текста оспариваемого решения следует, что реализация ОАО "Талвис" алкогольной продукции не подлежала налогообложению.
Таким образом, у заявителя отсутствовали правовые основания для возникновения налогового обязательства по уплате акциза, т.к. на момент осуществления самих экспортных операций, момент принятия налоговым органом оспариваемого решения налоговое обязательство по уплате акциза возникнуть не могло ввиду отсутствия главного элемента такого рода обязательств - объекта налогообложения.
Представленная банковская гарантия является условием, при выполнении которого налогоплательщик не обязан вносить предварительные платежи (составляющие сумму акциза), которые являются средством обеспечения исполнения налогового обязательства в случае, если в дальнейшем налогоплательщик не подтвердит факт экспорта подакцизных товаров. Осуществление предварительных платежей сумм акциза и поручительство банка или банковская гарантия по смыслу действующего законодательства представляют собой альтернативные средства для обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика представить документы, подтверждающие факт экспорта подакцизных товаров.
Требования к содержанию банковской гарантии сформулированы в НК РФ в общем виде. В налоговом законодательстве отсутствуют нормы, устанавливающие срок действия банковской гарантии или необходимость конкретизации в тексте банковской гарантии объемов, сроков или иных условий поставки подакцизного товара, в связи с чем приведенная в оспариваемом решении аргументация о несоответствии банковской гарантии требованиям налогового законодательства - претензии в отношении срока действия банковской гарантии от 21.01.2005 и отсутствия конкретного указания, под какие поставки выдана данная гарантия - не имеет под собой юридических оснований. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Обстоятельства, подтверждающие правомерность предоставленных банковских гарантий, установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-22131/05-128-208.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, при вынесении оспариваемого решения налоговый орган занял формальную позицию, квалифицировав неуплату сумм акциза в порядке, предусмотренном ст. 184 НК РФ, как недоимку по налогу при отсутствии предусмотренных ст. 182 НК РФ оснований для возникновения налогового обязательства. При таких обстоятельствах вывод о недоимке по акцизу является неправомерным и противоречит основам налогового регулирования: доначисление сумм акциза в ситуации, когда подтверждено отсутствие объекта налогообложения, фактически порождает для налогоплательщика обязательство, основание которого не установлено законом.
На основании п. 7 ст. 3, ст. ст. 4, 69, 110, 182, 183, 184 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 110, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд
признать незаконным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 01.07.2005 N 117 "Об отказе в возмещении сумм акциза за декабрь 2004 г. ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис".
Возвратить ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение суда в части признания незаконным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04.10.2005, 27.09.2005 ПО ДЕЛУ N А40-42326/05-76-367
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 октября 2005 г. Дело N А40-42326/05-76-367
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2005.
Полный текст решения изготовлен 04.10.2005.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 01.07.2005 N 117 "Об отказе в возмещении сумм акциза за декабрь 2004 г. ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис", при участии: от заявителя - Г., дов. от 14.09.05 N 1368 (паспорт); от заинтересованного лица - Д., дов. от 20.01.05 N 6 (удостоверение),
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" обратилось с требованием о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 01.07.2005 N 117 "Об отказе в возмещении сумм акциза за декабрь 2004 г. ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис".
Представитель Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, не представив отзыв, пояснил, что правовая позиция изложена в оспариваемом решении.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании материалов проверки по вопросу освобождения ОАО "Талвис" от уплаты акциза на сумму 23232798 руб. при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта в декабре 2004 г. Инспекцией принято решение N 117 от 01.07.2005 об отказе в освобождении от уплаты акциза. Решение принято по результатам налоговой проверки налоговой декларации по акцизам за декабрь 2004 г., представленной в Инспекцию 24.01.2005 и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст. 198 НК РФ.
Проверяя обоснованность возмещения акциза, налоговый орган установил, что документы, представленные ОАО "Талвис" для подтверждения вывоза подакцизных товаров за пределы таможенной территории РФ, соответствуют требованиям статьи 198 НК РФ, банковская гарантия от 21.12.2005 N 122-498/2005, представленная налогоплательщиком на основании п. 2 ст. 184 НК РФ, не удовлетворяет требованиям налогового законодательства.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Ст. 137 НК РФ предусмотрено право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В соответствии с частью первой НК РФ налог, как индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый в целях обеспечения деятельности государства и/или муниципальных образований, считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога - ст. ст. 8 и 17 НК РФ.
В соответствии со ст. 38 НК РФ "Объект налогообложения" объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога; указанная норма также предусматривает, что каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.
Ст. 182 второй части НК РФ устанавливает исчерпывающий перечень объектов налогообложения по акцизам, в который не вошли операции по реализации этилового спирта и алкогольной продукции на экспорт. Статья 183 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" предусматривает, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: реализация подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли, а также операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта; освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 настоящего Кодекса.
Ст. 182 НК РФ не ставит операции по реализации алкогольной продукции в зависимость от соблюдения налогоплательщиком порядка освобождения такого рода операций от налогообложения - т.е. требований ст. 184 НК РФ.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации не подлежит налогообложению. Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со ст. 184 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и/или пеней. При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 184 НК РФ при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров; возмещение сумм акциза производится в порядке, предусмотренном ст. 203 данного Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 203 возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 НК РФ.
Налогоплательщик, осуществляющий не облагаемые налогом операции, обязан внести предварительные платежи по акцизу в случае непредставления в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии. ОАО "Талвис" вместе с декларацией, отражающей осуществление освобожденных от уплаты акциза операций по реализации алкогольной продукции, представило в налоговый орган банковскую гарантию от 21.01.2005, выданную ОАО Банк "Авангард". Одновременно с подачей декларации и банковской гарантии заявитель представил в Инспекцию документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты акциза (согласно перечню, предусмотренному п. 7 ст. 198 НК РФ). Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом от 21.01.2005 и содержанием оспариваемого решения.
На момент получения налоговым органом декларации и банковской гарантии налогоплательщик осуществил те действия, исполнение которых обеспечивается при помощи указанных в ст. 184 НК РФ гражданско-правовых средств (поручительство банка или банковская гарантия).
При принятии оспариваемого решения в налоговый орган с документами, подтверждающими вывоз в декабре 2004 г. подакцизного товара в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ, в разделе "Проверка документов, представленных для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза" решения налоговый орган пришел к выводу, что исследованные им документы (контракт от 08.10.2004, дополнительные соглашения N 1, 2, 3 и приложение N 1 к контракту, копии грузовых таможенных деклараций и накладных, копии выписки банка ОАО АКБ "Авангард" от 18.01.2005) соответствуют требованиям п. 7 ст. 197 НК РФ, т.е. подтверждают факт вывоза алкогольной продукции в таможенном режиме экспорта. Из текста оспариваемого решения следует, что реализация ОАО "Талвис" алкогольной продукции не подлежала налогообложению.
Таким образом, у заявителя отсутствовали правовые основания для возникновения налогового обязательства по уплате акциза, т.к. на момент осуществления самих экспортных операций, момент принятия налоговым органом оспариваемого решения налоговое обязательство по уплате акциза возникнуть не могло ввиду отсутствия главного элемента такого рода обязательств - объекта налогообложения.
Представленная банковская гарантия является условием, при выполнении которого налогоплательщик не обязан вносить предварительные платежи (составляющие сумму акциза), которые являются средством обеспечения исполнения налогового обязательства в случае, если в дальнейшем налогоплательщик не подтвердит факт экспорта подакцизных товаров. Осуществление предварительных платежей сумм акциза и поручительство банка или банковская гарантия по смыслу действующего законодательства представляют собой альтернативные средства для обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика представить документы, подтверждающие факт экспорта подакцизных товаров.
Требования к содержанию банковской гарантии сформулированы в НК РФ в общем виде. В налоговом законодательстве отсутствуют нормы, устанавливающие срок действия банковской гарантии или необходимость конкретизации в тексте банковской гарантии объемов, сроков или иных условий поставки подакцизного товара, в связи с чем приведенная в оспариваемом решении аргументация о несоответствии банковской гарантии требованиям налогового законодательства - претензии в отношении срока действия банковской гарантии от 21.01.2005 и отсутствия конкретного указания, под какие поставки выдана данная гарантия - не имеет под собой юридических оснований. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Обстоятельства, подтверждающие правомерность предоставленных банковских гарантий, установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-22131/05-128-208.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, при вынесении оспариваемого решения налоговый орган занял формальную позицию, квалифицировав неуплату сумм акциза в порядке, предусмотренном ст. 184 НК РФ, как недоимку по налогу при отсутствии предусмотренных ст. 182 НК РФ оснований для возникновения налогового обязательства. При таких обстоятельствах вывод о недоимке по акцизу является неправомерным и противоречит основам налогового регулирования: доначисление сумм акциза в ситуации, когда подтверждено отсутствие объекта налогообложения, фактически порождает для налогоплательщика обязательство, основание которого не установлено законом.
На основании п. 7 ст. 3, ст. ст. 4, 69, 110, 182, 183, 184 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 110, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 01.07.2005 N 117 "Об отказе в возмещении сумм акциза за декабрь 2004 г. ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис".
Возвратить ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение суда в части признания незаконным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)