Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридовой С.Б.,
судей Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,
при участии:
от ООО "Урожай": Бубновой Н.В., представителя, доверенность б/н от 04.03.2009 г., паспорт серии <...>; Киселевой И.С., представителя, доверенность б/н от 24.11.2008 г., паспорт серии <...>,
от МИФНС России N 1 по Тамбовской области: Романовой Е.С., специалиста 1 разряда, доверенность N 03-23/07 от 12.05.2009 г., паспорт серии <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2009 г. по делу N А64-6276/2008 (судья Тишин А.А.), по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Урожай" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области о признании частично незаконным решения N 373 от 10.09.2008 г. и об изменении основания отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Тамбовской области, Инспекция) о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения N 373 от 10.09.2008 г. и об отказе в привлечении ООО "Урожай" к налоговой ответственности, в связи с отсутствием основания для привлечения к налоговой ответственности (с учетом уточнения требования).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2009 г. по делу N А64-6276/2008 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными (незаконными) пункты 2, 3, 4 решения Межрайонная ИФНС России N 1 по Тамбовской области от 10.09.2008 г. N 373 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказано Инспекции в привлечении к налоговой ответственности ООО "Урожай", в связи с отсутствием события налогового правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 1 по Тамбовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то обстоятельство, что ООО "Урожай" неправомерно применялись пониженные ставки по ЕСН за 1 квартал 2008 г., поскольку представленные Обществом пояснения не подтверждают статуса сельскохозяйственного производителя, так как доля от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей не показана. По мнению налогового органа, ООО "Урожай" не имело права на применение в спорном периоде пониженных тарифов по ЕСН.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Представители ООО "Урожай" возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрение дела откладывалось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Урожай" 21.04.2008 г. представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по тамбовской области расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2008 г. В соответствии с представленным расчетом, Общество применяет пониженные ставки по ЕСН в размере 20%, в том числе 15,8% в федеральный бюджет, 1,9% в фонд социального страхования, 1,1% в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1,2% в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
Для подтверждения правомерности применения пониженных ставок Инспекцией в адрес Общества было направлено требование о предоставлении пояснений от 09.07.2008 г. N 11-33/3478.
Во исполнение указанного требования ООО "Урожай" направило в адрес налогового органа пояснения, в соответствии с которыми Общество в силу ст. 241 НК РФ, п. 1 ст. 3 ФЗ N 264-ФЗ от 29.12.2006 г. "О развитии сельского хозяйства" и п. 5 ст. 346.2 НК РФ считает, что показатель доли не менее чем семьдесят процентов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей определятся по данным календарного года, предшествующего году в котором организация уплачивает ЕСН.
Налоговый орган посчитав, что Общество в пояснениях не подтвердило статус сельскохозяйственного производителя, установил, что за 1 квартал 2008 г. налоговая база ФБ, ФСС, ФФОМС, ТФОМС составила 494 284 руб., в том числе в 1 месяце - 135 881 руб., во 2 месяце - 150 522 руб., в 3 месяце - 207 881 руб.
В результате неправомерного, по мнению налогового органа, применения пониженных ставок начисленная сумма по ЕСН за 1 квартал 2008 г. занижена на 29 658 руб., в том числе: за 1 месяц ФБ - 5 707 руб., ФСС - 1 359 руб., ТФОМС - 1 087 руб., за 2 месяц ФБ - 6 322 руб., ФСС - 1 505 руб., ТФОМС - 1 204 руб., за 3 месяц ФБ - 8 731 руб., ФСС - 2 079 руб., ТФОМС - 1664 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки указанного расчета, Инспекцией был составлен акт проверки N 670 от 30.07.2008 г. и принято решение от 10.09.2008 г. N 373 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). ООО "Урожай" предложено уплатить недоимку за 1 квартал 2008 г. в сумме 51 069 руб., пени в сумме 2 957 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для вынесения оспариваемого решения, послужил вывод налогового органа о том, что соответствие организации критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя определяется каждый месяц года, а Общество в 1 квартале 2008 года не подтвердило статус сельскохозяйственного производителя, в связи с чем, ООО "Урожай" необоснованно применяет пониженные ставки при расчете ЕСН.
Не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции, ООО "Урожай" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения N 373 от 10.09.2008 г. и об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, в связи с отсутствием основания для привлечения к налоговой ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 235 НК РФ Общество является плательщиком ЕСН.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 241 НК РФ Для налогоплательщиков- сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в пункте 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, организаций народных художественных промыслов и родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, применяются следующие налоговые ставки: в размере 20%, в том числе 15,8% в федеральный бюджет; 1,9% в фонд социального страхования; 1,1% в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 1,2% в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2008 г. по 31.12.2014 г. под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Сельскохозяйственными товаропроизводителями в силу абз. 2 п. 1 ст. 346.2 НК РФ признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Таким образом, при определении статуса сельхозпроизводителя имеет значение процентное соотношение таких величин, как доход от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции и совокупный доход организации от реализации товаров (работ, услуг).
При этом, судом области правомерно установлено, что требование о процентом соотношении доходов установлено именно положением п. 2 ст. 346.2 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 346.2 НК РФ на уплату единого сельскохозяйственного налога вправе перейти сельскохозяйственные товаропроизводители если по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подает заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Согласно п. 4 ст. 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям. Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанный налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.
Следовательно, при определении процентного соотношения таких величин, как доход от реализации, произведенной сельскохозяйственной продукции, и совокупный доход организации от реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщики должны исходить из соответствующих показателей по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подает заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Таким образом, при исчислении авансовых платежей по ЕСН и применении пониженных ставок, необходимо исходить из соответствующих показателей дохода, полученного по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в течение которого организация применяет пониженные ставки по ЕСН, а не по итогам каждого месяца, на что указывает Инспекция.
Судом установлено, что в соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2007 г., аудиторским заключением за 2007 г., Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем с удельным весом доходов от реализации сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки в общей сумме доходов от реализации более 70%, поэтому правомерно применяло в 1 квартале 2008 г. пониженную ставку по ЕСН.
Кроме того, в 2008 г. удельный вес реализованной собственной сельскохозяйственной продукции в общем доходе ООО "Урожай" составил в 2008 г. 92,7%.
Таким образом, подтвердив свой статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, отвечающим критериям, указанным в п. 2 ст. 346.2 НК РФ ООО "Урожай" правомерно применяло пониженные ставки по ЕСН за 1 квартал 2008 г., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества в части признания недействительными (незаконными) пунктов 2, 3, 4 решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области N 373 от 10.09.2008 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора и принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд ООО "Урожай" помимо требования о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области N 373 от 10.09.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявлено следующее: отказать в привлечении Общества к налоговой ответственности, в связи с отсутствием основания для привлечения к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, указание на обязанность соответствующих государственных органов, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, является следствием признания недействительным ненормативного акта или незаконными действий (бездействия), поскольку при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ не предусмотрено рассмотрение заявлений об обязании государственного органа, иного органа или должностного лица совершать определенные действия.
Арбитражный суд Тамбовской области при принятии обжалуемого судебного акта в п. 2 резолютивной части решения отказал Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области в привлечении к налоговой ответственности ООО "Урожай", в связи с отсутствием события налогового правонарушения.
Поскольку требование ООО "Урожай" в части отказа Инспекции в привлечении Общества к налоговой ответственности заявлены в противоречие п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ и указанная процессуальная норма не предоставляет заявителю права на обращение в арбитражный суд с подобными требованиями, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости прекращении производства по настоящему делу в указанной части по основаниям, предусмотренных п. 1 ст. 150 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части отказа Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области в привлечении ООО "Урожай" к налоговой ответственности.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2009 г. по делу N А64-6276/2008 изменить.
Производство по делу в части удовлетворения требований ООО "Урожай" об отказе Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области в привлечении к налоговой ответственности ООО "Урожай" в связи с отсутствием события налогового правонарушения прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2009 г. по делу N А64-6276/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2009 ПО ДЕЛУ N А64-6276/2008
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. по делу N А64-6276/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридовой С.Б.,
судей Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,
при участии:
от ООО "Урожай": Бубновой Н.В., представителя, доверенность б/н от 04.03.2009 г., паспорт серии <...>; Киселевой И.С., представителя, доверенность б/н от 24.11.2008 г., паспорт серии <...>,
от МИФНС России N 1 по Тамбовской области: Романовой Е.С., специалиста 1 разряда, доверенность N 03-23/07 от 12.05.2009 г., паспорт серии <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2009 г. по делу N А64-6276/2008 (судья Тишин А.А.), по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Урожай" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области о признании частично незаконным решения N 373 от 10.09.2008 г. и об изменении основания отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Тамбовской области, Инспекция) о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения N 373 от 10.09.2008 г. и об отказе в привлечении ООО "Урожай" к налоговой ответственности, в связи с отсутствием основания для привлечения к налоговой ответственности (с учетом уточнения требования).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2009 г. по делу N А64-6276/2008 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными (незаконными) пункты 2, 3, 4 решения Межрайонная ИФНС России N 1 по Тамбовской области от 10.09.2008 г. N 373 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказано Инспекции в привлечении к налоговой ответственности ООО "Урожай", в связи с отсутствием события налогового правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 1 по Тамбовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то обстоятельство, что ООО "Урожай" неправомерно применялись пониженные ставки по ЕСН за 1 квартал 2008 г., поскольку представленные Обществом пояснения не подтверждают статуса сельскохозяйственного производителя, так как доля от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей не показана. По мнению налогового органа, ООО "Урожай" не имело права на применение в спорном периоде пониженных тарифов по ЕСН.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Представители ООО "Урожай" возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрение дела откладывалось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Урожай" 21.04.2008 г. представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по тамбовской области расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2008 г. В соответствии с представленным расчетом, Общество применяет пониженные ставки по ЕСН в размере 20%, в том числе 15,8% в федеральный бюджет, 1,9% в фонд социального страхования, 1,1% в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1,2% в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
Для подтверждения правомерности применения пониженных ставок Инспекцией в адрес Общества было направлено требование о предоставлении пояснений от 09.07.2008 г. N 11-33/3478.
Во исполнение указанного требования ООО "Урожай" направило в адрес налогового органа пояснения, в соответствии с которыми Общество в силу ст. 241 НК РФ, п. 1 ст. 3 ФЗ N 264-ФЗ от 29.12.2006 г. "О развитии сельского хозяйства" и п. 5 ст. 346.2 НК РФ считает, что показатель доли не менее чем семьдесят процентов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей определятся по данным календарного года, предшествующего году в котором организация уплачивает ЕСН.
Налоговый орган посчитав, что Общество в пояснениях не подтвердило статус сельскохозяйственного производителя, установил, что за 1 квартал 2008 г. налоговая база ФБ, ФСС, ФФОМС, ТФОМС составила 494 284 руб., в том числе в 1 месяце - 135 881 руб., во 2 месяце - 150 522 руб., в 3 месяце - 207 881 руб.
В результате неправомерного, по мнению налогового органа, применения пониженных ставок начисленная сумма по ЕСН за 1 квартал 2008 г. занижена на 29 658 руб., в том числе: за 1 месяц ФБ - 5 707 руб., ФСС - 1 359 руб., ТФОМС - 1 087 руб., за 2 месяц ФБ - 6 322 руб., ФСС - 1 505 руб., ТФОМС - 1 204 руб., за 3 месяц ФБ - 8 731 руб., ФСС - 2 079 руб., ТФОМС - 1664 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки указанного расчета, Инспекцией был составлен акт проверки N 670 от 30.07.2008 г. и принято решение от 10.09.2008 г. N 373 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). ООО "Урожай" предложено уплатить недоимку за 1 квартал 2008 г. в сумме 51 069 руб., пени в сумме 2 957 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для вынесения оспариваемого решения, послужил вывод налогового органа о том, что соответствие организации критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя определяется каждый месяц года, а Общество в 1 квартале 2008 года не подтвердило статус сельскохозяйственного производителя, в связи с чем, ООО "Урожай" необоснованно применяет пониженные ставки при расчете ЕСН.
Не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции, ООО "Урожай" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения N 373 от 10.09.2008 г. и об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, в связи с отсутствием основания для привлечения к налоговой ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 235 НК РФ Общество является плательщиком ЕСН.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 241 НК РФ Для налогоплательщиков- сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в пункте 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, организаций народных художественных промыслов и родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, применяются следующие налоговые ставки: в размере 20%, в том числе 15,8% в федеральный бюджет; 1,9% в фонд социального страхования; 1,1% в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 1,2% в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2008 г. по 31.12.2014 г. под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Сельскохозяйственными товаропроизводителями в силу абз. 2 п. 1 ст. 346.2 НК РФ признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Таким образом, при определении статуса сельхозпроизводителя имеет значение процентное соотношение таких величин, как доход от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции и совокупный доход организации от реализации товаров (работ, услуг).
При этом, судом области правомерно установлено, что требование о процентом соотношении доходов установлено именно положением п. 2 ст. 346.2 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 346.2 НК РФ на уплату единого сельскохозяйственного налога вправе перейти сельскохозяйственные товаропроизводители если по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подает заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Согласно п. 4 ст. 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям. Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанный налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.
Следовательно, при определении процентного соотношения таких величин, как доход от реализации, произведенной сельскохозяйственной продукции, и совокупный доход организации от реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщики должны исходить из соответствующих показателей по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подает заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Таким образом, при исчислении авансовых платежей по ЕСН и применении пониженных ставок, необходимо исходить из соответствующих показателей дохода, полученного по итогам работы за календарный год, предшествующий календарному году, в течение которого организация применяет пониженные ставки по ЕСН, а не по итогам каждого месяца, на что указывает Инспекция.
Судом установлено, что в соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2007 г., аудиторским заключением за 2007 г., Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем с удельным весом доходов от реализации сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки в общей сумме доходов от реализации более 70%, поэтому правомерно применяло в 1 квартале 2008 г. пониженную ставку по ЕСН.
Кроме того, в 2008 г. удельный вес реализованной собственной сельскохозяйственной продукции в общем доходе ООО "Урожай" составил в 2008 г. 92,7%.
Таким образом, подтвердив свой статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, отвечающим критериям, указанным в п. 2 ст. 346.2 НК РФ ООО "Урожай" правомерно применяло пониженные ставки по ЕСН за 1 квартал 2008 г., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества в части признания недействительными (незаконными) пунктов 2, 3, 4 решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области N 373 от 10.09.2008 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора и принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд ООО "Урожай" помимо требования о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области N 373 от 10.09.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявлено следующее: отказать в привлечении Общества к налоговой ответственности, в связи с отсутствием основания для привлечения к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, указание на обязанность соответствующих государственных органов, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, является следствием признания недействительным ненормативного акта или незаконными действий (бездействия), поскольку при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ не предусмотрено рассмотрение заявлений об обязании государственного органа, иного органа или должностного лица совершать определенные действия.
Арбитражный суд Тамбовской области при принятии обжалуемого судебного акта в п. 2 резолютивной части решения отказал Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области в привлечении к налоговой ответственности ООО "Урожай", в связи с отсутствием события налогового правонарушения.
Поскольку требование ООО "Урожай" в части отказа Инспекции в привлечении Общества к налоговой ответственности заявлены в противоречие п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ и указанная процессуальная норма не предоставляет заявителю права на обращение в арбитражный суд с подобными требованиями, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости прекращении производства по настоящему делу в указанной части по основаниям, предусмотренных п. 1 ст. 150 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части отказа Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области в привлечении ООО "Урожай" к налоговой ответственности.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2009 г. по делу N А64-6276/2008 изменить.
Производство по делу в части удовлетворения требований ООО "Урожай" об отказе Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области в привлечении к налоговой ответственности ООО "Урожай" в связи с отсутствием события налогового правонарушения прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2009 г. по делу N А64-6276/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий судья
С.Б.СВИРИДОВА
С.Б.СВИРИДОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)