Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
на решение от 26.09.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008
по делу N А73-4376/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Л.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения налогового органа в части
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.03.2009.
Индивидуальный предприниматель Л. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.02.2008 N 4 в части, касающейся:
- - доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год в сумме 36 284 руб., приходящихся на указанную сумму пеней, штрафа;
- - доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2004 года в сумме 10 564 руб. за квартал 2004 года - 8 259 руб., за 3 квартал 2004 года - 18 427 руб., за 4 квартал 2004 года - 2 286 руб., за 3 квартал 2005 года - 37 070 руб.; за 4 квартал 2005 года - 19 013 руб., за 1 квартал 2006 года - 915 руб., за 2 квартал 2006 года - 1 884 руб., за квартал 2006 года - 6 694 руб., за 4 квартал 2006 года - 1 977 руб., приходящихся на указанные суммы пеней, штрафа;
- - доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2006 года в сумме 1 983 руб., за 2 квартал 2006 года - 1 568 руб., за 3 квартал 2006 года - 1 568 руб., за 4 квартал 2006 года - 2 105 руб., за 1 квартал 2007 года - 10 345 руб., за 2 квартал 2007 года - 2 173 руб., приходящихся на указанные суммы пеней, штрафа;
- - доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004 год в сумме 25 552 руб., в том числе, 18 618 руб. - в Федеральный бюджет, 364 руб. - в Федеральный ФОМС, 6 570 руб. - в Территориальный ФОМС, приходящихся на указанную сумму пеней, штрафа;
- - привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по пункту 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 15 711 руб., и уменьшения налоговых санкций в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ;
- - предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС за 2 квартал 2004 года в сумме 24 932 руб.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2008 требования предпринимателя Л. удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части:
- - доначисления НДФЛ за 2004 года в сумме 36 284 руб., приходящихся на указанную сумму пени;
- - доначисления НДС за 1 квартал 2004 года в сумме 10 564 руб., приходящихся на указанную сумму пени;
- - доначисления НДС за 2 квартал 2004 года в сумме 8 259 руб., приходящихся на указанную сумму пени;
- - доначисления НДС за 3 квартал 2004 года в сумме 18 427 руб., приходящихся на указанную сумму пени;
- - доначисления НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 2 286 руб., приходящихся на указанную сумму пени;
- - доначисления НДС за 3 квартал 2005 года в сумме 37 070 руб., приходящихся на указанную сумму пени;
- - доначисления НДС за 4 квартал 2005 года в сумме 19 013 руб., приходящихся на указанную сумму пени;
- - доначисления НДС за 1 квартал 2006 года в сумме 915 руб., приходящихся на указанную сумму пени;
- - доначисления ЕСН за 2004 год в сумме 25 552 руб., в том числе, 18 618 руб. - в Федеральный бюджет, 364 руб. - в Федеральный ФОМС, 6 570 руб. - в Территориальный ФОМС, приходящихся на указанную сумму пени;
- - начисления пени за несвоевременную уплату НДС за 2, 3, 4 кварталы 2006 года в сумме 591,43 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 2005 года в виде, штрафа в сумме 7 414 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 квартал 2005 года, в виде штрафа в сумме 3 803 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1 квартал 2006 года, в виде штрафа в сумме 183 руб.;
- - в части применения налоговых санкций в сумме, превышающей 1 000 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДФЛ за 2005 год, за неполную уплату ЕСН за 2005 год, за неполную уплату ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, за 1, 2 кварталы 2007 года, а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в налоговый орган книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2005 год, за непредставление в налоговый орган журнала учета полученных счетов-фактур, журнала учета выставленных счетов-фактур за 2005 год;
- - в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС за 2 квартал 2004 года в сумме 24 932 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС за 1 квартал 2004 года в сумме 10 564 руб., за 3 квартал 2004 года в сумме 18 427 руб., за 4 квартал 2004 года в сумме 2 286 руб., за 3 квартал 2005 года в сумме 37 070 руб., за 4 квартал 2005 года в сумме 19 013 руб., за 1 квартал 2006 года в сумме 915 руб.
В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция предлагает состоявшиеся по делу судебные акты о признании недействительным решения налогового органа отменить в части, касающейся доначисления НДФЛ и ЕСН за 2004 год в сумме 36 284 руб. и 25 552 руб., соответственно, доначисления НДС за 2 квартал 2004 года в сумме 8 259 руб., а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2004 года в сумме 24 932 руб. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы в части доначисления НДФЛ и ЕСН инспекция сослалась на то обстоятельство, что в 2004 году предприниматель Л. получил доход в размере 380 245 руб. от реализации юридическим лицам товаров и оказания услуг по безналичной форме расчета. При этом из указанной суммы дохода 101 131 руб. облагались налогом по общей системе налогообложения, а 279 114 руб. - по ЕНВД.
С учетом того, что в проверяемый период статьей 346.27 НК РФ под розничной торговлей предусматривалась лишь реализация товаров за наличный расчет, заявитель жалобы считает, что при безналичной форме расчета имеет место оптовая торговля с применением общей системы налогообложения. Следовательно, за 2004 год предпринимателю правомерно доначислен НДФЛ в сумме 36 284 руб. и ЕСН в сумме 25 552 руб.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что суды обеих инстанций не разрешили спор в части образовавшейся у предпринимателя переплаты по НДФЛ и ЕСН за 2004 год. По указанным налогам предприниматель Л. 30.04.2008 подал уточненные декларации, указав в графах "Сумма дохода" и "Сумма налоговых вычетов" 380 245 руб. и 328 056 руб., соответственно. Инспекция приняла указанную сумму расходов, в результате чего в карточках расчетов с бюджетом у предпринимателя возникла переплата по НДФЛ и ЕСН.
По мнению заявителя жалобы, суд, признав недействительным решение налогового органа в части доначисления НДФЛ и ЕСН с дохода в сумме 380 245 руб., полученного предпринимателем от оптовой торговли, должен был решить вопрос о профессиональных вычетах, указанных предпринимателем в уточненных декларациях и учтенных инспекцией в карточках предпринимателя по расчету с бюджетом.
Заявитель жалобы считает правомерным доначисление предпринимателю НДС за 2 квартал 2004 года, так как в указанный период сумма налоговых вычетов завышена предпринимателем на 23 504 руб.: заявленная в декларации сумма налоговых вычетов составила 28 027 руб., тогда как сумма налоговых вычетов, указанная в книге покупок за этот же период, составила 4 523 руб.
В подтверждение правомерности предъявления налоговых вычетов на сумму 23 504 руб. предприниматель представил в суд апелляционной инстанции счета-фактуры: от 16.01.2004 N 99, от 26.01.2004 N 162, от 26.04.2004 N 1059, от 05.05.2004 N 1124, от 12.05.2004 N 1204, от 18.06.2004 N 1649, от 04.06.2004 N 1505, от 30.06.2004 N Сфк-ОП-К-02643 на общую сумму НДС 18 785 руб.
Вместе с тем в нарушение статей 169, 170, 171, 172 НК РФ предприниматель не представил суду документы, подтверждающие фактическое получение и принятие товаров на учет, а также документы, подтверждающие использование приобретенных и оплаченных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС.
С учетом представленных счетов-фактур суд апелляционной инстанции признал недействительным доначисление НДС за 2 квартал 2004 года в сумме 8 259 руб. и недействительным предложение налогового органа уменьшить предъявленный к возмещению НДС за 2 квартал 2004 года в сумме 24 932 руб., тогда как, по мнению налогового органа, в результате принятия судом указанных счетов-фактур отсутствует доначисление НДС за 2 квартал 2004 год, а уменьшение предъявленного к возмещению НДС за 2 квартал 2004 года сокращается до 14 406 руб.
В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали изложенные в жалобе доводы.
В отзыве на жалобу и в суде кассационной инстанции представитель предпринимателя Л. доводы инспекции отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления ЕНВД и ЕСН с полученного в 2004 году дохода в сумме 380 245 руб., суд правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае реализация товаров (услуг) по безналичному расчету осуществлялась без договоров на их поставку, товары использовались покупателями для собственных нужд и организационной деятельности, без дальнейшей реализации и перепродажи другим лицам.
Кроме того, суд учел, что Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ с 01.01.2006 изменена редакция статьи 346.27 НК РФ, согласно которой форма расчета не является основанием для определения розничной торговли. Учитывая данные изменения и противоречивые разъяснения компетентных органов по вопросу определения розничной торговли, а также письмо Минфина России от 15.09.2005 N 03-11-02/37, разрешающее не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003 - 2005 годы при рознице с разными формами расчета, суд сделал правильный вывод о неправомерном доначислении НДФЛ и ЕСН за 2004 год.
Также правильными являются выводы суда в части неправомерного доначисления предпринимателю НДС за 2 квартал 2004 года в сумме 8 259 руб. (12 782 руб. - 4 523 руб.). Основанием для доначисления указанных сумм явилось неперечисление НДС в сумме 12 782 руб., полученного по выставленным счетам-фактурам, и необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 23 504 руб. по виду деятельности, облагаемому налогами по общей системе налогообложения (28 023 504 руб. заявленные вычеты - 4 523 руб., вычеты, принятые налоговым органом).
Исследовав счета-фактуры, представленные предпринимателем для подтверждения правомерности применения вычетов по НДС на общую сумму 18 785,48 руб., суд пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для непринятия данных счетов-фактур, а доначисление НДС за 2 квартал 2004 года является неправомерным, так как размер налоговых вычетов в указанный период превышает размер недоимки, установленной налоговым органом.
Кроме того, вывод инспекции о необоснованности применения вычетов в сумме 23 504 руб. основан на расхождении между данными, содержащимися в книге покупок и налоговых декларациях предпринимателя. Поскольку ни в акте проверки, ни в решении налогового органа не указаны сведения о поставщиках и операциях, по которым не приняты вычеты, то суд сделал правильный вывод о недоказанности инспекцией факта необоснованного применения предпринимателем вычетов в сумме 23 504 руб.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не решен вопрос о профессиональных вычетах, принятых инспекцией по уточненной декларации предпринимателя, является несостоятельным. Зачет профессиональных вычетов произошел в результате доначисления предпринимателю НДФЛ и ЕСН, признанного впоследствии судом неправомерным. Следовательно, вопрос об аннулировании переплаты по НДФЛ и ЕСН, внесенной инспекцией в карточки расчетов с бюджетом, налоговый орган должен решать с налогоплательщиком на основании судебных актов, состоявшихся по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А73-4376/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2009 N Ф03-984/2009 ПО ДЕЛУ N А73-4376/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2009 г. N Ф03-984/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
на решение от 26.09.2008
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008
по делу N А73-4376/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Л.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения налогового органа в части
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.03.2009.
Индивидуальный предприниматель Л. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.02.2008 N 4 в части, касающейся:
- - доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год в сумме 36 284 руб., приходящихся на указанную сумму пеней, штрафа;
- - доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2004 года в сумме 10 564 руб. за квартал 2004 года - 8 259 руб., за 3 квартал 2004 года - 18 427 руб., за 4 квартал 2004 года - 2 286 руб., за 3 квартал 2005 года - 37 070 руб.; за 4 квартал 2005 года - 19 013 руб., за 1 квартал 2006 года - 915 руб., за 2 квартал 2006 года - 1 884 руб., за квартал 2006 года - 6 694 руб., за 4 квартал 2006 года - 1 977 руб., приходящихся на указанные суммы пеней, штрафа;
- - доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2006 года в сумме 1 983 руб., за 2 квартал 2006 года - 1 568 руб., за 3 квартал 2006 года - 1 568 руб., за 4 квартал 2006 года - 2 105 руб., за 1 квартал 2007 года - 10 345 руб., за 2 квартал 2007 года - 2 173 руб., приходящихся на указанные суммы пеней, штрафа;
- - доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004 год в сумме 25 552 руб., в том числе, 18 618 руб. - в Федеральный бюджет, 364 руб. - в Федеральный ФОМС, 6 570 руб. - в Территориальный ФОМС, приходящихся на указанную сумму пеней, штрафа;
- - привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по пункту 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 15 711 руб., и уменьшения налоговых санкций в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ;
- - предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС за 2 квартал 2004 года в сумме 24 932 руб.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2008 требования предпринимателя Л. удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части:
- - доначисления НДФЛ за 2004 года в сумме 36 284 руб., приходящихся на указанную сумму пени;
- - доначисления НДС за 1 квартал 2004 года в сумме 10 564 руб., приходящихся на указанную сумму пени;
- - доначисления НДС за 2 квартал 2004 года в сумме 8 259 руб., приходящихся на указанную сумму пени;
- - доначисления НДС за 3 квартал 2004 года в сумме 18 427 руб., приходящихся на указанную сумму пени;
- - доначисления НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 2 286 руб., приходящихся на указанную сумму пени;
- - доначисления НДС за 3 квартал 2005 года в сумме 37 070 руб., приходящихся на указанную сумму пени;
- - доначисления НДС за 4 квартал 2005 года в сумме 19 013 руб., приходящихся на указанную сумму пени;
- - доначисления НДС за 1 квартал 2006 года в сумме 915 руб., приходящихся на указанную сумму пени;
- - доначисления ЕСН за 2004 год в сумме 25 552 руб., в том числе, 18 618 руб. - в Федеральный бюджет, 364 руб. - в Федеральный ФОМС, 6 570 руб. - в Территориальный ФОМС, приходящихся на указанную сумму пени;
- - начисления пени за несвоевременную уплату НДС за 2, 3, 4 кварталы 2006 года в сумме 591,43 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 3 квартал 2005 года в виде, штрафа в сумме 7 414 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 квартал 2005 года, в виде штрафа в сумме 3 803 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1 квартал 2006 года, в виде штрафа в сумме 183 руб.;
- - в части применения налоговых санкций в сумме, превышающей 1 000 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДФЛ за 2005 год, за неполную уплату ЕСН за 2005 год, за неполную уплату ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, за 1, 2 кварталы 2007 года, а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в налоговый орган книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2005 год, за непредставление в налоговый орган журнала учета полученных счетов-фактур, журнала учета выставленных счетов-фактур за 2005 год;
- - в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС за 2 квартал 2004 года в сумме 24 932 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС за 1 квартал 2004 года в сумме 10 564 руб., за 3 квартал 2004 года в сумме 18 427 руб., за 4 квартал 2004 года в сумме 2 286 руб., за 3 квартал 2005 года в сумме 37 070 руб., за 4 квартал 2005 года в сумме 19 013 руб., за 1 квартал 2006 года в сумме 915 руб.
В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция предлагает состоявшиеся по делу судебные акты о признании недействительным решения налогового органа отменить в части, касающейся доначисления НДФЛ и ЕСН за 2004 год в сумме 36 284 руб. и 25 552 руб., соответственно, доначисления НДС за 2 квартал 2004 года в сумме 8 259 руб., а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2004 года в сумме 24 932 руб. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы в части доначисления НДФЛ и ЕСН инспекция сослалась на то обстоятельство, что в 2004 году предприниматель Л. получил доход в размере 380 245 руб. от реализации юридическим лицам товаров и оказания услуг по безналичной форме расчета. При этом из указанной суммы дохода 101 131 руб. облагались налогом по общей системе налогообложения, а 279 114 руб. - по ЕНВД.
С учетом того, что в проверяемый период статьей 346.27 НК РФ под розничной торговлей предусматривалась лишь реализация товаров за наличный расчет, заявитель жалобы считает, что при безналичной форме расчета имеет место оптовая торговля с применением общей системы налогообложения. Следовательно, за 2004 год предпринимателю правомерно доначислен НДФЛ в сумме 36 284 руб. и ЕСН в сумме 25 552 руб.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что суды обеих инстанций не разрешили спор в части образовавшейся у предпринимателя переплаты по НДФЛ и ЕСН за 2004 год. По указанным налогам предприниматель Л. 30.04.2008 подал уточненные декларации, указав в графах "Сумма дохода" и "Сумма налоговых вычетов" 380 245 руб. и 328 056 руб., соответственно. Инспекция приняла указанную сумму расходов, в результате чего в карточках расчетов с бюджетом у предпринимателя возникла переплата по НДФЛ и ЕСН.
По мнению заявителя жалобы, суд, признав недействительным решение налогового органа в части доначисления НДФЛ и ЕСН с дохода в сумме 380 245 руб., полученного предпринимателем от оптовой торговли, должен был решить вопрос о профессиональных вычетах, указанных предпринимателем в уточненных декларациях и учтенных инспекцией в карточках предпринимателя по расчету с бюджетом.
Заявитель жалобы считает правомерным доначисление предпринимателю НДС за 2 квартал 2004 года, так как в указанный период сумма налоговых вычетов завышена предпринимателем на 23 504 руб.: заявленная в декларации сумма налоговых вычетов составила 28 027 руб., тогда как сумма налоговых вычетов, указанная в книге покупок за этот же период, составила 4 523 руб.
В подтверждение правомерности предъявления налоговых вычетов на сумму 23 504 руб. предприниматель представил в суд апелляционной инстанции счета-фактуры: от 16.01.2004 N 99, от 26.01.2004 N 162, от 26.04.2004 N 1059, от 05.05.2004 N 1124, от 12.05.2004 N 1204, от 18.06.2004 N 1649, от 04.06.2004 N 1505, от 30.06.2004 N Сфк-ОП-К-02643 на общую сумму НДС 18 785 руб.
Вместе с тем в нарушение статей 169, 170, 171, 172 НК РФ предприниматель не представил суду документы, подтверждающие фактическое получение и принятие товаров на учет, а также документы, подтверждающие использование приобретенных и оплаченных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС.
С учетом представленных счетов-фактур суд апелляционной инстанции признал недействительным доначисление НДС за 2 квартал 2004 года в сумме 8 259 руб. и недействительным предложение налогового органа уменьшить предъявленный к возмещению НДС за 2 квартал 2004 года в сумме 24 932 руб., тогда как, по мнению налогового органа, в результате принятия судом указанных счетов-фактур отсутствует доначисление НДС за 2 квартал 2004 год, а уменьшение предъявленного к возмещению НДС за 2 квартал 2004 года сокращается до 14 406 руб.
В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали изложенные в жалобе доводы.
В отзыве на жалобу и в суде кассационной инстанции представитель предпринимателя Л. доводы инспекции отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления ЕНВД и ЕСН с полученного в 2004 году дохода в сумме 380 245 руб., суд правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае реализация товаров (услуг) по безналичному расчету осуществлялась без договоров на их поставку, товары использовались покупателями для собственных нужд и организационной деятельности, без дальнейшей реализации и перепродажи другим лицам.
Кроме того, суд учел, что Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ с 01.01.2006 изменена редакция статьи 346.27 НК РФ, согласно которой форма расчета не является основанием для определения розничной торговли. Учитывая данные изменения и противоречивые разъяснения компетентных органов по вопросу определения розничной торговли, а также письмо Минфина России от 15.09.2005 N 03-11-02/37, разрешающее не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003 - 2005 годы при рознице с разными формами расчета, суд сделал правильный вывод о неправомерном доначислении НДФЛ и ЕСН за 2004 год.
Также правильными являются выводы суда в части неправомерного доначисления предпринимателю НДС за 2 квартал 2004 года в сумме 8 259 руб. (12 782 руб. - 4 523 руб.). Основанием для доначисления указанных сумм явилось неперечисление НДС в сумме 12 782 руб., полученного по выставленным счетам-фактурам, и необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 23 504 руб. по виду деятельности, облагаемому налогами по общей системе налогообложения (28 023 504 руб. заявленные вычеты - 4 523 руб., вычеты, принятые налоговым органом).
Исследовав счета-фактуры, представленные предпринимателем для подтверждения правомерности применения вычетов по НДС на общую сумму 18 785,48 руб., суд пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для непринятия данных счетов-фактур, а доначисление НДС за 2 квартал 2004 года является неправомерным, так как размер налоговых вычетов в указанный период превышает размер недоимки, установленной налоговым органом.
Кроме того, вывод инспекции о необоснованности применения вычетов в сумме 23 504 руб. основан на расхождении между данными, содержащимися в книге покупок и налоговых декларациях предпринимателя. Поскольку ни в акте проверки, ни в решении налогового органа не указаны сведения о поставщиках и операциях, по которым не приняты вычеты, то суд сделал правильный вывод о недоказанности инспекцией факта необоснованного применения предпринимателем вычетов в сумме 23 504 руб.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не решен вопрос о профессиональных вычетах, принятых инспекцией по уточненной декларации предпринимателя, является несостоятельным. Зачет профессиональных вычетов произошел в результате доначисления предпринимателю НДФЛ и ЕСН, признанного впоследствии судом неправомерным. Следовательно, вопрос об аннулировании переплаты по НДФЛ и ЕСН, внесенной инспекцией в карточки расчетов с бюджетом, налоговый орган должен решать с налогоплательщиком на основании судебных актов, состоявшихся по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А73-4376/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)