Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Васильев Д.А. - доверенность N б/н от 24.08.2009 года,
от ответчика (должника): Кононов Ю.С. - доверенность N б/н то 07.09.2009 года, Быткина М.С. - доверенность N б/н от 01.10.2009 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рекламная сеть Подмосковья-Медия" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2009 года по делу N А41-27230/08, принятое судьей Рымаренко А.Г., по заявлению ООО "Рекламная сеть Подмосковья-Медия" к МРИ ФНС России N 14 по Московской области о признании недействительным решения и требования,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рекламная сеть Подмосковья-Медия" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области N 13/52/17/61 от 20.11.2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 1175 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2008 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2009 года по делу А41-27230/08 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе Общества, в которой оно просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование своей позиции Общество указывает, что Обществом правомерно не был исчислен ЕНВД с рекламных площадей, занятых собственной информацией, так как деятельность по самостоятельному распространению, размещению рекламной информации о своих товарах и услугах и информации об организации в целях применения главы 26.3 НК РФ не является объектом налогообложения по ЕНВД. Собственная информация не попадает под действие системы налогообложения в виде ЕНВД.
Кроме того, учитывая, что Общество не получало доход или иную прибыль от размещения информации о компании на рекламных конструкциях, и следовательно не осуществляло предпринимательскую деятельность, у заявителя отсутствовала обязанность по уплате ЕНВД.
Заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд, считает что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Материалами дела установлено: Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области на основании ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки N 13/52/17 от 29.08.2008 г.
Начальником Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области, по материалам выездной налоговой проверки вынесено решение N 13/52/17/61 от 20.10.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии со ст. 104 НК РФ на основании вынесенного решения инспекция выставила требование N 1175 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 13.11.2008 г.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что Общество неправомерно исключило из объекта налогообложения по ЕНВД рекламные площади, занятые собственной рекламой, в связи с чем доначислен ЕНВД за 2006 г. - 2007 г. в сумме 1 904 805 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 327 791 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в сумме 380 964 руб.
Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Рекламная сеть Подмосковья-Медия" применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
В соответствии с Решением Совета депутатов Ленинского района Московской области от 23.11.2005 N 9/32 о системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в муниципальном образовании Ленинский муниципальный район Московской области распространение и (или) размещение наружной рекламы является видом деятельности, в отношении которого, единый налог на вмененный доход является обязательным для уплаты.
Обществом в материалы дела представлены налоговые декларации по ЕНВД за 2006 год за:
I квартал 2006 года (т. 44 л.д. 98), таблица (т. 44 л.д. 145)
II квартал 2006 года (т. 45 л.д. 12), таблица (т. 45 л.д. 53)
III квартал 2006 года (т. 45 л.д. 60), таблица (т. 45 л.д. 105)
IV квартал 2006 года (т. 45 л.д. 123), таблица (т. 46, л.д. 45)
В соответствии с таблицами, приложенными к данным декларациям по ЕНВД за 2006 год, налогоплательщиком отражено количество рекламных поверхностей, которые использовались для размещения рекламы третьих лиц и количество рекламных поверхностей, которые вообще не использовались. При этом налогоплательщик в декларациях за 2006 года не указал, что какие-либо из рекламных поверхностей заняты собственной рекламой.
Как следует из налоговых деклараций за 2006 год:
За I квартал 2006 г. - не проданных рекламных поверхностей 281 шт., общей площадью 5337 кв. м.
За II квартал 2006 г. - не проданных рекламных поверхностей 193 шт., общей площадью 4125 кв. м.
За III квартал 2006 г. - не проданных рекламных поверхностей 246 шт., общей площадью 5496 кв. м.
За IV квартал 2006 г. - не проданных рекламных поверхностей 329 шт., общей площадью 6765 кв. м.
Остальные рекламные поверхности налогоплательщика были заняты рекламой третьих лиц, о чем также имеется отметка в указанных таблицах.
Таким образом, налогоплательщиком указано, что собственная реклама на рекламных поверхностях в 2006 году налогоплательщиком не размещалась.
Обществом в материалы дела представлены налоговые декларации по ЕНВД за 2007 год за:
I квартал 2007 года (т. 46 л.д. 63), таблица (т. 46 л.д. 100)
II квартал 2007 года (т. 46 л.д. 118), таблица (т. 47 л.д. 56)
III квартал 2007 года (т. 47 л.д. 74), таблица (т. 47 л.д. 118)
IV квартал 2007 года (т. 47 л.д. 136), таблица (т. 48, л.д. 31)
В соответствии с таблицами, приложенными к данным декларациям по ЕНВД за 2007 год, налогоплательщиком отражено количество рекламных поверхностей, которые использовались для размещения рекламы третьих лиц и количество рекламных поверхностей, которые использовались для собственной рекламы.
За I квартал 2007 г. - рекламные поверхности с собственной рекламой - 178 шт., общей площадью - 4089 кв. м.
За II квартал 2007 г. - рекламные поверхности с собственной рекламой - 143 шт., общей площадью - 3177 кв. м.
За III квартал 2007 г. - рекламные поверхности с собственной рекламой - 83 шт., общей площадью - 2115 кв. м.
За IV квартал 2007 г. - рекламные поверхностей с собственной рекламой - 157 шт., общей площадью - 3309 кв. м.
Иные рекламные поверхности в 2007 году были заняты рекламой третьих лиц.
Также, в материалы дела налоговым органом представлены Акты Рекламной службы рекламного сервиса (МУП "Рекламасервис") за 2006 и 2007 года, составленные Районной службой рекламного сервиса и налогоплательщиком (т. 44, л.д. 74 - 85).
Данные акты представлены за III и IV квартал 2006 года, а также за I и II квартал 2007 года. Акты за I, II кварталы 2006 года и III, IV кварталы 2007 года - отсутствуют, в материалы дела представлены не были.
Согласно представленным актам, сведения о количестве рекламных поверхностей, занятых собственной рекламой, не соответствуют сведениям, указанным в декларациях по ЕНВД за 2006 год и 2007 год.
В частности, по актам МУП "Рекламасервис" за 2007 год:
За I квартал - рекламных поверхностей с собственной рекламой - 92 шт., общей площадью - 1746 кв. м, в то время как по декларациям ЕНВД - 178 шт., общей площадью - 4089 кв. м.
За II квартал - рекламных поверхностей с собственной рекламой - 85 шт., общей площадью - 1566 кв. м, в то время как по декларациям ЕНВД - 143 шт., общей площадью - 3177 кв. м.
Таким образом, в налоговых декларациях и актах МУП "Рекламасервис" имеются сведения, противоречащие друг другу.
В оспариваемом решении налогового органа не содержится достоверных доказательств, подтверждающих данные актов МУП "Рекламасервис".
Кроме того, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При исчислении суммы единого налога при распространении наружной рекламы с использованием рекламных конструкций (за исключением рекламных конструкций с автоматической сменой изображения и электронных табло) физическим показателем является площадь информационного поля (в квадратных метрах) с базовой доходностью 3000 руб.
Таким образом, физический показатель, по которому вначале определяется базовая доходность и на основании которой впоследствии определяется единый налог на вмененный доход - зависит от площади нанесенного изображения. При этом необходимо отметить, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает обязанности по отражению площадей, которые не имеют нанесенного изображения.
В связи с данными нормами Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в налоговых декларациях не отражались рекламные площади без изображений, на них не рассчитывался и не уплачивался ЕНВД.
Апелляционный суд считает, что площади информационных полей стационарных технических средств наружной рекламы, которые фактически не использовались налогоплательщиком по назначению в течение всего налогового периода (календарного месяца) по единому налогу на вмененный доход, не учитываются при исчислении налоговой базы по единому налогу за указанный период.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования, согласно п. 2 ст. 3 Закона "О рекламе" - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Как установлено апелляционным судом, основным видом деятельности заявителя является рекламная деятельность, связанная с распространением и размещением наружной рекламы. Именно от осуществления деятельности по размещению и распространению наружной рекламы третьих лиц на собственных площадях, заявитель, в данном случае, получает доход.
Апелляционный суд считает, что деятельность по размещению собственной рекламы организациями, оказывающими услуги по распространению рекламы и занимающимися рекламной деятельностью, не является предпринимательской и не попадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Вывод о том, что размещение собственной рекламы не должно облагаться единым налогом на вмененный доход, подтвержден Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службой Российской Федерации.
Письмом Минфина РФ от 16 декабря 2004 г. N 03-06-05-05/39 установлено, что для целей гл. 26.3 Кодекса деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей по самостоятельному распространению и (или) размещению рекламной информации о своих товарах не может быть признана соответствующей установленному ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию "предпринимательская деятельность" и, следовательно, в отношении данной деятельности не может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Письмом Минфина РФ от 27 декабря 2004 г. N 03-06-05-04/97 установлено, что для целей применения главы 26.3 Кодекса деятельность организаций по самостоятельному распространению и (или) размещению рекламной информации о своих товарах не может быть признана соответствующей установленному статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию "предпринимательская деятельность" и, следовательно, в отношении данной деятельности не может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Письмом ФНС России от 1 февраля 2005 г. N 22-1-12/089 "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" установлено, что под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход подпадают только те организации и индивидуальные предприниматели, которые извлекают доходы от оказания услуг по предоставлению и (или) использованию принадлежащих им (арендованных или используемых ими на иных правовых основаниях) стационарных технических средств для размещения (распространения) рекламной информации о других физических и юридических лицах, их деятельности, товарах, работах, услугах, идеях и начинаниях.
Письмом МНС России от 10 ноября 2004 г. N 22-0-10/1760@ "О порядке применения отдельных положений главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход подпадают только те организации и индивидуальные предприниматели, которые извлекают доходы от оказания услуг по предоставлению и (или) использованию принадлежащих им (арендованных или используемых ими на иных правовых основаниях) стационарных технических средств для размещения (распространения) рекламной информации о других физических и юридических лицах, их деятельности, товарах, работах, услугах, идеях и начинаниях.
Все указанные выше разъяснения исходят из одного - деятельность по размещению собственной рекламы не является предпринимательской и не попадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Кроме того, Письма Министерства Финансов России и Федеральной налоговой службы, носящие разъяснительный и информационный характер, общеобязательны для исполнения нижестоящими налоговыми органами, согласно смысла законодательства о налогах и сборах России.
Апелляционный суд считает, что, размещая собственную рекламу, организация получает некоторую неэкономическую выгоду, но такая выгода не может считаться доходом в том правовом значении, которое установлено ст. 2 Гражданского кодекса РФ и ст. 41 Налогового кодекса РФ, поскольку экономическая выгода в денежной или натуральной форме при размещении собственной рекламы отсутствует.
На основании изложенного, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого налогового правонарушения, решение налогового органа N 13/52/17/61 от 20.11.2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 1175 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2008 года подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2009 года по делу А41-27230/08 - отменить, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная сеть Подмосковья-Медия" - удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области от 20.10.2008 года N 13/52/17/61 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 1175 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2008 года.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная сеть Подмосковья-Медия" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 28 июля 2009 года.
Выдать справку на возврат госпошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2009 ПО ДЕЛУ N А41-27230/08
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. по делу N А41-27230/08
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Васильев Д.А. - доверенность N б/н от 24.08.2009 года,
от ответчика (должника): Кононов Ю.С. - доверенность N б/н то 07.09.2009 года, Быткина М.С. - доверенность N б/н от 01.10.2009 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рекламная сеть Подмосковья-Медия" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2009 года по делу N А41-27230/08, принятое судьей Рымаренко А.Г., по заявлению ООО "Рекламная сеть Подмосковья-Медия" к МРИ ФНС России N 14 по Московской области о признании недействительным решения и требования,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рекламная сеть Подмосковья-Медия" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области N 13/52/17/61 от 20.11.2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 1175 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2008 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2009 года по делу А41-27230/08 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе Общества, в которой оно просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование своей позиции Общество указывает, что Обществом правомерно не был исчислен ЕНВД с рекламных площадей, занятых собственной информацией, так как деятельность по самостоятельному распространению, размещению рекламной информации о своих товарах и услугах и информации об организации в целях применения главы 26.3 НК РФ не является объектом налогообложения по ЕНВД. Собственная информация не попадает под действие системы налогообложения в виде ЕНВД.
Кроме того, учитывая, что Общество не получало доход или иную прибыль от размещения информации о компании на рекламных конструкциях, и следовательно не осуществляло предпринимательскую деятельность, у заявителя отсутствовала обязанность по уплате ЕНВД.
Заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд, считает что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Материалами дела установлено: Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области на основании ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки N 13/52/17 от 29.08.2008 г.
Начальником Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области, по материалам выездной налоговой проверки вынесено решение N 13/52/17/61 от 20.10.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии со ст. 104 НК РФ на основании вынесенного решения инспекция выставила требование N 1175 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 13.11.2008 г.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что Общество неправомерно исключило из объекта налогообложения по ЕНВД рекламные площади, занятые собственной рекламой, в связи с чем доначислен ЕНВД за 2006 г. - 2007 г. в сумме 1 904 805 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 327 791 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в сумме 380 964 руб.
Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Рекламная сеть Подмосковья-Медия" применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
В соответствии с Решением Совета депутатов Ленинского района Московской области от 23.11.2005 N 9/32 о системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в муниципальном образовании Ленинский муниципальный район Московской области распространение и (или) размещение наружной рекламы является видом деятельности, в отношении которого, единый налог на вмененный доход является обязательным для уплаты.
Обществом в материалы дела представлены налоговые декларации по ЕНВД за 2006 год за:
I квартал 2006 года (т. 44 л.д. 98), таблица (т. 44 л.д. 145)
II квартал 2006 года (т. 45 л.д. 12), таблица (т. 45 л.д. 53)
III квартал 2006 года (т. 45 л.д. 60), таблица (т. 45 л.д. 105)
IV квартал 2006 года (т. 45 л.д. 123), таблица (т. 46, л.д. 45)
В соответствии с таблицами, приложенными к данным декларациям по ЕНВД за 2006 год, налогоплательщиком отражено количество рекламных поверхностей, которые использовались для размещения рекламы третьих лиц и количество рекламных поверхностей, которые вообще не использовались. При этом налогоплательщик в декларациях за 2006 года не указал, что какие-либо из рекламных поверхностей заняты собственной рекламой.
Как следует из налоговых деклараций за 2006 год:
За I квартал 2006 г. - не проданных рекламных поверхностей 281 шт., общей площадью 5337 кв. м.
За II квартал 2006 г. - не проданных рекламных поверхностей 193 шт., общей площадью 4125 кв. м.
За III квартал 2006 г. - не проданных рекламных поверхностей 246 шт., общей площадью 5496 кв. м.
За IV квартал 2006 г. - не проданных рекламных поверхностей 329 шт., общей площадью 6765 кв. м.
Остальные рекламные поверхности налогоплательщика были заняты рекламой третьих лиц, о чем также имеется отметка в указанных таблицах.
Таким образом, налогоплательщиком указано, что собственная реклама на рекламных поверхностях в 2006 году налогоплательщиком не размещалась.
Обществом в материалы дела представлены налоговые декларации по ЕНВД за 2007 год за:
I квартал 2007 года (т. 46 л.д. 63), таблица (т. 46 л.д. 100)
II квартал 2007 года (т. 46 л.д. 118), таблица (т. 47 л.д. 56)
III квартал 2007 года (т. 47 л.д. 74), таблица (т. 47 л.д. 118)
IV квартал 2007 года (т. 47 л.д. 136), таблица (т. 48, л.д. 31)
В соответствии с таблицами, приложенными к данным декларациям по ЕНВД за 2007 год, налогоплательщиком отражено количество рекламных поверхностей, которые использовались для размещения рекламы третьих лиц и количество рекламных поверхностей, которые использовались для собственной рекламы.
За I квартал 2007 г. - рекламные поверхности с собственной рекламой - 178 шт., общей площадью - 4089 кв. м.
За II квартал 2007 г. - рекламные поверхности с собственной рекламой - 143 шт., общей площадью - 3177 кв. м.
За III квартал 2007 г. - рекламные поверхности с собственной рекламой - 83 шт., общей площадью - 2115 кв. м.
За IV квартал 2007 г. - рекламные поверхностей с собственной рекламой - 157 шт., общей площадью - 3309 кв. м.
Иные рекламные поверхности в 2007 году были заняты рекламой третьих лиц.
Также, в материалы дела налоговым органом представлены Акты Рекламной службы рекламного сервиса (МУП "Рекламасервис") за 2006 и 2007 года, составленные Районной службой рекламного сервиса и налогоплательщиком (т. 44, л.д. 74 - 85).
Данные акты представлены за III и IV квартал 2006 года, а также за I и II квартал 2007 года. Акты за I, II кварталы 2006 года и III, IV кварталы 2007 года - отсутствуют, в материалы дела представлены не были.
Согласно представленным актам, сведения о количестве рекламных поверхностей, занятых собственной рекламой, не соответствуют сведениям, указанным в декларациях по ЕНВД за 2006 год и 2007 год.
В частности, по актам МУП "Рекламасервис" за 2007 год:
За I квартал - рекламных поверхностей с собственной рекламой - 92 шт., общей площадью - 1746 кв. м, в то время как по декларациям ЕНВД - 178 шт., общей площадью - 4089 кв. м.
За II квартал - рекламных поверхностей с собственной рекламой - 85 шт., общей площадью - 1566 кв. м, в то время как по декларациям ЕНВД - 143 шт., общей площадью - 3177 кв. м.
Таким образом, в налоговых декларациях и актах МУП "Рекламасервис" имеются сведения, противоречащие друг другу.
В оспариваемом решении налогового органа не содержится достоверных доказательств, подтверждающих данные актов МУП "Рекламасервис".
Кроме того, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При исчислении суммы единого налога при распространении наружной рекламы с использованием рекламных конструкций (за исключением рекламных конструкций с автоматической сменой изображения и электронных табло) физическим показателем является площадь информационного поля (в квадратных метрах) с базовой доходностью 3000 руб.
Таким образом, физический показатель, по которому вначале определяется базовая доходность и на основании которой впоследствии определяется единый налог на вмененный доход - зависит от площади нанесенного изображения. При этом необходимо отметить, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает обязанности по отражению площадей, которые не имеют нанесенного изображения.
В связи с данными нормами Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в налоговых декларациях не отражались рекламные площади без изображений, на них не рассчитывался и не уплачивался ЕНВД.
Апелляционный суд считает, что площади информационных полей стационарных технических средств наружной рекламы, которые фактически не использовались налогоплательщиком по назначению в течение всего налогового периода (календарного месяца) по единому налогу на вмененный доход, не учитываются при исчислении налоговой базы по единому налогу за указанный период.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования, согласно п. 2 ст. 3 Закона "О рекламе" - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Как установлено апелляционным судом, основным видом деятельности заявителя является рекламная деятельность, связанная с распространением и размещением наружной рекламы. Именно от осуществления деятельности по размещению и распространению наружной рекламы третьих лиц на собственных площадях, заявитель, в данном случае, получает доход.
Апелляционный суд считает, что деятельность по размещению собственной рекламы организациями, оказывающими услуги по распространению рекламы и занимающимися рекламной деятельностью, не является предпринимательской и не попадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Вывод о том, что размещение собственной рекламы не должно облагаться единым налогом на вмененный доход, подтвержден Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службой Российской Федерации.
Письмом Минфина РФ от 16 декабря 2004 г. N 03-06-05-05/39 установлено, что для целей гл. 26.3 Кодекса деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей по самостоятельному распространению и (или) размещению рекламной информации о своих товарах не может быть признана соответствующей установленному ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию "предпринимательская деятельность" и, следовательно, в отношении данной деятельности не может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Письмом Минфина РФ от 27 декабря 2004 г. N 03-06-05-04/97 установлено, что для целей применения главы 26.3 Кодекса деятельность организаций по самостоятельному распространению и (или) размещению рекламной информации о своих товарах не может быть признана соответствующей установленному статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию "предпринимательская деятельность" и, следовательно, в отношении данной деятельности не может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Письмом ФНС России от 1 февраля 2005 г. N 22-1-12/089 "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" установлено, что под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход подпадают только те организации и индивидуальные предприниматели, которые извлекают доходы от оказания услуг по предоставлению и (или) использованию принадлежащих им (арендованных или используемых ими на иных правовых основаниях) стационарных технических средств для размещения (распространения) рекламной информации о других физических и юридических лицах, их деятельности, товарах, работах, услугах, идеях и начинаниях.
Письмом МНС России от 10 ноября 2004 г. N 22-0-10/1760@ "О порядке применения отдельных положений главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход подпадают только те организации и индивидуальные предприниматели, которые извлекают доходы от оказания услуг по предоставлению и (или) использованию принадлежащих им (арендованных или используемых ими на иных правовых основаниях) стационарных технических средств для размещения (распространения) рекламной информации о других физических и юридических лицах, их деятельности, товарах, работах, услугах, идеях и начинаниях.
Все указанные выше разъяснения исходят из одного - деятельность по размещению собственной рекламы не является предпринимательской и не попадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Кроме того, Письма Министерства Финансов России и Федеральной налоговой службы, носящие разъяснительный и информационный характер, общеобязательны для исполнения нижестоящими налоговыми органами, согласно смысла законодательства о налогах и сборах России.
Апелляционный суд считает, что, размещая собственную рекламу, организация получает некоторую неэкономическую выгоду, но такая выгода не может считаться доходом в том правовом значении, которое установлено ст. 2 Гражданского кодекса РФ и ст. 41 Налогового кодекса РФ, поскольку экономическая выгода в денежной или натуральной форме при размещении собственной рекламы отсутствует.
На основании изложенного, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого налогового правонарушения, решение налогового органа N 13/52/17/61 от 20.11.2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 1175 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2008 года подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2009 года по делу А41-27230/08 - отменить, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная сеть Подмосковья-Медия" - удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области от 20.10.2008 года N 13/52/17/61 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 1175 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2008 года.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная сеть Подмосковья-Медия" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 28 июля 2009 года.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)